Premier League 2023-24


Status
Für weitere Antworten geschlossen.

brownbomber

Bankspieler
Beiträge
1.167
Punkte
113
Viel zu früh. Derzeit liegen zwischen Platz 1 und 5 gerade mal drei Punkte. Die Chancen stehen nicht so schlecht, dass es bis zum Ende spannend bleiben könnte.
Es wird spannend bleiben, zumal ein Unentschieden einer Spitzenmannschaft auch mal gegen eine schlechtere Mannschaft wie gestern Abend passiert.
 

Chancho

Bankspieler
Beiträge
5.889
Punkte
113
Der erste Elfer darf niemals gegeben werden... Aber unabhängig davon:

Nach Spurs vs Chelsea nun heute wieder ein unfassbares Spiel. Das war ein irres Hin und Her und so wahnsinnig unterhaltsam. Beide Teams mit offenem Visier nach vorne gespielt. Viel technische Qualität und viel Tempo auf dem Feld. (Und nettersweise auch wenig Lust auf kompaktes Verteidigen auf beiden Seiten). Du hast ein 4:4 und beide Mannschaften werden sich über vergebene Großchancen ärgern. Verrückt

Mir fehlen die Superlative um den Unterhaltungswert dieser Partie zu beschreiben. Absolut genial
Sehr gut zusammengefasst. Das Spiel hatte wirklich alle Qualitäten, die die PL so attraktiv macht.
Vorher Liverpool gegen Brentford gesehen, was auf dem Papier nach einem lockeren Sieg aussieht, aber Liverpools Defensivschwäche wieder mal aufgezeigt hat. Wenn Brentford gestern nicht so unglaublich abschlussschwach gewesen wäre, hätte das Ergebnis anders ausgesehen.
ManCity im nächsten Spiel wird solche "Einladungen" von Liverpool wohl nicht ungenutzt lassen. Andererseits ist Liverpools Offensive natürlich ne Macht. Könnte ein ähnlich unterhaltsames Spiel wie gestern werden.
 

MRB

Bankspieler
Beiträge
11.599
Punkte
113
Also der Strafstoßpfiff für Haaland ist ja nicht nur fragwürdig sondern vollkommen Banane.

Sollte man das bisschen wirklich als Foul bewerten, wieso dann nicht 2-3 Sekunden davor auch als Haaland viel heftiger am Gegner rumzerrt? Unglaubliche Entscheidung.
 

Chancho

Bankspieler
Beiträge
5.889
Punkte
113
Also der Strafstoßpfiff für Haaland ist ja nicht nur fragwürdig sondern vollkommen Banane.

Sollte man das bisschen wirklich als Foul bewerten, wieso dann nicht 2-3 Sekunden davor auch als Haaland viel heftiger am Gegner rumzerrt? Unglaubliche Entscheidung.
Das ist halt auch eine Folge des VAR-Systems. Früher hat der Schiri sowas nur in Ausnahmefällen gepfiffen. Heute begutachtet der VAR jeden Fall eines Spielers im 16er nochmal isoliert vom allgemeinen Gewühl bei einer Ecke. Und dann muss man nicht, kann aber in genanntem Fall auf Elfmeter entscheiden.
Vielleicht führen solche Entscheidungen ja dazu, dass das Ringen, Halten und Zerren bei Standards im 16er weniger wird.
 

MRB

Bankspieler
Beiträge
11.599
Punkte
113
Das ist halt auch eine Folge des VAR-Systems. Früher hat der Schiri sowas nur in Ausnahmefällen gepfiffen. Heute begutachtet der VAR jeden Fall eines Spielers im 16er nochmal isoliert vom allgemeinen Gewühl bei einer Ecke. Und dann muss man nicht, kann aber in genanntem Fall auf Elfmeter entscheiden.
Vielleicht führen solche Entscheidungen ja dazu, dass das Ringen, Halten und Zerren bei Standards im 16er weniger wird.
Ne, in diesem Fall eben nicht wirklich. Es ist doch vollkommen egal wie man das Zerren auslegt, weil Haaland vorher deutlich mehr zerrt. Also muss man nach VAR-Ansicht je nach Auslegung zu einem der folgenden Schlüsse kommen:
- beides kein Foul -> kein Eingriff
- beides Foul -> wäre auch kein Strafstoß, da Foul von Haaland früher, welches aber nicht spielentscheidend ist -> kein Eingriff
- nur Haaland begeht ein Foul -> nicht spielentscheidend -> kein Eingriff

Die Entscheidung war demnach einfach nur falsch und nicht nur seltsam ausgelegt.
 

Max Power

Administrator
Teammitglied
Beiträge
55.270
Punkte
113
Ort
Austria

Ist vorm Ratcliffe-Einstieg (dürfte in den nächsten Tagen/Wochen dann auch offiziell werden) der erste Dominostein, der fällt ... mal sehen, ob Sportdirektor Jim Murtaugh folgen wird. Wäre aber fast überrascht, wenn nicht. Zu Blanc kann ich wenig sagen, aber er und Paul Mitchell werden in der Gerüchteküche schon länger als Nachfolger für Arnold und Murtaugh gehandelt.
 

Max Power

Administrator
Teammitglied
Beiträge
55.270
Punkte
113
Ort
Austria
Nicht, dass ich Everton in irgendeiner Weise verteidigen möchte, aber es hinterlässt schon einen bitteren Nachgeschmack, wenn man sieht, dass Vereine wie Man City und Chelsea gleichzeitig im Prinzip auf alles ******en dürfen.
 

MRB

Bankspieler
Beiträge
11.599
Punkte
113
Ich hab keine Ahnung bzgl. der Hintergründe, aber dieser Satz ist schon vielsagend:
"The Club will also monitor with great interest the decisions made in any other cases concerning the Premier League's Profit and Sustainability Rules."
 

Chancho

Bankspieler
Beiträge
5.889
Punkte
113
ManCity und Chelsea müssten dann auch runter oder mit Punktabzügen bestraft werden. Aber das hätte ja längst passieren müssen, hat sich daher wohl erledigt.
 

DaLillard

Bankspieler
Beiträge
27.907
Punkte
113
Everton hat kein Stein im Brett, wie Hertha bei der DFL, die 22/23 einen Verlust von 99 MEUR gemacht haben und nicht bestraft wurden. Und das als Mitglied in der 2 Liga, in der 99 MEUR Millionen wie weit mehr als 200 MEUR in der Premierlaegue sind.
Der Vergleich ist doch völlig unpassend.
 

zick

Bankspieler
Beiträge
4.453
Punkte
113

DaLillard

Bankspieler
Beiträge
27.907
Punkte
113
Bei der DFL geht’s um die Liquidität, damit der Spielbetrieb gesichert ist. Das ist was völlig anderes.
 

Max Power

Administrator
Teammitglied
Beiträge
55.270
Punkte
113
Ort
Austria
Die PL-Teams haben leider gegen zwei (meiner Meinung nach) sinnvolle Verschärfungen gestimmt. Zum Einen ging es darum, Leihgeschäfte im kommenden Januar zwischen Teams, die miteinander verknüpft sind, zu unterbinden. Die Teams stimmten zwar mit 12:8 dafür, aber man hätte 14 Stimmen gebraucht ... dagegen waren hier Man City, Chelsea, Newcastle, Everton, Nottingham, Sheffield, Wolverhampton und Burnley. Zum Anderen ging es darum, die Regelungen für Sponsorendeals nachzuschärfen. Burnley hat hier geflippt, aber die anderen 7 haben dafür gesorgt, dass auch diese Abstimmung scheitert. Schade, aber wenn ich mir die Liste der Teams ansehe, bin ich nicht überrascht.

A coalition of eight clubs understood to be Chelsea, Manchester City, Newcastle United, Everton, Nottingham Forest, Sheffield United, Wolverhampton Wanderers and Burnley defeated a temporary Premier League ban on loans between clubs with the same owners.

The Premier League asked the clubs to pass an amendment to ban loans into the league for this January alone while they attempt to draft new rules to deal with loans and multi-club ownership. In private conversations with the 20 clubs, the Premier League asked for extra time to get to grips with the difficult issue of clubs loaning players in from partner clubs. While a majority of 12 voted in favour, it did not reach the required threshold of 14.

In a separate vote, the clubs also rejected new amendments to harden up so-called associated party transactions governing the commercial deals agreed between clubs and external companies. It is understood 13 clubs voted in favour, one short of the required majority. In that vote, Burnley switched sides. Those rules would have put much greater personal liability on directors.
 

Francois

Bankspieler
Beiträge
5.813
Punkte
113
Wie man allen ernstes diesen Müllhaufen aus Korruption als Vorbild der BL anpreist bleibt mir ein Rätsel: Der Preis der sportlichen Vorrangstellung ist ein komplettes Zerstören aller Traditionen und Werte: Wenn irgendwann die Scheichs etc abhauen bleibt ein Zombie zurück.
 

Goal04

Bankspieler
Beiträge
7.242
Punkte
113
Ort
DE
Mal sehen, ob Liverpool gleich ab 13:30 mal ein Ausrufezeichen setzen kann im Spitzenspiel bei Man City.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben