habe die aktion von lampard nicht gesehen, aber ich frage mich warum es für die fa da überhaupt möglich ist keine sperre auszusprechen.
ich finde es absolut richtig das eine rote karte bei einer klaren fehlentscheidung (kann die situation bei lampard jetzt nicht beurteilen, ist also ein allgemeiner gedanke) nicht doppelt bestraft wird, also danach keine sperre folgt, aber ich habe vor ein paar jahren mal gelesen, dass die fifa da eine regelung verfasst hat, bei der eine rote karte zwingend eine sperre ist, egal ob berechtigt oder nicht.
fand das damals bereits absolut lächerlich und extrem schlecht für alle seiten (denn dem schiedsrichter tut man damit auch keinen gefallen, denn wenn der spieler gesperrt ist, wenn auch nur für ein spiel, ist er für die fans noch länger im fokus), aber es hieß damals von seiten des dfb: wir können nichts machen, das kommt von oben.
hat die fifa diese schrottregelung jetzt verändert oder setzt sich die fa einfach darüber hinweg?