ich kann dein unverständnis ja verstehen, aber ich reg mich da gar nicht mehr drüber auf. und ich kann dich beruhigen (oder nun völlig aus der realität holen): ard und zdf haben so viel gemeinsam wie RTL und SAT1! das einzige was sie verbindet ist der GEZ geldtopf, ansonsten stehen die beiden sender in einem ganz "normalen" wettbewerb. die scheren sich einen ******* darum ob die anderen den gleichen müll senden. beide sender sind davon überzeugt die bessere sendung zu liefern, also senden sie im notfall eben beide. ganz einfach.
d.h., beide sender haben eigene reporter, eigene sendungen, eigenes filmmaterial. bei den anstalten wird ALLES doppelt produziert, ALLES. nichts wird da geteilt. das höchste der gefühle ist, wenn z.b. die ARD einen reporter irgendwo vor ort hat wo gerade was passiert und das ZDF nicht. dann kommt es schon mal vor, dass das ZDF diverses filmmaterial von der ARD abkauft (wird dann pro ausgestrahlte sekunde bezahlt). und umgekehrt. ist allerdings sehr selten, weil man der konkurrenz nicht noch zusätzlich geld in den arsch blasen will. also bezahlen beide fernsehsender unmengen an geld für reporter (und deren gefolge), die rund um die welt verteilt sind und meistens bei berichterstattungen nur 2 meter voneinander entfernt stehen. das ist krank und wenn man bedenkt dass wir das alles bezahlen müssen sogar abartig, aber so ist das nun mal. wollen wir das? korrekt. nein! aber wir können nichts dagegen tun. wieso nicht? weiß kein mensch. das alles ist nur möglich weil die GEZ jahr für jahr millionen, gar milliarden in diese fernsehanstalten reinspült.
Du gibst jetzt genau alle Argumente, warum mir es gestern so aufstieß. Aus welchem Grund leisten wir uns eigentlich dieses Doppelpaket? Klar, das ZDF wurde mal als "Haussender" und Gegenentwurf zur ARD aus dem Boden gestampft, weil diese Adenauer zu regierungskritisch wurde und er sich eine Plattform wünschte, die ihm gewogener war und ihn der Öffentlichkeit besser verkaufte.
ARD und ZDF haben übrigens sehr viel mehr gemeinsam als RTL und SAT.1 - sie halten ständig zusammen, wenn es darum geht, die nötigen nächsten Gebührenerhöhungen durchzusetzen, und auch um gemeinsam Konkurrenten bei den Sportrechten zu überbieten. Das Ganze natürlich auf rechtlich etwas fragwürdiger Basis, denn gegen die GEZ-finanzierte Macht kommt ein privater Sender kaum an. Nur die RTL-Familie agiert(e) durch die Werbeeinnahmen halbwegs auf Augenhöhe - die anderen haben dabei kaum eine Chance.
Selbst wenn wir einmal davon ausgehen, dass öffentlich-rechtliches Fernsehen den besagten Sendeauftrag hat, zu dem meinetwegen neben Information auch Unterhaltung gehört, wieso muss man dann mit der ARD mit einem Brisant-Extra und dem ZDF mit einem Special, hinter dem wohl die "Leute heute"-Crew steckt, eigentlich das exakt Gleiche doppelt zeigen? Und dann auf Phoenix (was ich OK finde, denn dafür sollte ein "Ereignis- und Dokumentationskanal" da sein) nochmal? Hier werden nur bestehende Teams weiterfinanziert, die fröhlich weiterhin völlig unnötig Gelder verbrennen. Und da muss man sich auch nicht täuschen: Es ist wohl auch so von unseren lieben Entscheidungsträgern größtenteils gewollt, denn diese profitieren direkt (aus der Entfernung winken Leute wie Koch-Mehrin, die mit ihren Talkshowauftritten ihre Kasse aufbessern) und indirekt (von Politikern besetzte Gremien entscheiden bei den Besetzungen mit, und so kann man sich ja denken, in welche Richtung die Fähnchen sich bei manchen Reportagen dann drehen).
on topic: Die drei genannten Lieder sind echte Klassiker, meinetwegen kommen noch ein paar Balladen und selbst das kitschige "We Are The World" wegen seiner gesellschaftlichen Bedeutung dazu, aber der unbestritten Größte? Nope. Nur vielleicht das bislang perfekteste Entertainmentpaket, aber ob dies Jahrzehnte später noch ebenso wirkt, ist fraglich. Dann kommt es auf die Lieder an sich an, und davon gibt es dann insgesamt doch etwas zu wenige von herausragender Qualität, um die Beatles oder Elvis zu schlagen (selbst wenn dem die Songs von anderen auf den Leib geschrieben wurden).