Damit nicht jegliche Auseinandersetzung über Marketingkonstrukte, zwielichtige Sponsoren und fragwürdige Geschäftsgebahren in den jeweiligen Team-Threads stattfindet und man sich dort trotz allem auch einmal auf den sportlichen Wert fokussieren kann, mache ich dazu mal einen eigenen Thread auf.
Red Bull, Qatar Airways & Co. - wer steckt hinter den (Bundesliga)Vereinen?
- Ersteller Murphy
- Erstellt am
Hans Meyer
Bankspieler
- Beiträge
- 22.921
- Punkte
- 113
Es darf natürlich nicht ausarten, aber ich finde auch kritische Auseinandersetzungen mit den Sponsoren gehört zu den Teams
Wenn es unmittelbaren Bezug zum Team gibt und nicht sofort global wird bzw. regelmäßig ein wiederkehrendes Dogma postuliert wird, bin ich bei dir.
Für 50+1 gibt es ja auch den entsprechenden Thread.
Die Vereinsspitzen wären zufrieden. Bitte alle kritischen Diskussionen Auslagen, damit man sie ja nicht mit dem Verein in Verbindung bringt! Wo kommen wir dahin, wenn man sich in einem team-thread kritisch äußern würde. Kritik braucht kein Mensch und wo das Geld herkommt ist mit völlig egal! Ich will endlich Messi und Ronaldo in der Bundesliga sehen!
Nur sind wir hier bei all deiner Polemik nicht der Doppelpass, der für den minder aufgeklärten Zuschauer noch einmal alle Stränge zusammenfassen muss, sondern ein Forum mit Menschen, die sich regelmäßig mit allen Problematiken rund um ihre (Lieblings- oder Hass)Vereine beschäftigen, und die in der Lage sind Unterthemen zu einer ausgewogenen Gesamtmeinung zusammenzuführen.
Sofakartoffel
Bankspieler
- Beiträge
- 3.210
- Punkte
- 113
Ich bin auch gegen einen Sammel-Thread wie diesen und werde weiterhin die Threads der Vereine nutzen, um dort die entsprechenden Themen zu besprechen.
Meine Gründe:
Ich finde, man sieht in den Diskussionen sehr oft, dass eben trotz Sportforum das nötige Grundlagenwissen fehlt, oder das Interesse daran nicht vorhanden ist. Häufig werden nämlich ziemlich unterschiedliche Arten von Investoren oder Sponsoren in einen Topf geworfen. Genau das passiert auch mit diesem Thread. Es gibt (teils gravierende) Unterschiede zwischen Investoren wie Kind bei Hannover, Adidas bei Bayern, RedBull in Leipzig, Windhorst in Berlin, Bayer in Leverkusen, Hopp in Hoffenheim usw.
Die haben unterschiedliche Konstrukte, Interessen, Auftreten, Einfluss usw.
Es ist auch immer ein Versuch gewisse Formen zu legitimieren, mit (gespielter?) Unwissenheit. Nach dem Motto: "Eigentlich gibt es doch gar keinen Unterschied zwischen Adidas bei Bayern und RedBull bei Leipzig."
Zudem gehören diese Themen ganz eindeutig in die Threads, weil sie die Vereine auch auf mehreren Ebenen, oft je nach Verein individuell betreffen. Bei Bayern ist das Quatar-Sponsoring seit Jahren Thema. Es betrifft neben dem Sponsoring auf dem Trikot, aber bspw. auch die Wahl des Wintertrainingslagers. Zudem hat es weitreichende Folgen zwischen Verein und aktiver Fanszene hervorgebracht. Selbst Finanzfragen in Bezug auf internationale Konkurrenzfähigkeit werden daran geführt.
Zuletzt wirkt die Intention des Threads auf mich, dass die "schmutzigen" Themen zukünftig aus den Vereinsthreads rausgehalten werden sollen. Dann kann man immer sagen: "Geh mit Deiner Kritik bitte in den Schmuddelthread, das wollen wir hier im Vereinsthread nicht haben."
Gerade nach der gestrigen Diskussion im RaBa-Thread, wirkt dieser Thread genau so.
Die "Diskussion" war übrigens wieder typisch.
Es gab (mMn) Verharmlosung von Mateschitz (politischem) Wirken und (wieder mMn) im Vergleich unverhältnismäßiges Lob für seine "Errungenschaften" rund um den Sport.
Es gab aber auch Kritik an ihm im Allgemeinen und Kontra für o.g. Beiträge.
Was folgte war das übliche Geplänkel, was ich hier schon beschrieben habe. "Wo liegt denn der Unterschied zu...? Andere machen das doch auch... usw." Auf die offensichtlich rhetorischen Fragen, gab es Antworten, die wiederum mit persönlichen Angriffen beantwortet wurden. Der typische Verlauf eben.
Ein wenig schade fand ich es dann, dass von Admin-Seite derjenige angegangen wurde, der sich (bis auf den Einstieg) sachlich der Diskussion stellte. Ich kann es aber auch ein Stück weit verstehen, wegen der persönlichen Befangenheit des Admins.
Meine Gründe:
Ich finde, man sieht in den Diskussionen sehr oft, dass eben trotz Sportforum das nötige Grundlagenwissen fehlt, oder das Interesse daran nicht vorhanden ist. Häufig werden nämlich ziemlich unterschiedliche Arten von Investoren oder Sponsoren in einen Topf geworfen. Genau das passiert auch mit diesem Thread. Es gibt (teils gravierende) Unterschiede zwischen Investoren wie Kind bei Hannover, Adidas bei Bayern, RedBull in Leipzig, Windhorst in Berlin, Bayer in Leverkusen, Hopp in Hoffenheim usw.
Die haben unterschiedliche Konstrukte, Interessen, Auftreten, Einfluss usw.
Es ist auch immer ein Versuch gewisse Formen zu legitimieren, mit (gespielter?) Unwissenheit. Nach dem Motto: "Eigentlich gibt es doch gar keinen Unterschied zwischen Adidas bei Bayern und RedBull bei Leipzig."
Zudem gehören diese Themen ganz eindeutig in die Threads, weil sie die Vereine auch auf mehreren Ebenen, oft je nach Verein individuell betreffen. Bei Bayern ist das Quatar-Sponsoring seit Jahren Thema. Es betrifft neben dem Sponsoring auf dem Trikot, aber bspw. auch die Wahl des Wintertrainingslagers. Zudem hat es weitreichende Folgen zwischen Verein und aktiver Fanszene hervorgebracht. Selbst Finanzfragen in Bezug auf internationale Konkurrenzfähigkeit werden daran geführt.
Zuletzt wirkt die Intention des Threads auf mich, dass die "schmutzigen" Themen zukünftig aus den Vereinsthreads rausgehalten werden sollen. Dann kann man immer sagen: "Geh mit Deiner Kritik bitte in den Schmuddelthread, das wollen wir hier im Vereinsthread nicht haben."
Gerade nach der gestrigen Diskussion im RaBa-Thread, wirkt dieser Thread genau so.
Die "Diskussion" war übrigens wieder typisch.
Es gab (mMn) Verharmlosung von Mateschitz (politischem) Wirken und (wieder mMn) im Vergleich unverhältnismäßiges Lob für seine "Errungenschaften" rund um den Sport.
Es gab aber auch Kritik an ihm im Allgemeinen und Kontra für o.g. Beiträge.
Was folgte war das übliche Geplänkel, was ich hier schon beschrieben habe. "Wo liegt denn der Unterschied zu...? Andere machen das doch auch... usw." Auf die offensichtlich rhetorischen Fragen, gab es Antworten, die wiederum mit persönlichen Angriffen beantwortet wurden. Der typische Verlauf eben.
Ein wenig schade fand ich es dann, dass von Admin-Seite derjenige angegangen wurde, der sich (bis auf den Einstieg) sachlich der Diskussion stellte. Ich kann es aber auch ein Stück weit verstehen, wegen der persönlichen Befangenheit des Admins.
VvJ-Ente
Verdammter Wohltäter
- Beiträge
- 27.473
- Punkte
- 113
- Beiträge
- 38.590
- Punkte
- 113
Nur kurz dazu - ich habe gestern sehr lange nix zu dem Thema geschrieben, obwohl die Beiträge quasi 1:1 identisch zu den waren, die ungefähr im 2-Monats-Rhythmus ellenlang im RB-Thread niedergeschrieben werden. Immer das gleiche und auch nie ohne Ende. Da wird dann eben jede Möglichkeit genutzt, um seine Ablehnung zu manifestieren. Nach 2 Seiten kam dann der Punkt, wo dann mal wieder gegen jene gestichelt wurde, die RB-Anhänger sind und Unterstellungen geäußért wurden (kein Fan im Osten außerhalb LE ist Stolz auf RB, etc.). Wie oft habe ich hier schon dargelegt, wie sich die Situation darstellt... aber wenn man weiterhin solche Plattitüden hier platziert, muss ich mich auch mal äußern.
Kritik gegen RB ist absolut im Rahmen und ich kann absolut nachvollziehen, dass man das ganze kritisch sieht und auch ablehnt. Kritik gegen Mateschitz unterstütze ich vollends, habe ich auch schon oft genug geäußert, dass insbesondere seine sehr rechtskonservative Sicht in den letzten Jahren eine absolute Katastrophe waren. Aber dauerhaft den RB-Thread damit zuspammen, weil man gerade mal wieder Bock hat? Come on, irgendwann ist das auch mal gut. Ob es jetzt einen Sonderthread braucht, weiß ich nicht, sollen die User mit ihrer Beteiligung entscheiden, ich verschiebe da auch nix aus dem RB-Thread. Nur habe ich halt keine Lust, dass sportliche News völlig untergehen, weil es sich immer nur um das nichtsportliche Thema dreht. Wenn das Überhand nimmt, werde ich mich (und sonic sicherlich auch) dann eher aus dem Thread völlig zurückziehen und dann diskutieren wir eben gar nix zu den sportlichen Belangen. Aber wird vielleicht einige freuen, weil sie dann denken, sie hätten gewonnen...
Ich bin definitiv auch dafür, dass man solche Themen auch im Vereinsthread besprechen kann. Aber muss es denn immer die gleiche Diskussion immer und immer wieder sein, obwohl sie vor wenigen Monaten auch schon haarklein durchgekaut wurde. Und für mich gibt es da auch nicht viel zu diskutieren, RB ist von der ganzen Organisation was ganze anderes als Wolfsburg oder Leverkusen. Ist zu 100% so. Kann man auch in keinster Weise mit dem Katar-Sponsoring bei Bayern vergleichen (wenn man das Whitewashing mal ausklammert, das steht auf einem anderen Blatt).
Zuletzt bearbeitet:
RoyalChallenger
Bankspieler
- Beiträge
- 1.296
- Punkte
- 113
Die Diskussion im RB-Thread war doch nicht so langwierig, weil die Kritik ständig wiederholt wurde, sondern weil Murphy in seiner gewohnten Mischung aus Meinungsstärke und Faktenfreiheit ständig mit whataboutismus (was haben Adidas, Qatar Airways oder Wacker Burghausen (!) bitte im RB Thread zu suchen?) und schlichtem Unsinn ("RB hat jetzt auch Mitglieder") um die Ecke kam. Das muss man dann schon auch richtig stellen dürfen.
- Beiträge
- 38.590
- Punkte
- 113
Gehe ich mit, wobei der Einstieg natürlich auch völlig harmonisch ist und Grundlage für absolut sinnvolle Diskussionen bietet:
Zur ursprünglichen Diskussion habe ich mich ja auch vorher nichtr geäußert, die Unterstellungen in Richtung RB-Anhänger habe ich dann aber mal persönlich genommen, weil die ja nun auch immer und immer wieder in "unsere" Richtung platziert werden...
Zuletzt bearbeitet:
@RoyalChallenger
Hast du dein Lieblingswort "Whataboutismus" also mal wieder ausgekramt?
Ich finde es ehrlich gesagt, sehr zwiespältig, wenn der Tod von Mateschitz, einer sicherlich facettenreichen Person, zum Anlass genommen wird, um über eine Leipziger Einrichtung der Sportunterhaltungsindustrie vom Leder zu ziehen.
Ja, 50+1 ist ad absurdum geführt. Das ist zutreffend. Hier wird allerdings so getan, als ob Bundesligafußball mittlerweile noch weitaus mehr sei als Sportunterhaltungsbranche. Die einen suchen sich strategische Partner, die mal mehr, mal weniger hinterfragt werden, die anderen gründen fernab der Regeln gleich ein Unternehmen, welches dem eigentlichen Zweck, den alle verfolgen, nämlich der gewinnorientierten Unterhaltung dient.
Wenn sich Martin Kind darüber beschweren würde, könnte ich das nachvollziehen, aber glaubt denn einer ernsthaft, dass z.B. der VfL Wolfsburg noch ohne VW funktioniert? Bayer Leverkusen hat die weniger profitablen Sparten doch auch nicht mehr mit Geldern versorgt, oder was sollen die Basketballer sagen, dass man sich in Leverkusen voll und ganz auf Fußball konzentriert hat?
Welche Gerechtigkeitsdebatte wollt ihr eigentlich immer führen?
Wie ist denn z.B. Adidas zu Ruhm und Ehre gekommen? Die haben ab den 1950er Sportveranstaltungen korrumpiert, wo es nur geht, mit der FIFA im Bunde, geschmiert und kassiert.
Hast du dein Lieblingswort "Whataboutismus" also mal wieder ausgekramt?
Ich finde es ehrlich gesagt, sehr zwiespältig, wenn der Tod von Mateschitz, einer sicherlich facettenreichen Person, zum Anlass genommen wird, um über eine Leipziger Einrichtung der Sportunterhaltungsindustrie vom Leder zu ziehen.
Ja, 50+1 ist ad absurdum geführt. Das ist zutreffend. Hier wird allerdings so getan, als ob Bundesligafußball mittlerweile noch weitaus mehr sei als Sportunterhaltungsbranche. Die einen suchen sich strategische Partner, die mal mehr, mal weniger hinterfragt werden, die anderen gründen fernab der Regeln gleich ein Unternehmen, welches dem eigentlichen Zweck, den alle verfolgen, nämlich der gewinnorientierten Unterhaltung dient.
Wenn sich Martin Kind darüber beschweren würde, könnte ich das nachvollziehen, aber glaubt denn einer ernsthaft, dass z.B. der VfL Wolfsburg noch ohne VW funktioniert? Bayer Leverkusen hat die weniger profitablen Sparten doch auch nicht mehr mit Geldern versorgt, oder was sollen die Basketballer sagen, dass man sich in Leverkusen voll und ganz auf Fußball konzentriert hat?
Welche Gerechtigkeitsdebatte wollt ihr eigentlich immer führen?
Wie ist denn z.B. Adidas zu Ruhm und Ehre gekommen? Die haben ab den 1950er Sportveranstaltungen korrumpiert, wo es nur geht, mit der FIFA im Bunde, geschmiert und kassiert.
Epsilon
Bankspieler
- Beiträge
- 3.650
- Punkte
- 113
@Sofakartoffel hat's schon sehr gut zusammengefasst.
Ich schreibe auch weiterhin in den entsprechenden Vereinsthread und ganz sicher nicht in diesem. Wenn zb. Audi oder VW weiterhin Geld ohne Ende in die Vereine pumpen, in ihren Werken gleichzeitig Stellen abbauen nur damit die Spieler noch mehr verdienen wird das im jeweiligen Thread angesprochen.
Aber solange Murphy diesen Thread benutzt und nicht wie gestern den Red Bull Thread vollmüllt und unleserlich macht kann dieser natürlich gerne offen bleiben.
Ich schreibe auch weiterhin in den entsprechenden Vereinsthread und ganz sicher nicht in diesem. Wenn zb. Audi oder VW weiterhin Geld ohne Ende in die Vereine pumpen, in ihren Werken gleichzeitig Stellen abbauen nur damit die Spieler noch mehr verdienen wird das im jeweiligen Thread angesprochen.
Aber solange Murphy diesen Thread benutzt und nicht wie gestern den Red Bull Thread vollmüllt und unleserlich macht kann dieser natürlich gerne offen bleiben.
Wäre wie gesagt nicht nötig gewesen, wenn sich auch mal auf das Sportliche bezogen wird, anstatt nur ex-post an Matteschitz abzuarbeiten.
JL13
Forenidiot
- Beiträge
- 19.145
- Punkte
- 113
Ehrlich gesagt empfinde ich das genau umgekehrt. Viele Fans zeigen gern mit dem Finger auf Red Bull, ignorieren aber gern die schwarzen Schafe im eigenen Sponsoring. Allein Bayern hat mir Adidas, Qatar Airways, Coca Cola und P&G genug fragwürdige Unternehmen unter den Geldgebern, als dass man mit "aber Red Bull" vorsichtig sein sollte. Auch wenn die Kritik natürlich einer anderen Art ist. Also bzgl. unterschiedliche Konstrukte, Interessen, Auftreten, Einfluss etc. gebe ich dir natürlich Recht. Das heisst aber nicht, dass das andere nicht kritikwürdig ist.
Im Werder-Thread gab es eine Zeit lang auch nichts anderes als die (berechtigte) Kritik an Wiesenhof. Nach dem Gazprom-Ausstieg bei Schalke wurde auch das thematisiert. Nur wurde das Fahrwasser dann auch mal wieder ruhiger und das Sportliche stand im Fokus. Bei RB nehme ich diesbezüglich einen permanenten Wellengang wahr.Stimmt, in den letzten Wochen wurde auch nie im Bayern-Thread seitenlang über Qatar Airways diskutiert. Oh, wait...
