Redeem Team 2024
- Ersteller rÖsHti
- Erstellt am
Ich hatte beispielhaft 4 Spieler genannt. Du pickst dir wahllos einen davon raus (Drexler). Das sagt mehr über deine Argumentationsweise aus als du denkst
Und BTW. Inwiefern ein Drexler gegenüber einem Edwards, der kaum Haare am Sack hat, also blutjung ist, und einem Booker abfällt, bleibt dann auch dein Geheimnis.
Drexler hatte das Pech, dass in seiner Ära eben ein gewisser MJ spielte. Sonst wäre seine Legacy eine ganz andere.
Das Thema mit der Rotation hast du ins Spiel gebracht. Du hast geschrieben, dass beim Dream Team eh alle nur 15 mpg hatten. Keine Ahnung was und wie du damit irgendwas entkräften wolltest. Was soll das über die Stärke des Dream Teams aussagen?!
Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass diese Argumentation in keinerlei Hinsicht valide ist. Wenn ein Team jedes Spiel mit über 40 gewinnt und dazu mit jeder Menge Superstars gespickt ist, die alle Ansprüche auf Minuten anmelden, dann musst du als Trainer diesen Wünschen nachkommen.
Was das mit der Stärke des Teams zu tun haben soll bzw. eher seiner Schwäche nach deiner Lesart bleibt dann dein Geheimnis.
Das zeigt doch gerade erst, dass das Dream Team schlicht und ergreifend auf jeder Position doppelt mit Megastars besetzt war.
Ich hatte nur darauf hingewiesen, dass es sowohl in der NBA als auch auf FIBA Level am Ende des Tages nicht notwendig ist, wenn man gewinnen will. 6-8 Megastars reichen locker aus, wenn diese entsprechende Minuten spielen.
Wenn man natürlich den Luxus hat 11 Megastars zu bringen, dann ist das natürlich purer Luxus und noch viel mehr ein Indiz, dass dieses Team unschlagbar war. Problematisch wird in solchen Konstellationen maximal die Teamchemie. Deswegen wurden dann die Minuten gleichmäßiger verteilt. Nicht weil man es musste, sondern weil man es konnte
Zu dem Thema "Stärke" oder "Besser": Ist alles Definitionssache.
Ich könnte genauso sagen, dass die Amis schwächer geworden sind und die Europäer gleich geblieben sind
Fakt ist schlicht und ergreifend, dass das 24er Team nicht jedes Spiel mit über 40 gewinnen wird.
Bewerten heißt vergleichen heißt es sprichwörtlich. Und wenn ein Team im Vergleich zu seine Peers so viel besser ist, dann ist die Aussage, dass dieses Team das beste ever war weder Bias sondern schlicht valide.
Da es hier aber um Meinungen geht, die nicht wirklich verifizierbar sind, weil auch Epochen verglichen werden, ist die Diskussion müßig.
Wir können auch wie 14 jährige Ami-Pickelgesichter darüber diskutieren, ob MJ oder LBJ der GOAT ist oder Ronaldo vs. Messi usw.
Solche Diskussionen sind purer Zeitvertreib und am Ende gibt es keine finale oder wahre Lösung.
Ich bleibe somit bei den verifizierbaren Dingen und da ist es so, dass das Dream Team jeden Gegner vernichtet hat. Das wird 2024 nicht passieren.
bender
Bankspieler
Edwards, der kaum Haare am Sack hat
wie 14 jährige Ami-Pickelgesichter darüber diskutieren
Das sagt mehr über deine Argumentationsweise aus als du denkst
Du warst deiner Meinung dass im Team USA, wie in einem NBA playoff team, am Ende blos die Top-8 in der Rotation sind. Ich hab dir geantwortet dass selbst im Team USA 1992 zehn Spieler ueber 15 mpg gespielt haben. Und im 2024er Team ist aehnliches zu erwarten.
Ich könnte genauso sagen, dass die Amis schwächer geworden sind und die Europäer gleich geblieben sind
Du vertrittst die Auffassung, dass das 2024er Team besser ist als das 1992er. Ich habe jetzt mehrmals gesagt, dass ein Vergleich zwischen Epochen nicht möglich ist. Da kannst du noch so viele Memes, Reels oder GIF's posten.
Ich lasse dir deine Meinung und damit ist es dann auch gut.
Du hast versucht zu begründen, dass das 24er Team besser ist als das 92er, weil ja die Positionen 9-12 schwächer besetzt waren.
OK. Habe ich in dieser Form so auch noch nicht gesehen, dass man die Stärke des einen Teams mit der Schwäche des anderen Teams auf den irrelevanten Positionen 9-12 begründet
Der Diskussion-willen habe ich dann lediglich gesagt, dass es irrelevant ist, was sich auf diesen hinteren Positionen tut, weil idR in den wichtigen Spielen die Positionen 1-8 relevant sind.
Im Dream Team hätten wir beide die Positionen 11 und 12 einnehmen können und das Team USA hätte trotzdem jedes Spiel mit 40 gewonnen. Chuck Daly hätte uns beide halt einfach nicht spielen lassen
Und selbst, wenn man jetzt davon ausgeht, dass das 24er Team auf allen 12 Positionen stark ist und das 92er Team nur auf 8/9, dann ändert das schlicht und ergreifend nichts an den Spielausgängen. Dann bekommen halt die ersten 8/9 mehr Spielzeit.
Ergo kommt es dann in der Realität auf die Qualität in der Spitze an und weniger auf die Tiefe.
Das beim 92er Team alle viel gespielt haben hatte wie bereits gesagt andere Gründe
Ich lasse dir deine Meinung und damit ist es dann auch gut.
Du hast versucht zu begründen, dass das 24er Team besser ist als das 92er, weil ja die Positionen 9-12 schwächer besetzt waren.
OK. Habe ich in dieser Form so auch noch nicht gesehen, dass man die Stärke des einen Teams mit der Schwäche des anderen Teams auf den irrelevanten Positionen 9-12 begründet
Der Diskussion-willen habe ich dann lediglich gesagt, dass es irrelevant ist, was sich auf diesen hinteren Positionen tut, weil idR in den wichtigen Spielen die Positionen 1-8 relevant sind.
Im Dream Team hätten wir beide die Positionen 11 und 12 einnehmen können und das Team USA hätte trotzdem jedes Spiel mit 40 gewonnen. Chuck Daly hätte uns beide halt einfach nicht spielen lassen
Und selbst, wenn man jetzt davon ausgeht, dass das 24er Team auf allen 12 Positionen stark ist und das 92er Team nur auf 8/9, dann ändert das schlicht und ergreifend nichts an den Spielausgängen. Dann bekommen halt die ersten 8/9 mehr Spielzeit.
Ergo kommt es dann in der Realität auf die Qualität in der Spitze an und weniger auf die Tiefe.
Das beim 92er Team alle viel gespielt haben hatte wie bereits gesagt andere Gründe
Gut zwecks Leonard wärs in meinen Augen eh eine Verasche an die Clippers und deren Fans gewesen wenn er gespielt hätte. Topverdiener bei den Clippers seit Jahren, Jahr für Jahr in den Playoffs verletzt wenns drauf ankommt und jetzt bei Olympia spielen wollen. Sorry das geht einfach nicht und Leonard taugt mir als Spieler ungemein gut wenn er fit ist, alleine die Zeit bei den Raptors
Wwrum man White und nicht Brown mitnimmt versteht wohl kaum einer.
Wwrum man White und nicht Brown mitnimmt versteht wohl kaum einer.
bender
Bankspieler
Ja was denn nun? Entweder Dream Team 92 war klar besser, oder Vergleiche "zwischen Epochen" sind grundsaetzlich nicht moeglich. Geht nur eines.
Dann mach' von mir aus den Vergleich "in der Spitze", hoffentlich ohne Verweis auf pickelgesichtige Teens ohne Haare am Sack und aehnliche argumenta ad verecundiam. Und lassen wir den Jordan vs. James Vergleich wo er hingehoert.
Embiid vs. Ewing
Curry vs. Magic
Durant vs. Pippen
...
Ist das so glasklar zu Gunsten 1992 wie du tust?
Er sagt doch klar, dass ein Vergleich zwischen Epochen nicht zielführend ist. Hast du ja gelesen. Zitierst du selbst. Und trotzdem willst du ihn mit "Embiid vs. Ewing..." wieder auf den Vergleich zwischen den Epochen ziehen. Check ich nicht
Was man aber vergleichen kann ist, mit welcher Dominanz ein Team zu seiner jeweiligen Zeit auftritt. Das ist doch das, worauf @turbostef hinaus will. Und das kann man doch so stehen lassen. Das 92er-Team war um Welten dominanter als das heutige Team. Punkt.
Die Epochen kannst du ja für dich gerne vergleichen, wenn dir das was bringt (halte ich für fragwürdig aber ey. Jeder tickt da anders). Wenn aber jemand wiederholt darauf hinweist, dass es für ihn oder sie nicht zielführend ist -> ja dann lass es doch stecken.
bender
Bankspieler
Das laesst sich kaum bestreiten. Von den fuenf besten Spielern der Welt sind mindestens 4 nicht-Amerikaner.
IMHO hat das eher damit etwas zu tun dass Basketball ausserhalb der USA heute besser ist als 1992, statt wie @turbostef meint "die Amis schwächer geworden sind und die Europäer gleich geblieben sind."
Einzig auf "Dominanz zu seiner jeweiligen Zeit" zu schauen ist zu kurzsichtig. Andernfalls stehen die Teams USA von 1948 und 1956 vor 1992.
Zuletzt bearbeitet:
"zu kurzsichtig" für was?
Die These ist: Das damalige Team war dominanter als das heutige Team. Dass das unter anderem an der Internationalisierung von Basketball liegt bestreitet doch keiner. Du hast dann den komischen Vergleich zwischen den hinteren Bankspielern gebracht - trotz des Hinweises, dass sich die Spieler verschiedener Epochen nicht vergleichen lassen. Die einzigen Leute, die von "besser" oder "schlechter" reden, wollen doch nur, dass man über ihre Takes redet - sorry, falls du zu denen gehören solltest. Dann ist das halt dein Wesen - soll dir nicht genommen werden. Aber wenn du das eine als "kurzsichtig" empfindest, empfinde ich deinen Ansatz als blind.Beispiel aus dem Motorsport: Fangio ist ein schlechterer Rennfahrer als Verstappen, weil die Rundenzeiten das so sagen? Ja, nein vielleicht? Wer soll das wissen? Der Vergleich führt zu nichts. Man kann aber feststellen, mit welchem Abstand zum Rest die jeweiligen Fahrer Weltmeister wurden. Das macht sie nicht zu "besser" oder "schlechter" als den anderen. Das macht sie zu Ausnahmeerscheinungen (betonung auf Ausnahme). Und ja, das 92er Dream-Team war ziemlich sicher eine Ausnahmeerscheinung. Ob das diesjährige Team ebenfalls eine Ausnahmeerscheinung wird, wird man sehen. Ich glaube, sie werden ein sehr gutes, kompetatives Basketball-Team sein. Aber keine Ausnahmeerscheinung wie die 92er.
Und mit dem Bezug zum 48er- und 56er-Team willst du nun darauf hinaus, dass die USA vor 92 auch schon dominanten Basketball gespielt hat? Okay, dachte ich mir zwar schon, aber trotzdem danke. Habe den Basketball von vor den 80ern nicht so auf dem Schirm.
bender
Bankspieler
Das 1948er Team war dominanter als das heutige.
Anscheinend schon.
Checkst du wenn du richtig liest.Er sagt doch klar, dass ein Vergleich zwischen Epochen nicht zielführend ist. Hast du ja gelesen. Zitierst du selbst. Und trotzdem willst du ihn mit "Embiid vs. Ewing..." wieder auf den Vergleich zwischen den Epochen ziehen. Check ich nicht
Aber trotzdem danke.
Ballking
Bankspieler
Das 92er-Team war die damals mit Abstand beste Mannschaft, wo die meisten Spieler gerade in ihrer absoluten Prime waren gegen ein Teilnehmerfeld, das dem nicht ansatzweise gewachsen war.
Das 2024er-Team ist auf ähnlichem Level, die Konkurrenz ist aber wesentlich besser als damals.
Epochen zu vergleichen ist schwierig und macht auch wenig Sinn; die Frage, welches Team ein Duell gewinnen würde, auch.
Nach welchen Regeln spielen wir bspw.?
Dürfen die 92er-Jungs vorher ne Woche 3er trainieren?
Würde persönlich sagen das 2024er-Team, da das ganze Shooting die 92er überfordern würde; wer soll Curry stoppen? Und Embiid? Ewing und Robinson müssten permanent Perimeter verteidigen; was ist wenn 5-Out gespielt wird?
Subjektiv mag ich das originale Dream Team lieber, aber rein talentwise ist die jetzige Mannschaft das beste Team USA ever.
Das 2024er-Team ist auf ähnlichem Level, die Konkurrenz ist aber wesentlich besser als damals.
Epochen zu vergleichen ist schwierig und macht auch wenig Sinn; die Frage, welches Team ein Duell gewinnen würde, auch.
Nach welchen Regeln spielen wir bspw.?
Dürfen die 92er-Jungs vorher ne Woche 3er trainieren?
Würde persönlich sagen das 2024er-Team, da das ganze Shooting die 92er überfordern würde; wer soll Curry stoppen? Und Embiid? Ewing und Robinson müssten permanent Perimeter verteidigen; was ist wenn 5-Out gespielt wird?
Subjektiv mag ich das originale Dream Team lieber, aber rein talentwise ist die jetzige Mannschaft das beste Team USA ever.
@bender Da du den meisten hier ihm Thread ja die nötige Weitsicht absprichst,
Analyse interessieren.
Also die Fragen der letzten Seiten waren wohl:
1. Kann man die beiden USABB Teams 92 und 24 über mehr als 30 Jahre Differenz hinweg überhaupt vergleichen?
2. Wenn ja, sollte man v.a. die Leistung/Dominanz des jeweiligen Teams in seiner Epoche ins Verhältnis zu den anderen Teams derselben Epoche setzen oder gibt es advanced stats die einen sinnvollen Vergleich über mehr als 3 Jahrzehnte hinweg ermöglichen?
3. Und wenn man 1. und 2. beantwortet hat, dann könnte man natürlich sagen, welches Team denn nun der eigenen maßgeblichen Meinung nach das "bessere" war.
von dir aber auf den letzten Seiten auch nur rhetorische Fragen und Einzeiler ohne tiefere Analysen gepostet wurden:
würde mich doch mal deine "weitsichtige"
Analyse interessieren.Also die Fragen der letzten Seiten waren wohl:
1. Kann man die beiden USABB Teams 92 und 24 über mehr als 30 Jahre Differenz hinweg überhaupt vergleichen?
2. Wenn ja, sollte man v.a. die Leistung/Dominanz des jeweiligen Teams in seiner Epoche ins Verhältnis zu den anderen Teams derselben Epoche setzen oder gibt es advanced stats die einen sinnvollen Vergleich über mehr als 3 Jahrzehnte hinweg ermöglichen?
3. Und wenn man 1. und 2. beantwortet hat, dann könnte man natürlich sagen, welches Team denn nun der eigenen maßgeblichen Meinung nach das "bessere" war.
bender
Bankspieler
Die Fragen kannst du doch eher an die Ewiggestrigen richten die sich unumstoesslich darauf festlegen dass das 1992 USA team meilenweit ueber allen anderen steht. Viel mehr als "trust me bro" kommt da als Argument nicht rueber.@bender Da du den meisten hier ihm Thread ja die nötige Weitsicht absprichst,
von dir aber auf den letzten Seiten auch nur rhetorische Fragen und Einzeiler ohne tiefere Analysen gepostet wurden:
würde mich doch mal deine "weitsichtige"
Also die Fragen der letzten Seiten waren wohl:
1. Kann man die beiden USABB Teams 92 und 24 über mehr als 30 Jahre Differenz hinweg überhaupt vergleichen?
2. Wenn ja, sollte man v.a. die Leistung/Dominanz des jeweiligen Teams in seiner Epoche ins Verhältnis zu den anderen Teams derselben Epoche setzen oder gibt es advanced stats die einen sinnvollen Vergleich über mehr als 3 Jahrzehnte hinweg ermöglichen?
3. Und wenn man 1. und 2. beantwortet hat, dann könnte man natürlich sagen, welches Team denn nun der eigenen maßgeblichen Meinung nach das "bessere" war.
Wie ich versucht habe mit meinen "rhetorischen Fragen" klarzumachen sind solche Vergleiche nicht einfach. Gilt die Dominanz ueber die contemporary competition als Massstab? Dann 1948 und andere Jahrgaenge aus der Basketball-Steinzeit nicht vergessen. Ist es der Klang der Spielernamen im roster? Dann frage ich mich warum Embiid, Curry und Durant so viel schwaecher sein sollen als Ewing, Magic und Pippen.
Ich könnte genauso sagen, dass die Amis schwächer geworden sind und die Europäer gleich geblieben sind
Ich zitiere mich mal selber, weil der Kollege nicht in der Lage ist Smileys zu interpretieren und weiter so tut, als ob ich in allem Ernst gesagt hätte, dass die Amis schwächer geworden sind und die Europäer gleich geblieben sind.
Intention war es lediglich aufzuzeigen, dass man bei so wilden Vergleichen zwischen den Epochen am Ende des Tages alle Faktoren berücksichtigen kann und vielleicht auch muss.
Am Ende des Tages war das 92er Team extrem dominant. Das 24er Team hat klingende Namen aber da sind einige (insbesondere die Spitze) schon lange über ihrer Prime (LBJ, Curry, Durant...)
What ever. Für mich ist die Diskussion damit beendet. Kann ja jeder sehen wie er will
- Beiträge
- 11.061
- Punkte
- 113
Ich denke es ist völlig unbestritten, dass der internationale Basketbball unfassbar aufgeholt und mit dem der 90iger nicht zu vergleichen ist. Ebenfalls ist es fast unmöglich, das Dream Team spielerisch objektiv einzuordnen, da es eben den Nostalgiebonus sowie den Hype losgetreten hat, der Basketball weltweit diese Popularität gebracht hat.
bender
Bankspieler
...anders als der von dir aufgefuehrte Magic Johnson, selbstredend.