Roger Federer

[rÖsHti]

Nadal wird dièses Jahr 29, ob er noch 4 Jahre spielt, dazu noch auf high level und 4 FO holt steht in den Sternen...

 

[Jones]

nadal wird die 17 knacken! wie du schon erwähnt hast fehlen nur 3 zum egalisieren bzw 4 zum überholen. die wird er sich zur not alle in paris holen - einer geht allerdings an nole - oder aber einen bei den AO. auf sand gibt es nur einen, der ihn schlagen kann und das ist halt djokovic. wenn dieser jedoch einmal roland garros in der tasche hat wird er glücklich sein und dann eher bei den anderen GS zuschlagen. sollte er fit & motiviert bleiben kann er die wochen als no.1 holen, da in dem punkt einfach die konkurrenz fehlt.

Mit einem hast du recht, Nadal sind 17 bzw 18 Titel zuzutrauen, aber 4 weitere Siege in Paris kann ich mir nicht vorstellen. Federer hatte im gleichen Alter auch nur einen mehr und ist danach meist an Nadal und Djokovic gescheitert. Heute ist die Konkurrenz doch deutlich geringer, da könnte ein Nadal noch 3 oder GS gewinnen. Nur Niemand kann die Zukunft von Nadal sicher vorhersagen und vielleicht ändert sich die Situation der zweiten Reihe und Nishikori oder Dimitrov können noch einen step up machen. Also abwarten...
Bei Nole ist es das gleiche in dieser Saison wird er viele Wochen sammeln, aber wie lange er das top Nieveau hält ist komplette Spekulation. Wenn Nadal nochmal mehrer GS in einem Jahr gewinnt, wird es auch wahrscheinlicher, dass er nochmal Djokovic ablöst usw...
Mal schauen was dieses Jahr passiert und nicht was die nächsten Jahre passieren könnte.

 

[Noxx]

Heute ist die Konkurrenz doch deutlich geringer, da könnte ein Nadal noch 3 oder GS gewinnen.

falsch, die konkurrenz für nadal ist härter geworden, konkret in einer person: novak djokovic

 

[Jones]

falsch, die konkurrenz für nadal ist härter geworden, konkret in einer person: novak djokovic

Roger ist 5 Jahre älter sprich vor 5 Jahren als Federer so alt war wie Nadal heute, war die Konkurrenz größer. Eben weil die besten Jahre von Nadal, Djokovic und meinetwegen auch Murray folgten. Heute gibt es einen Djokovic der nicht mehr an 2011 heran kommt und past prime Federer als Hauptkonkurrenten für Nadal. Wenn für dich das besser ist als prime Nadal und prime Djokovic, dann bitte.

 

[Noxx]

Roger ist 5 Jahre älter sprich vor 5 Jahren als Federer so alt war wie Nadal heute, war die Konkurrenz größer. Eben weil die besten Jahre von Nadal, Djokovic und meinetwegen auch Murray folgten. Heute gibt es einen Djokovic der nicht mehr an 2011 heran kommt und past prime Federer als Hauptkonkurrenten für Nadal. Wenn für dich das besser ist als prime Nadal und prime Djokovic, dann bitte.

ich halte wenig von diesem prime-gerede... ich sehe darin eher "höhen & tiefen" in verschiedenen phasen der jeweiligen karriere. warum? weil alle 3, von denen du oben redest, seit jahren mehr oder weniger in der weltspitze vertreten sind und daher ein gewisses level aufweisen.

das niveau von djokovic ist grundsätzlich schon noch absolut top bzw nicht wesentlich schlechter als 2011. bei ihm liegt die ursache REIN im mentalen, wodurch es an konstanz fehlt. daraus resultierten unnötige niederlagen innerhalb der leztzen jahren, speziell bei den slams. ich bin aber zuversichtlich, dass sich das wieder ändern wird bzw dass er sogar noch besser wird. wenn er seine emotionen lernt besser zu steuern gibt es wenig echte konkurrenz für ihn.

 

[Jones]

Welches prime Gerede? Hast du die Grundaussage jetzt verstanden? Federer hatte im gleichen Alter wie Nadal nur einen GS Titel mehr und aus meiner Sicht war im Herbst der Karriere die Konkurrenz sehr sehr stark (vielleicht so stark wie nie). Das sehe ich so für die Spitze als auch für die 2.Garde. Ende der 00er bis vielleicht 2011 haben sich sehr viele top Spieler oben getummelt. Heute ist die Konkurrenz nicht mehr so groß, weder in der Spitze noch in der zweiten Reihe, deswegen traue ich Nadal durchaus 3 GS Siege zu. Das große Fragezeichen ist allerdings der Körper von Nadal.
Meine Einschätzung zur Konkurrenzsituation auf der ATP ist weder pro Feder und contra Nadal oder umgedreht, weil beide in diesen Jahren aktiv waren und sich mit der Konkurrenz auseinandersetzen mussten. Ist das jetzt verständlich? Wenn nicht, auch egal ich werde diesen erst mal ein paar Wochen meiden.

 

[Aronofsky]

James 86 vergiß nicht du diskutierst mit dem Federer Hater Nr. 1, diesen wirst du nicht belehren können.

 

[Aronofsky]

1.000

 

[rÖsHti]

Mindestens 1 Titel jedes Jahr seit 15 Jahren unglaublich...

 

[Young Kaelin]

naja ich kann Federer irgendwie nicht als GOAT sehen, obwohl ich Schweizer bin. Dazu hat er einfach viel zu viel von Nadal aufs Dach bekommen. Andererseits ist Nadal auch kein GOAT, weil er seine Slam Siege überdeutlich auf Sand gewonnen hat und bei den anderen Grand-Slam-Turnieren auch zu oft verloren hat, zu wenig regelmässig war und oft auch mal relativ früh die Segel strich. ich halte mal den Platz frei, denn ich weiss über laver nur, dass er den grand slam glaub ich zweimal gewonnen hat, ein grossartiger Spieler war. Aber hier hab ich das problem, Epochen miteinander zu vergleichen. vielleicht war Borg war auch sehr dominant anno tubak. Sampras seh ich nicht als GOAT, obwohl er 15 Slam Siege hat. Er hat Paris nie gewinnen können, das ist für n GOAT imo Pflicht.

 

[gentleman]

ich halte mich ja - wie die meisten sicher wissen - aus der GOAT-Diskussion schon lange raus, aber zu Federers Meilenstein hab ich ein paar schöne Zahlen gefunden, die eine genauere Analyse in seine Karriere zulassen (oder auch einfach eine nette Spielerei sind):

275
Total number of different opponents defeated.

83
Number of titles won.

87
Number of wins against top five opposition.

279
Grand Slam wins.

8
Number of times Federer came back from two sets down in majors.

275
Wins against players with one-handed backhands.

28
Total matches won in deciding-set tiebreakers.

81
Wins which saw Federer bagel an opponent.

17
Grand Slam titles.

23
Masters Finals Wins

190
Wins in matches that featured a deciding set.

210
Wins over American players (most of any country).

279
Grand Slam matches won.

7
Most match points saved en route to victory.

73
Most wins at a single event (Australian Open, Wimbledon)

56
Most wins at a non-major event (Basel)

21
Most wins against any single player (Andy Roddick)

12
Number of players that he has more than ten straight-sets wins against. Most: (Roddick, Soderling, 14)

416
Wins while ranked No. 1.

23
Fifth-set Wins.

 

[Young Kaelin]

@ gentleman

von all den Statistiken fehlt mir jene am meisten mit den viertel/halbfinalqualifikationen bei grand slams. die ist wirklich sehr eindrucksvoll und neben den 17 grand slams der umstand, der mich Federer zuhinderst im Kopf vielleicht doch ein wenig als GOAT erscheinen lässt.

 

[Jones]

naja ich kann Federer irgendwie nicht als GOAT sehen, obwohl ich Schweizer bin. Dazu hat er einfach viel zu viel von Nadal aufs Dach bekommen. Andererseits ist Nadal auch kein GOAT, weil er seine Slam Siege überdeutlich auf Sand gewonnen hat und bei den anderen Grand-Slam-Turnieren auch zu oft verloren hat, zu wenig regelmässig war und oft auch mal relativ früh die Segel strich. ich halte mal den Platz frei, denn ich weiss über laver nur, dass er den grand slam glaub ich zweimal gewonnen hat, ein grossartiger Spieler war. Aber hier hab ich das problem, Epochen miteinander zu vergleichen. vielleicht war Borg war auch sehr dominant anno tubak. Sampras seh ich nicht als GOAT, obwohl er 15 Slam Siege hat. Er hat Paris nie gewinnen können, das ist für n GOAT imo Pflicht.

Die historische Einordnung ist im Tennis durchaus schwierig. Die Tour hat sich im laufe der Zeit mehrfach geändert und das Spiel an sich hängt natürlich vom Material ab, welches sich noch mehr geändert hat.

Ein Beispiel ist der erste grand Slam von Laber. Natürlich ist es ein toller Erfolg, aber zu der Zeit gab es die pro Tour wo die besten gespielt haben. Der Australier holte in 62 den gs und wechselte im folgenden Jahr zu den Profis. In 63 bekam er von hoad zu Beginn auf den Deckel und am Ende des Jahres sah sein h2h mit rosewall mit 34:12 für rosewall sehr schlecht aus. Dies zeigt, dass der 62er gs nicht viel Wert war.
Auf einer Tour wo Spieler so oft gegeneinander spielen wie auf der pro Tour ist das h2h auch viel wichtiger als heute.
Der 69er gs ist natürlich das große Pfund von Laber in der goat Diskussion.

Vielleicht nehme ich mir nach und nach die Zeit um über die großen der Tennis Geschichte zu schreiben, aber nur die großen nach dem 2. Weltkrieg. Also Tilden, Perry und co werden nicht aufgeführt. Zum einen weiß ich über sie nicht so viel und zum anderen und war Tennis in den frühen Jahren schon eher ein elitärer Sport bei dem die Leistungsdichte nicht all zu hoch war. Dies hat sich von Jahrzehnt zu Jahrzehnt gebessert.

 

[Drago]

Hier wurde ja lange nix mehr geschrieben. Hab einfach mal zum Spass in Farben die GS Titel der größten Spieler zusammengestellt (dient nur der Übersicht wie die GS bei den top Leuten verteilt sind):

Australian Open = hellblau
French Open = rot
Wimbledon = grün
US Open = dunkelblau

(In Klammern steht in Schwarz wie oft die Spieler insgesamt im Finale der jeweiligen Turniere standen)


Djokovic 6(6) - 3(4) - 2(7) - 1(4)
Nadal 10(10) 3(4) - 2(5) - 1(4)
Borg 6(6) - 5(6) - 0(0) - 0(4)
*Laver 4(6) - 3(4) - 2(4) - 2(3)
Sampras 7(7) - 5(8) - 2(3) - 0(0)
Federer 8(11) - 6(7) - 5(7) - 1(5)
* Laver gewann insgesamt 19 Major Titel, neben seinen 11 gelisteten Grand Slams noch 8 Pro Slams, davon:
4 Wembley Pro (Pendant zu Wimbledon)
3 US Pro (Pendant US Open)
1 French Pro (Pendant zu French Open)
Zu den Australian Open gab es bei den Pro Slams kein Pendant.

Auch wenn die nichts mit den Top Leuten zu tun haben, sie sind zur Zeit aktiv daher nehm ich sie noch mit dazu:
Murray 2(3) - 1(2) - 0(5) - 0(1)
Wawrinka 1(1) - 1(2) - 1(1) - 0(0)


Evert 7(8) - 6(9) - 3(10) - 2(6)
Navratilova 9(12) - 4(8) - 3(6) - 2(6)
Court-Smith 11(12) - 5(6) - 5(6) - 3(5)
S. Williams 7(9) - 7(8) 6(8) - 3(4)
Graf 7(9) - 6(9) - 5(8) - 4(5)
Weil sie zur Zeit unser Rising Star ist kommt sie auch noch mit dazu (nur zum Vergleich):
Angie Kerber 1(1) - 1(1) - 0(1) - 0(0)

Aktueller Stand: 28.01.2018

 

[holy Cow!]

Oh ja, gute Einordnung, Djokovic ist klar der Größte. GOATovic

 

[Drago]

Oh ja, gute Einordnung, Djokovic ist klar der Größte. GOATovic

Hab s noch mit Finalteilnahmen erweitert während Du geschrieben hattest.

 

[His Royness1]

Zählt das jetzt 5 jähre nach seiner Prime überhaupt in der GOAT-Diskussion? Niederlagen mit 35 zählen ja eigentlich nicht mehr, wie bei Roy Jones...

 

[xEr]

thread kann dann geschlossen werden.

 

[Gordo]

sachlich gesehen sollte man sowas nicht 5 minuten nach einem sehr emotionalen finale diskutieren sicherlich eine wahnsinns geschichte für roger mit 35 und nicht für möglich gehalten, trotzdem bügelt ein match nicht die letzten 10 jahre aus.

 

[His Royness1]

sachlich gesehen sollte man sowas nicht 5 minuten nach einem sehr emotionalen finale diskutieren sicherlich eine wahnsinns geschichte für roger mit 35 und nicht für möglich gehalten, trotzdem bügelt ein match nicht die letzten 10 jahre aus.

Muss es ja auch nicht. Federer hatte schon vorher eine Menge Argumente in der Hand und jede GOAT-Diskussion auch vorher schon war mehr oder weniger "was beurteilt man jetzt als wichtiger"...