Runde 2: Boston Celtics (1) vs. Cleveland Cavaliers (4)

[Joey]

@Hummertruck

das Problem in so einer Situation ist, dass man dann als favorisiertes Team oft den Schalter nicht einfach umlegen kann. Die Celtics haben nie eine Einstellung zu den Hawks in Atlanta gefunden und dachten es geht sich eh aus. Und man muss auch faierweise sagen, dass die Hawks zu Hause super gespielt haben. Da kann sowas schon passieren.

Deshalb meinte ich, dass die Celtics mit einer ganz anderen Einstellung in die Serie gegen die Cavs gehen werden und jetzt eben wissen, dass jedes Spiel in den POs mit 100 Prozent gespielt werden muss

 

[Fuzzy Badfield]

Cavs in 7 sage ich mal... aber kann mir bei der Serie so ziemlich alles vorstellen... Von 4-0 für die Celts bis 4-2 für die Cavs. Das eine Team scheint unterschätzt, das andere überschätzt, oder umgekehrt? :laugh2:

 

[Homer]

Celtics in 5. Auch wenn ich in der ersten Runde mächtig danebenlag bei den Celtics. Aber an sich das klar bessere Team in dieser Serie.

PS: LeBron wird natürlich dennoch Monsterstats auflegen .

 

[Straw]

Trotz des klaren Game 7, halte ich die Celtics irgendwie immernoch für leicht überschätzt. Die Cavs hingegen immernoch für unterschätzt. Die Celtics haben niemanden der LeBron verteidigen kann und die Hawks haben gezeigt, wie verwundbar die Celtics sind. Von den Big Three kann meiner Meinung nach niemand ein Spiel so in die Hand nehmen wie der King. Ich hoffe auf eine spannende Serie und denke die Cavs werden es holen und somit die Mehrheit schocken.

Cavs in 7

 

[phishey]

harte serie für beide teams. mit etwas fan-leidenschaft sag ich 4:3 cavs. ich traue es ihnen wirklich zu, auch wenn dafür jeder gut spielen muss.

und wer die cavs immer noch unterschätzt ist selbst schuld

 

[hardcorer]

4-3 Cavs. LeBron James wird es (wie so oft) richten.

 

[Aronofsky]

Celtics in 6!

 

[mac minista]

cavs in 7. wird eine ganz knappe angelegenheit, lebron macht dennoch den unterschied aus.

 

[De Dreier]

Ich bin sehr enttäuscht von den Celtics. Zu hause zeigen sie natürlich absoluten Sahnebasketball, aber auswärts war das eher besorgniserregend. Dazu hat KG wieder mal Abtaucherscheinungen in Spiel 6, viertes Viertel gezeigt und Allen sucht verzweifelt seinen Dreier.
Während ich glaube, dass Allen seinen Schuß wiederfindet, bleiben meine Zweifel an KGs Clutchness.
Insgesamt glaube ich, dass die starke Team-D der Cavs es den Celtics noch schwerer machen wird auswärts was zu reißen. Ich gehe eher davon aus, dass die Cavs ihre Heimspiele gewinnen und das letzte Spiel in Boston ebenfalls holen, dem King sei Dank.

Getippt habe ich Cavs in sieben, halte aber auch Cavs in 6 für gut möglich.


Kann natürlich genauso gut sein, dass die Cavs außer von LeBron keine Punkte erzielen, weil die D Bostons doch noch ein Stück besser ist. Dazu fehlt es Cleveland an Athletik um die Celtics in Verlegenheit zu bringen wie es Atlanta tat. Dann gewinnt Boston kurz und schemrzlos in 4 oder 5.


Halte aber die erste Variante für wahrscheinlicher. Freue mich auf Spiel 1.

 

[timberwolves]

Ich glaube, hier wird der Impact eines einzigen Spielers doch überschätzt. James kann und wird nicht jedes Spiel mehr als 50 machen. Von seinen Mitspielern muss viel kommen, um gegen die Celtics bestehen zu können und da siehts meiner Meinung nach mau aus. Hier sieht man die Schattenseiten des Wallace Trades. Mit Hughes und Gooden hatte man noch Spieler, die schwer zu verteidigen waren und die Offense der Cavs viel unberechenbarer gemacht haben. Natürlich ist die stärkere Defense durch Wallace im Gesamten höher zu bewerten ist, aber gerade gegen die Celtics braucht man mehr offensive Optionen als James und (mit Abstrichen) West. In der Defense wird man mit oder ohne Wallace einfach nur versuchen, das Schlimmste zu verhindern, denn das ein Wallace es nicht schafft, Garnett stark zu limitieren, hat man schon oft gesehen und auch gegen Allen können sie keinen guten Defender stellen. Ich denke, die Cavs können die Serie nur gewinnen, wenn mindestens einer der Cavsspieler (außer James) über sich hinauswächst und gleichzeitig einer der Big Three der Celtics weit unter seinen Möglichkeiten spielt.

 

[TraveCortex]

Natürlich ist die stärkere Defense durch Wallace im Gesamten höher zu bewerten ist, aber gerade gegen die Celtics braucht man mehr offensive Optionen als James und (mit Abstrichen) West.

Hast du die Cavs-Spiele gesehen? Z, Gibson, usw. Es gibt mehr als 1 konstante Option.

Mit Hughes und Gooden hatte man noch Spieler, die schwer zu verteidigen waren und die Offense der Cavs viel unberechenbarer gemacht haben.

Auf keinen Fall. Gerade Hughes war unglaublich berechenbar- zwischen ihm und West liegen diesbezüglich Welten und so ein Held war Gooden im Vergleich zu Smith auch nicht.

denn das ein Wallace es nicht schafft, Garnett stark zu limitieren, hat man schon oft gesehen und auch gegen Allen können sie keinen guten Defender stellen.

Wallace, Varejao und Smith sollten reichen um KG in den Griff zu bekommen, da alle mindestens gute Verteidiger sind.
Allen oder Pierce werden im Zweifelsfall sicherlich von James verteidigt und damit werden sie mächtig Probleme haben. Zumal mit Brown noch ein guter Guard-Verteidiger von der Bank kommt.

Die Big 3 sind offensichtlich nicht unmöglich zu verteidigen, da es auch Atlanta packte und die sind defensiv mindestens 2 Level unter den Cavs: sowohl 1 gegen 1, als auch in der Teamdefense.

 

[lordoftheboard1]

Boston in 6 Spielen.

Boston hat gegen die Hawks auswärts schwächen gezeigt. ob das jetzt an unterschätzung lag, oder weil die Hawks teilweise über Limit agiert haben ist mal dahin gestellt. die Cavs um James werden sie nicht unterschätzen

 

[C-Quense]

Unspektakulär, aber ich denke das einfach das bessere Team gewinnt.
Boston in 5.

 

[John Dunbar]

4:0 Boston

 

[Nachbars_Lumpi]

4:0 Boston

Das sagst du als Cavs-Fan?

 

[John Dunbar]

Ich seh da gar keine Chancen für Cleveland, überall schlecht besetzt, James wird dichtgemacht, no way
Overrated!

 

[GHOSTDOG]

Hast du die Cavs-Spiele gesehen? Z, Gibson, usw. Es gibt mehr als 1 konstante Option.

Naja, Gibson ist nicht wirklich ein Scorer (10,7 PPG). Es ist einfach so, dass es neben LeBron keinen zweiten Scorer gibt (wodurch das Spiel der Cavs leicht zu durchschauen ist). In Boston hingegen gibt es 3 oder vielleicht sogar 4 Scorer (Pierce. Allen, KG und evtl. Rondo in Höchstform). Die Reboundingstärke der Cavs hingegen schätze ich sehr, insgesamt fünf Spieler holen im Schnitt mehr als 5 Rebounds (davon 3 Starter).

Da ich aber einen einzigen Spieler für machtlos halte, werden es die Celtics mMn in 6 Spielen machen. Das Gesamtpaket (beste Defense der Liga + DPotY, starke Offense und viele Scoring-Optionen, Erfahrung und die viel stärkere Bank) macht den Unterschied.

 

[TraveCortex]

Wir werden ja sehen. Es wurde behauptet, dass es keine weiteren konstanten Optionen gibt und das ist Quatsch und Spieler werden nicht nur an ihrem Punkteschnitt gemessen.
Außerdem brauch man keine 4 Scorer und James ist in der Offense(Passing, Scoring) mindestens so gut, wie 2 der 3 Allstars.

In Boston hingegen gibt es 3 oder vielleicht sogar 4 Scorer (Pierce. Allen, KG und evtl. Rondo in Höchstform).

Lol. Rondo zählt, aber Gibson nicht. Alles klar.:laugh2:

Das Gesamtpaket (beste Defense der Liga + DPotY, starke Offense und viele Scoring-Optionen, Erfahrung und die viel stärkere Bank) macht den Unterschied.

So wie gegen die Hawks, die auf dem Papier in allen Punkten mindestens 2 Stufen unterlegen waren?

 

[Obmann]

Die Big 3 sind offensichtlich nicht unmöglich zu verteidigen, da es auch Atlanta packte und die sind defensiv mindestens 2 Level unter den Cavs: sowohl 1 gegen 1, als auch in der Teamdefense.

Ich bin nicht der Meinung, dass Atlanta so gut mitgehalten hat, weil sie so tolle Defense gespielt haben. Was sie geschafft haben ist in ihren Heimspielen sehr viele Punkte zu machen.(in Relation) Durchschnittlich 100 Punkte gegen die Celtics ist keine schlechte Leistung.

Dazu sind sie sehr oft an die Foulline gekommen. 47 Freiwürfe in einem Spiel sind eine Hausnummer. Da muss Cleveland ähnliches leisten. Das heißt viele Hustleplays. Dazu müssen sie versuchen viel in die Zone zu ziehen. In Spiel 4 hatten Rondo, Pierce und Garnett alle zwei Fouls nach einem Viertel. Hier kann man sich schon ein Beispiel nehmen, wie man die Celtics aber an sich jede Mannschaft ärgern kann. Wenn man es, wie auch immer schafft, den anderen in Foulprobleme zu bringen.
Wenn dazu noch aufeinmal jemand wie Josh Smith beginnt keine einfachen 3er zu verwandeln, kann man ebenfalls viele Mannschaften ärgern.

An der üblichen Kaffeesatzleserei will ich mich aber gar nicht so beteiligen. Da lege ich auch zu oft falsch. Nur sollte man nicht so tun, dass die Celtics gegen die Hawks echte Scoring Probleme hatten. Es war vielmehr das Problem sie nicht stoppen zu können. Das hatte zum einen mit Matchupproblemen zu tun.(auch coaching) Zum anderen haben die Hawks auch paar Freiwürfe bekommen und vor allem haben sie Würfe verwandelt, die sie normal nicht treffen.

Ich bin sehr gespannt auf Delonte und Wally in der Serie. An Delonte erinnert man sich in Boston gerne. Das mit Wally war von Anfang an ein Mißverständnis.

 

[TraveCortex]

Ich bin nicht der Meinung, dass Atlanta so gut mitgehalten hat, weil sie so tolle Defense gespielt haben.

Hab ich auch nicht gesagt, oder? Fakt ist, dass die sogenannten 3 Superstars auswärts nicht dominieren konnten und die Hawks sind eher schwach in der Defense- im Gegensatz zu den Cavs.

Dazu sind sie sehr oft an die Foulline gekommen. 47 Freiwürfe in einem Spiel sind eine Hausnummer. Da muss Cleveland ähnliches leisten. Das heißt viele Hustleplays.

Da kommt was ganz Anderes auf die Celtics zu: das beste Offensivreboundteam der Liga, der vielleicht beste Offensivspieler der Liga und hartarbeitende Hustler wie Varejao, Smith und Wallace.
Dir sei Eines versichert: Cleveland WIRD ähnliches leisten und die Hawks sind nur teilweise so offensivpotent wie die Cavs: sie haben weder einen konstanten Superstar noch Outsideshooting. Die Athletik geht an Atlanta, in jedem anderen Punkt sind sie den Cavs klar unterlegen und die Hawks haben auch keine 3x gewonnen, weil sie "Würfe getroffen haben, die sie sonst nicht machen".

Die Celtics haben der Liga gezeigt, dass man sie packen kann und ich bleib dabei: 4-2 Cavs, da die Cavs in einer ganz anderen Liga als die Hawks spielen.