S.Oliver Würzburg Saison 2017/2018


Atomameise22

Nachwuchsspieler
Beiträge
71
Punkte
0
Vielleicht interessiert es ja den ein oder anderen, die aktuelle Ausgabe der BIG Zeitschrift ist insbesondere aus Würzburger Sicht sehr interessant: Darin sind in dieser Ausgabe Artikel über Benzing, die neue Halle, Ugrai und ein sehr ausführliches Interview mit Robert Garrett.
 

Swingman41

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.635
Punkte
3
Verständlicher move der baskets.
Ich wünsche Mangold viel Glück und baldig ein neues team!
 

Wueballer

Bankspieler
Beiträge
1.131
Punkte
113
Im Interesse Mangolds ist der Abgang natürlich gut und nachvollziehbar. Aber wieso verständlich aus Sicht der Baskets?

Die PM schon etwas widersprüchlich formuliert.

"Wir müssen den Kader reduzieren, weil wir nicht international spielen" und "er hat die Rolle des fünften Guards akzeptiert. wir bedauern ihn ziehen lassen zu müssen." passen nicht ganz zusammen. Bleibt zu hoffen, dass sich Stuckey nicht verletzt. Dann hätte man nur drei US Guards.

Edit: Bauermann lässt ohnehin schon viel mit drei Guards gleichzeitig spielen, hat aber noch 7 (8 mit Kovacevic) Spieler für SF bis C im Kader.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Swingman41

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.635
Punkte
3
Zum einen braucht man Mangold aus sportlicher Sicht nicht, weil man keine Doppelbelastung hat und zum anderen kann man sein Gehalt einsparen.
Gaddy, Hammonds, Stuckey, Diggins, Hofmann und zur Not die guards vom Pro b team reichen völlig aus. Mangold wäre Luxus gewesen, wenn vielleicht auch nicht so teuer.
Jedes BBL Team außer vielleicht die großen B´s müsste bei einer Verletzung eines Spieler wohl nachverpflichten, das ist halt so. Deswegen sollte man den Kader aber dennoch nicht unnötig aufblähen!
 

Wueballer

Bankspieler
Beiträge
1.131
Punkte
113
Klar spart man Gehalt ein, solange nichts passiert ist auch alles in Ordnung.
PM und das was man auf dem Feld mit drei Guards gleichzeitig sieht, ist halt wenig schlüssig. Es sei denn das gesparte Geld investiert man möglicherweise auch noch in einen Anderson Ersatz.
 

Swingman41

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.635
Punkte
3
Ich denke Lipkevicius wird man schon eine tragende Rolle zusprechen in Zukunft und der spielt ja auf der 3. Deshalb wird man nur phasenweise mit 3 guards spielen. Einer wird immer draußen sitzen.
Ich denke das reicht völlig aus und Bauermann wird einen Plan haben. Zur Not kann Hofmann auch Minuten auf der 2 gehen.

Ich denke auch, dass man auf der Anderson Position nochmal was macht.
 

kissl

Nachwuchsspieler
Beiträge
260
Punkte
63
Abgesang A. Mangold: wenn ich das lese, werde ich verdammt nachdenklich, was den Profisport im Basketball betrifft. Sicher, Mangold war nicht der "Knaller", aber hat man das nicht vor einer Vertragsunterzeichnung gewusst? Das ganze ist traurig (nicht nur bei Mangold, Anderson wird es bestimmt ähnlich ergehen) und bestärkt mich nur noch, Basketball als das zu sehen was es ist: ein knallhartes Geschäft ohne Rücksicht auf persönliche Gegebenheiten und Gefühle! Vermutlich ist das bei allen Profisportarten der Fall!? Wenn ich aber lese "...Profifußball in Würzburg? Nein, Danke!...." finde ich diese Aussage einfach nur einfältig und dumm.
 

Swingman41

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.635
Punkte
3
Naja man hat Mangold die Chance gegeben, sicherlich auch aus Eigennutz, falls er eingeschlagen hätte, sich fit zu machen unter professionellen Bedingungen. Hat sich anscheinend kein anderer Verein dazu bereit erklärt oder die Idee gehabt.
Es wurde doch von Anfang an offen kommuniziert vom Verein, dass Mangold hier erstmal fit werden soll und es offen ist, was dann passiert.
Verstehe die Kritik nicht ganz?
 

xraysforever

Bankspieler
Beiträge
4.235
Punkte
113
Wenn man befristete Verträge macht, was im Falle Mangold und seiner Verletzungsvorgeschichte richtig war, dann muss man diese nicht verlängern. Ich finde es richtig den Vertrag nun zu beenden bzw. nicht zu verlängern. Wir alle sagen doch, dass Bauermann mit einer viel zu kleinen Rotation spielt (siehe die geringen Minuten von Olisevicius und Hoffmann) bzw. die Breite des Kaders zu wenig nutzt.

Mangold hat in allen Spielen in der Summe nur 6 (sechs) Minuten auf dem Feld gestanden. Also nicht einmal im Schnitt eine Minute pro Spiel. Man muss sich nur einmal das Roster anschauen um zu erkennen, dass wir mehr als genug Spieler haben:

Hammonds | Gaddy
Duggins | Stuckey
Lipke | Benzing | Olisev. |Hoffmann
Benzing | Lipke | Olisev.
Loncar | Anderson | Kratzer

Duggins kann sogar noch auf der "3" spielen. Dazu haben wir für den Notfall noch Jackson und Kovacevic aus dem PRO B Team. Wir sind also ausreichend bestückt.

Wenn man sich kostenneutral von Anderson trennen kann, dann sollte man diese Personalie auch noch angehen um sich auf der großen Position zu verstärken. Schwer sollte eine Verbesserung, angesichts der bescheidenen Leistungen von Anderson, nicht sein.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

starting-line-up

Bankspieler
Beiträge
1.323
Punkte
113
Ort
Würzburg
Die Baskets haben in der Vergangenheit immer an den Spielern festgehalten, egal ob verletzt oder nicht in Form. Beispiele gibt es da zu genüge. Das langfristige Verträge im Basketball (noch) nicht so verbreitet sind ist leider so, aber zumindest bei den Deutschen Spielern ist hier ein Trend zu längerfristigen Verträgen zu erkennen. Bei Mangold war die Situation so, das Mangold ein BBL Team gesucht hat um sich nach seiner Verletzung wieder in Form zu bringen, und die Baskets den Kader für den Eurocup noch etwas breiter aufstellen wollten. Da mangolds Vertrag in 3 Wochen sowie so ausgelaufen wäre und seine Spielanteile gen null waren, ist es nachvollziehbar das man hier einen klaren Schlusstrich zieht, auch für Mangold die Chance sich nach einem neuen Team umzuschauen, sein Gehalt wird er noch voll bekommen haben, war meines Wissens nach sowie so nicht sonderlich üppig.
Das Spieler kostenneutral gehen ist allerdings ehr die Ausnahme, meist werden 1-2 Gehälter fällig, es sei denn der Spieler will weg und hat Angebote.
 

SOB_WÜ

Nachwuchsspieler
Beiträge
248
Punkte
0
Im Interesse Mangolds ist der Abgang natürlich gut und nachvollziehbar. Aber wieso verständlich aus Sicht der Baskets?

Die PM schon etwas widersprüchlich formuliert.

"Wir müssen den Kader reduzieren, weil wir nicht international spielen" und "er hat die Rolle des fünften Guards akzeptiert. wir bedauern ihn ziehen lassen zu müssen." passen nicht ganz zusammen. Bleibt zu hoffen, dass sich Stuckey nicht verletzt. Dann hätte man nur drei US Guards.

Edit: Bauermann lässt ohnehin schon viel mit drei Guards gleichzeitig spielen, hat aber noch 7 (8 mit Kovacevic) Spieler für SF bis C im Kader.

völliger Quatsch, denn wie oft wurde denn kommunziert, dass europäisch spielen nur Geld kostet und nichts einbringt, also wäre es doch egal ob ich Europa spiele oder nicht für das Spielerbudget, denn dadurch habe ich ja keine Mehreinnahmen im Gegenteil nur mehr Ausgaben, die man sich ja durch das Ausscheiden in der ersten Runden einspart
 

neifürdrei

Nachwuchsspieler
Beiträge
84
Punkte
18
völliger Quatsch, denn wie oft wurde denn kommunziert, dass europäisch spielen nur Geld kostet und nichts einbringt, also wäre es doch egal ob ich Europa spiele oder nicht für das Spielerbudget, denn dadurch habe ich ja keine Mehreinnahmen im Gegenteil nur mehr Ausgaben, die man sich ja durch das Ausscheiden in der ersten Runden einspart

Damit kann aber auch das sportliche gemeint sein, also dass man international aufgrund der Belastung eine größere Rotation gebraucht hätte, als jetzt der Fall ist.
 

SOB_WÜ

Nachwuchsspieler
Beiträge
248
Punkte
0
@SOB_WÜ

Meinst du mit "völliger Quatsch" die PM oder meinen Kommentar dazu? Ich vermute mal die PM ;)
Meinet schon die PM, denn die Baskets (hier Balodis) widersprechen sich da ja selbst. habe das nur bei Dir zitiert...
Wie schon geschrieben, wird der Cut von Mangold damit begründet, dass man nicht mehr international spielt und sich dadurch das Gehalt spart. Stimmt einerseits, aber andereseits war das Spielerbudget vor der Saison klar und das inkl. Europa, was ja wie mehrfach kommuniziert wurde, nur Geld kostet und nichts einbringt. Also hätte man mangold einfach da behalten können, denn das war ja für die Saison einkalkuliert, denn wenn man die Gruppenphase erreicht hätte, dann würde man ja noch ein paar Wochen spielen und hätte den Vertrag sogar verlängern müssen, wenn man denn wollte.
Naja sollen es formulieren wie sie es möchten. Gut finde ich das nicht, zumindest hätte man Vertragstreu bleiben können und bis Ende Nov. alles auslaufen lassen können. so ist immer ein fader Beigeschmack dabei. Aber denke eher, dass man für Duggins bzw. den Wechsel von DJ zu Duggins doch ordentlich mehr zahlen musste und wird als sie uns versuchen zu verkaufen und da muss eben überall gespart werden
 

SOB_WÜ

Nachwuchsspieler
Beiträge
248
Punkte
0
Damit kann aber auch das sportliche gemeint sein, also dass man international aufgrund der Belastung eine größere Rotation gebraucht hätte, als jetzt der Fall ist.
Klar ist das sportliche auch gemeint, nichts desto trotz ist er ja bis Ende nov. im Budget eingeplant und es hätte sicher keinem weh getan das vernünftig zu beenden
 

Swingman41

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.635
Punkte
3
Durch die Verpflichtung von Duggins hat sich finanziell sicherlich etwas verschoben bei den baskets. Der spielt bestimmt nicht für ein Apfel und ein Ei, auch wenn er paar Wochen ohne Verein war und verletzt war.
Mit Sicherheit belastet er das budget weitaus mehr als Richardson es getan hat.
Und um Geld einzusparen hat man eben Mangold gecuttet, weil man ihn sportlich auch nicht unbedingt gebraucht hat, sieht man ja an seiner Einsatzzeit.
So ist das Geschäft!
Oft wurde hier gemeckert, dass das front office die Kohle zum Fenster raus schmeisst oder wie es sein konnte, dass der Verien fast pleite war usw.
Jetzt handelt man eben finanziell klug und es passt vielen hier auch nicht ;-)
Es gibt halt immer was zu meckern.
Wie soll Balodis denn die PM sonst formulieren? Das ist genau so wie bei Schulzeugnissen, da gibt es halt Standards. Hätte er schreiben sollen, Danke Andrej, dass Du uns Geld gekostet hast aber sportlich nur einen minimalen Beitrag geleistet hast? Schön, dass Du dich bei uns fit gemacht hast und wieder einsatzfähig bist... usw.
Im Endeffekt weiß doch jeder, dass Bauermann ihn einfach nicht braucht, man verpackt das halt anders in der Öffentlichkeit.
 

Swingman41

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.635
Punkte
3
Klar ist das sportliche auch gemeint, nichts desto trotz ist er ja bis Ende nov. im Budget eingeplant und es hätte sicher keinem weh getan das vernünftig zu beenden
Könnte aber auch sein dass Mangold schon einen neuen Verein hat, also wieso noch warten bis Ende November?
 
Oben