Sacramento Kings - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen
- Ersteller Nico1
- Erstellt am
Der Trade zwischen den Kings und Cavs
EDIT: Aufgrund des neuen Trades zwischen den Kings und Cavs würde ich gern nochmal auf eine Diskussion zwischen Redemption und mir eingehen (Redemption sah den Trade mit den Bobcats und Bucks aus Sicht der Kings nicht so kritisch wie ich).
Jetzt wurde es nicht Greene, sonder der (deutlich) talentiertere Casspi. Im Gegenzug bekommt man Hickson, der in einem unglaublich schlechten Cavs-Team hohe Zahlen produzierte. Problematisch ist jedoch, dass Hicksons Vertrag ein Jahr eher eine Extension bedarf als der VErtrag von Casspi. Hickson wird kommende Offseason bereits RFA. Des Weiteren halte ich ihn für nicht wirklich besser als Thompson, der bisher der Power Forward der Kings in der S5 war.
Wenn man sich überlegt, dass die Kings an Position 7 Knight hätten draften können (wenn sie den Pick also behalten hätten und Salmons Vertrag nicht aufgenommen hätten). Dann hätte man auch das Geld gehabt Bankscorer Thornton zu behalten (der, wie ich bereits an anderer Stelle schrieb im Gegensatz zu Fredette in der Liga etabliert ist). Udrih wäre diese Saison ein solider Backup gewesen, dessen Vertrag man im Folgejahr als Tradechip hätte nutzen können (würde dann ja auslaufen) oder ihn hätte auslaufen lassen können.
Lässt man den Kader sonst bestehen, hätte man folgendes Gerüst gehabt:
Knight/Udrih
Evans/Thornton
Casspi/Garcia/Greene
Thompson
Cousins/Whiteside
Die ein oder andere Position (Power Forward) hätte noch besetzt werden müssen, aber grundsätzlich sieht dieses Roster schon ziemlich attraktiv aus.
Btw: im nächsten Jahr gibt es mit Sullinger oder Davis zwei gute Big Men Möglichkeiten für die Position des Power Forwards. Und wie sieht jetzt die Alternative aus?
Wüsste gern, wie du den Trade der Kings im Lichte des neuen Tausches der Kings mit den Cavs bewerten würdest?
EDIT: Aufgrund des neuen Trades zwischen den Kings und Cavs würde ich gern nochmal auf eine Diskussion zwischen Redemption und mir eingehen (Redemption sah den Trade mit den Bobcats und Bucks aus Sicht der Kings nicht so kritisch wie ich).
Redemption schrieb:
Jetzt wurde es nicht Greene, sonder der (deutlich) talentiertere Casspi. Im Gegenzug bekommt man Hickson, der in einem unglaublich schlechten Cavs-Team hohe Zahlen produzierte. Problematisch ist jedoch, dass Hicksons Vertrag ein Jahr eher eine Extension bedarf als der VErtrag von Casspi. Hickson wird kommende Offseason bereits RFA. Des Weiteren halte ich ihn für nicht wirklich besser als Thompson, der bisher der Power Forward der Kings in der S5 war.
Wenn man sich überlegt, dass die Kings an Position 7 Knight hätten draften können (wenn sie den Pick also behalten hätten und Salmons Vertrag nicht aufgenommen hätten). Dann hätte man auch das Geld gehabt Bankscorer Thornton zu behalten (der, wie ich bereits an anderer Stelle schrieb im Gegensatz zu Fredette in der Liga etabliert ist). Udrih wäre diese Saison ein solider Backup gewesen, dessen Vertrag man im Folgejahr als Tradechip hätte nutzen können (würde dann ja auslaufen) oder ihn hätte auslaufen lassen können.
Lässt man den Kader sonst bestehen, hätte man folgendes Gerüst gehabt:
Knight/Udrih
Evans/Thornton
Casspi/Garcia/Greene
Thompson
Cousins/Whiteside
Die ein oder andere Position (Power Forward) hätte noch besetzt werden müssen, aber grundsätzlich sieht dieses Roster schon ziemlich attraktiv aus.
Btw: im nächsten Jahr gibt es mit Sullinger oder Davis zwei gute Big Men Möglichkeiten für die Position des Power Forwards. Und wie sieht jetzt die Alternative aus?
Wüsste gern, wie du den Trade der Kings im Lichte des neuen Tausches der Kings mit den Cavs bewerten würdest?
Zuletzt bearbeitet:
ich bin da deiner Meinung. Die Zahlen von Hickson sind 'geschönt' und ich halte Thompson sogar für besser als Hickson. Aber das wird man sehen.
Der Kader an sich hat viel Talent. Wenn ich aber auf die einzelnen Spieler schaue und das wird glaube ich, das Erreichen von Herachien und Teamchemie das grösste Problem in der Truppe.
Ich bin mal gespannt wieviel Würfe so ein Hickson noch bekommt.
Der Kader an sich hat viel Talent. Wenn ich aber auf die einzelnen Spieler schaue und das wird glaube ich, das Erreichen von Herachien und Teamchemie das grösste Problem in der Truppe.
Ich bin mal gespannt wieviel Würfe so ein Hickson noch bekommt.
T.Evans / J.Fredette / I.Thomas
M.Thornton / F.Garcia
J.Salmons / Green / Honeycutt
JJ.Hickson / Thompson
D.Cousins / Whiteside
Findest du diese Aufstellung schlechter? (wie die Starting-Five aussehen wird weiß im Moment wohl noch keiner)
M.Thornton / F.Garcia
J.Salmons / Green / Honeycutt
JJ.Hickson / Thompson
D.Cousins / Whiteside
Findest du diese Aufstellung schlechter? (wie die Starting-Five aussehen wird weiß im Moment wohl noch keiner)
Das diese Aufstellung mehr Klasse besitzt, bestreite ich ja gar nicht, aber darauf kommt es doch in der Situation der Kings gar nicht! Was bringt es den Kings, wenn sie jetzt ein Team haben, welches 32 Siege gewinnt anstatt 22, wenn dafür die Zukunft nicht besser aussehen wird? Dabei sollte man sich klar machen, dass Hickson nach der kommenden Saison RFA wird (und dann vielleicht wieder weg ist, ansonsten aber teuer wird) und Salmons Vertrag die nächsten Jahre den Cap ziemlich belasten wird.
Insofern hätte ich dann lieber das besagte folgende Team (hatte gerade ein paar Spieler rausgelassen), welches kurzfristig zwar weniger Siege, mittelfristig aber deutlich besser aufgestellt ist:
Knight/Udrih/Thomas
Evans/Thornton/(Garcia)
Casspi/Garcia/Honeycutt
Thompson/Greene
Cousins/Whiteside
Der Cap ist für die kommenden Jahre weiter aufgeräumt. Casspis Extension ist ein jahr später als Hickson. Das Team gewinnt die nächste Saison zwar weniger Siege, die Kings bekommen aber in der kommenden Draft einen talentierten Spieler als Hickson (der wie gesagt in 1 Jahr wieder weg ist). Dass Knight mehr Talent hat als Fredette steht wohl auch außer Frage.
Was glaubst du denn, was das heutige Kingsteam das nächste Jahr erreichen wird? Für die Zukunft sehe ich mit der besagten Konstellation weiterhin schwarz. Die mittelfristigen Aussichten "meines" Teams wären doch deutlich besser oder siehst du das anders?
Unter der Prämisse, dass Wright die Wahrheit sagt...
Was für ein Saftladen in Sac-Town?! keine Scouting repots? Spieler können "Amok laufen"? Kein Coaching Staff der eingreift und Kompetenz besitzt? Schlechtes Management Entscheidungen am laufenden Band?
:laugh2:
Was für ein Saftladen in Sac-Town?! keine Scouting repots? Spieler können "Amok laufen"? Kein Coaching Staff der eingreift und Kompetenz besitzt? Schlechtes Management Entscheidungen am laufenden Band?
:laugh2:
:thumb:
Wobei ich sagen würde, dass Deine Team-Aufstellung auch erfolgreicher in der nächsten Saison wäre (wobei die vielleicht gar ausfällt) als der momentane Kader.
Das denke ich ja ehrlich gesagt auch.
Ich wollte nur insbesondere das Argument bringen, dass es den Kings ja nichts bringt, jetzt 32 Siege zu holen (selbst wenn man annimmt, dass sie diese Zahl schaffen), wenn es mittelfristig nicht (deutlich) besser wird.
Der Laden müsste eigentlich in Anbetracht der Fülle an schlechten Entscheidungen geschlossen werden.
Ich denke nicht, dass Hickson zwangsweise weg geht und denke auch nicht, dass die Kings mittelfristig besser dastünden mit Knight - Talent allein bedeutet noch keine Siege. Fredette ist momentan weiter als Knight (da auch erfahrener und älter), vielleicht viel weiter. Das wird man erst die zwei kommenden Saisons sehen wer der bessere NBA Spieler von den beiden ist.
Folgende Rechnung wäre daneben:
Input: Talent1 + Talent2 + Talent3 = Output: Summe gemäß Talentlevel einzelner Spieler.
Es geht halt auch darum ob die Bausteine zusammenpassen oder nicht.
Der Draftday-Trade der Kings war nicht gut, aber Casspi für Hickson schon.
Folgende Rechnung wäre daneben:
Input: Talent1 + Talent2 + Talent3 = Output: Summe gemäß Talentlevel einzelner Spieler.
Es geht halt auch darum ob die Bausteine zusammenpassen oder nicht.
Der Draftday-Trade der Kings war nicht gut, aber Casspi für Hickson schon.
H
Homer
Guest
Da fehlen eigentlich nur Corey Maggette und Drew Gooden zum "All-Empty-Stats-Team", oder?
.Was fuer eine katastrophale Offseason bisher fuer die Kings. Denen ist ja fast zu wuenschen das der Lockout andauert damit dieses Team nie zusammen auflaeuft.
Redemption
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 7.714
- Punkte
- 0
I. Im Vergleich Donte Greene / Omri Casspi ist der Orangeman (Greene) der talentiertere Spieler, auch wenn Letzterer sehr wahrscheinlich am Ende des Tages die bessere Karriere haben wird.
II. Exakt wie zum Zeitpunkt des ersten Trades (Fazit damals: "Es ist ein Deal, bei dem ich mit der Schulter zucke. Weder zeige ich den Daumen nach oben, noch haue ich mit dem Kopf gegen die Wand"). Ich sehe keine zwingende Verbindung zwischen beiden Deals. Ich sah den ersten Trade nicht sonderlich kritisch und ich sehe diesen Trade nicht sonderlich kritisch, da in beiden Fällen in meinen Augen nichts Wesentliches passiert ist.
Die Zukunft der Kings hängt davon ab, ob DeMarcus Cousins und Tyreke Evans es - vor allem in der Oberetage - gebacken bekommen, ihr Talent wirklich umzusetzen. Nicht, ob sie Salmons bisschen mehr als Udrih zahlen oder ob sie Casspi für Hickson getauscht haben. Vereinfacht ausgedrückt - damit soll nicht gesagt werden, dass alles andere unwichtig ist...
Zuletzt bearbeitet:
Nouma
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 543
- Punkte
- 3
also hickson kommt mir bei einigen hier viel zu schlecht weg. er ist ein exzellent rebounder, guter scorer und sehr athletisch. richtiger energy guy. klar hat er auch seine schwächen. aber man kann ihm doch nicht seine guten stats bei einem schlechten team als nachteil ankreiden... er wird kein franchise player aber zum soliden rollen spieler reicht es allemal. zumal er auch sich stetig gesteigert hat.
im grunde seh ich es wie "redemption". es kommt im endeffekt auf tyreke und cousins an. auch in punkto casspi/greene kann ich zustimmen. sehe nicht in wie fern casspi vom talent und anlagen her DEUTLICH vor greene stehen soll (wie irenicus geschrieben hatte)...
im grunde seh ich es wie "redemption". es kommt im endeffekt auf tyreke und cousins an. auch in punkto casspi/greene kann ich zustimmen. sehe nicht in wie fern casspi vom talent und anlagen her DEUTLICH vor greene stehen soll (wie irenicus geschrieben hatte)...
Greenes Größe gefällt zwar auf der Position (Casspi ist aber immerhin auch 6-9 groß). Beide Spieler sind aus der Mitteldistanz nicht wirklich gefährlich, schließen aber hochprozentig am Korb ab (Vorteile für Greene). In der Summe ist Casspi trotzdem der bessere Scorer, Rebounder, Shooter (von Downtown) und weniger turnoveranfällig. Defensiv sehe ich Casspi (ein gutes Verteidigungskonzept vorausgesetzt) als gar keinen so üblen Defender.
Greene ist dagegen ein Comboforward, der keine klare Position hat. Als Best Case würde ich vielleicht Jeff Green nennen. D.h. er wäre dann ein Spieler, der bei einem Team, welches etwas erreichen will, nie über eine Backuprolle hinauskommen würde.
Währendessen würde ich Casspi eine Starter-Rolle bei einem Team für die zweite Playoffrunde zutrauen. Genannt seien mal die Lakers, Spurs, Magic (wenn Turkoglu nicht da wäre) oder Hawks (wenn Smith weiter PF spielt). Allgemeiner ausgedrückt die Teams, die ihre Franchiseplayer, zweiten oder dritte Optionen (im Fall der Bulls L.Deng) nicht auf der Smallforwardposition haben.
Wenn ich dann noch hinzunehme, dass beide keine Startalente, sondern Rollenspielertalente sind und Casspi von beiden auch noch der (ein wenig) jüngere Spieler ist, würde meine Wahl auf Casspi fallen.
Du selbst hast doch die Verbindung gezogen. Denn durch die Aufnahme von Salmons langen Vertrag und das damit verbundene Eingeständnis, dass Salmons die nächsten Jahre eine (größere) Rolle bei den Kings einnehmen wird, war es doch zwingend erforderlich, die zu dichte Besetzung der Flügelpositionen wieder ein wenig abzubauen (das hast du doch selbst auch im anderen Thread so aufgeführt: "nach dem Motto: es ist kein Problem, den ein oder anderen Spieler abzugeben").
Ich bin weiterhin der Meinung, dass Salmons Vertrag deutlich schlechter als der von Udrih ist (bei dir klingt das so, als wenn es da fast keinen Unterschied gebe). Ein weiteres Jahr + die garantierten 1 Mio $ aus dem letzten Vertragsjahr machen zusamen schon über 8.5 Mio. Zusammen mit den Mehrausgaben in den anderen beiden Jahren sind dies über 11 Mio - für einen Spieler, der keine Position besetzt, wo die Kings jetzt großartige Probleme hatten. Ganz im Gegenteil: Udrih hätte für die nächsten beiden Jahre sehr solide die Backupposition hinter Knight besetzen können und wäre im Folgejahr gar ein guter Tradechip gewesen.
Falls man es darauf anlegt Hickson zu behalten (der bestimmt mehr als MLE Niveau erhalten wird nach der kommenden Saison) verschlingt dieser und Salmons alleine schon 14,15 Mio $. Doch ich habe meine Zweifel, ob man ihn überhaupt behalten möchte. Nämlich, wenn es nach dieser Saison darauf hinausläuft Sullinger oder Davis zu draften, die zweifelsfrei mehr Talent als Hickson haben? Ich kann mir gar nicht vorstellen, dass man dann dazu neigt, den ehemaligen Cavsspieler einen größeren Vertrag anzubieten.
Und selbst wenn man beispielsweise Barnes als SF draften würde und Hickson/Cousins als Frontcourt der Zukunft einstuft: klingt für dich ein Hickson/Cousins Frontcourt wirklich so attraktiv? In Sachen Defense klingt das jedenfalls gruselig. Jetzt scheinbar auf das Pferd Hickson setzen zu wollen (ansonsten hätte man Casspi ja verschenkt) würde mir als Kings-Anhänger Angst machen. Zum Glück bin ich kein Anhänger der Kings.
Noch ein Hinweis:
Mystic hat eine gute Einschätzung bezgülich Hicksons Qualitäten bzw. "das was eher fehlt" im Thread der Cavs geschrieben:
"Das ist nicht Dein Ernst, oder? Du willst die Leute hier auf den Arm nehmen? Wenn Hickson mal ein "LaMarcus Aldridge" wird, dann wird Omri Casspi mal ein "LeBron James". Hickson ist einer der schlechtesten Spieler der Liga, wenn es darum geht, auch in einem Spielkonzept 5 gegen 5 anzutreten. Der hat in etwa das Spielverständnis eines Gerald Greens und die Defense eines Steve Novak. Da fehlt es komplett an allem, was aus einem Spieler ein All-NBA-Kaliber macht. Der kann froh sein, wenn er so eine Nische wie der schon erwähnte Drew Gooden findet, ein Stats-Stuffer ohne jeglichen positiven Impact."
Redemption
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 7.714
- Punkte
- 0
Der Teil liest sich wie die Begründung für meinen Teilsatz: "...auch wenn Letzterer [Casspi] sehr wahrscheinlich am Ende des Tages die bessere Karriere haben wird."
Ein Arron Afflalo bspw. ist auch nicht talentierter als JR Smith, jedoch begehrter und wird wohl die bessere Karriere am Ende haben. Es gibt es keinen Grund, zu behaupten, dass Casspi deutlich talentierter als Greene ist (auch wenn man über den Begriff 'Talent' leicht streiten kann).
PS: Die Aussage, dass man mit einem Jeff Green in der Starting-Five nicht erfolgreich spielen kann, finde ich sehr interessant.
Dennoch gab es keinen zwingenden Grund für diesen Trade. Bspw. hätte man ja meinem Vorschlag (sinngemäß "...im Zweifel Greene für einen 2nd Rounder traden") nachkommen können. Die Kings waren aber scheinbar der Meinung, dass dieser Deal einen Versuch wert ist.
Man könnte meinen, dass Hickson einen langjährigen Vertrag mit zweistelligem Jahresgehalt erhalten hat. Er wurde für Rollenspieler getradet und man kann schauen, was er leistet bzw. ob es passt - wenn es nicht stimmt, lässt man ihn im nächsten Sommer einfach ziehen. Wenn man ihn behält, wenn er nichts besonders geleistet hat, ist man selber Schuld. Was hätte man verloren? Vermeintliche Rollenspieler. Kein großer Verlust, wenn man der Meinung ist, dass es einen Versuch (mit Hickson) wert ist.
Über solche Kleinigkeiten muss man sich doch keine großen Sorgen machen. Den Kings muss eine Sache gelingen - Cousins und Evans auf die Spur zu bringen. Das ist das Wesentliche! Ich möchte mich einfach nicht an "Kleinigkeiten" aufhängen (auch wenn hier etwas verständlich als bei bspw. bei Mullens ist
)...Wenn man bei solchen Entscheidung auf diese Weise reagiert, hat man nicht viel Luft nach oben, bei wirklich grausamen Deals.
Zuletzt bearbeitet:
vincent
Nachwuchsspieler
Die Transitiondefense wird ne absolute Katastrophe. Crossmatches von der 1 bis zur 3. Bis die ihren Mann gefunden haben ist der Ball schon wieder im Korb.
@Irenicus:
Du legst also jetzt fest, dass die Lakers nur noch ein Team für die 2te Runde sind? Hört sich zumindest so an. Da bin ich mir nicht so sicher.
Weiss doch jeder das die noch nicht mal mehr die erste Runde packen.
@Redemption: ich glaube wir sind bei diesen Thema einfach zu weit voneinander entfernt, als dass wir noch zu einem Konsens kommen können.
1) Du hälst Greene für ein größeres Talent als Casspi. Ich dagegen nicht (würde sie ähnlich einschätzen, soweit komme ich dir entgegen, aber mit leichten Vorteilen für Casspi).
2) Du empfindest den Salmons Deal als nicht wesentlich für die Zukunft der Franchise. Ich dagegen schon. Pro & Contra wurde komplett ausgetauscht.
3) Du beschränkst dich bei den Kings auf Evans/Cousins (dass von denen mehr kommen muss bestreite ich ja gar nicht), ich halte auch das drumherum für wesentlich bzw. für nicht so unbedeutend wie du selbst andeutest.
4) Du schließt nicht aus, dass Cousins und Hickson der Frontcourt der Zukunft sein kann, ich dagegen schon.
Agree to disagree würde ich sagen.
Ich meinte es im Sinne von "mindestens die zweite Runde". Zufrieden?
1) Du hälst Greene für ein größeres Talent als Casspi. Ich dagegen nicht (würde sie ähnlich einschätzen, soweit komme ich dir entgegen, aber mit leichten Vorteilen für Casspi).
2) Du empfindest den Salmons Deal als nicht wesentlich für die Zukunft der Franchise. Ich dagegen schon. Pro & Contra wurde komplett ausgetauscht.
3) Du beschränkst dich bei den Kings auf Evans/Cousins (dass von denen mehr kommen muss bestreite ich ja gar nicht), ich halte auch das drumherum für wesentlich bzw. für nicht so unbedeutend wie du selbst andeutest.
4) Du schließt nicht aus, dass Cousins und Hickson der Frontcourt der Zukunft sein kann, ich dagegen schon.
Agree to disagree würde ich sagen.
method schrieb:
Ich meinte es im Sinne von "mindestens die zweite Runde". Zufrieden?
Redemption
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 7.714
- Punkte
- 0
Die Kings schließen es nicht aus, ich halte bloß das für den Versuch eingegangene Risiko für vertretbar. Wenn die Verantwortlichen ein besseres Paket abgegeben hätten (bspw. ungeschützten Pick für die kommende Draft) oder Hickson bereits eine langfristige Extension anbieten würden, würde ich das Ganze natürlich auch anders sehen. Im Normalfall (ich gehe jetzt nicht davon aus, dass Casspi zum nächsten Glen Rice wird und die Cavs anstelle der Kings 2017 an erster Stelle draften werden) verliert man zwei Rollenspieler, wenn der Versuch scheitert und Hickson nächsten Sommer bei einem anderen Team anheuert. Keine große Sache in meinen Augen - mehr will ich nicht sagen, daher ist es auch relativ irrelevant, ob Casspi nun talentiert als Greene ist oder nicht.
Wenn man mich nach meiner persönlich Meinung fragt, würde ich eine andere Art Power Forward (verteidigungsorientierter Veteran) für die Position neben DeMarcus Cousins empfehlen.