Saison 2015/2016 - A New Hope?


Jerry

Bankspieler
Beiträge
16.477
Punkte
113
naja und von dieser ominösen angeblich besten 5-mann lineup ist nicht viel übriggeblieben. glaube nicht, dass irgendeiner ernsthaft behauptet, mit love/pekovic/rubio könnte man weit kommen. die wolves zu der zeit waren überschätzt bis zu geht nicht mehr und haben nicht mal die po geschafft

Weil die Bank unfassbar beschissen gewesen ist, da könnte dann selbst ein Lillard oder Irving keine Wunderdinge mehr anstellen...

achja:
bis auf die saison 2014 hat rubio massig spiele verpasst. und in der saison, wo er fit war, waren die wolves bei 40-42. dafür, dass die s-5 so genial war, ziemlich mau. man müsste doch meinen, dass man mit so einer genialen starting 5 mindestens 50 spiele gewinnt. komisch, dass auch niemand von dieser fab 5 heutzutage spricht und kaum ein wolves fan dieser epischen zeit nachtrauert.

Jo, wenn die Bank beschissen ist, nützt es dir einfach gar nichts. Natürlich trauern sie dem nicht nach, weil Pek ein Invalide ist und man jetzt krasses Talent hat.
Trotzdem war in der Saison 2013/14 die Lineup Rubio-Martin-Brewer-Love-Pek die drttstärkste in der NBA (+11,4). Aber das denke ich mir natürlich aus, stattdessen ist dein Hate gegen Euro-PGs begründet.

Und natürlich ist die Verletzungsanfälligkeit von Rubio ein Problem.
 

RoyalChallenger

Bankspieler
Beiträge
1.296
Punkte
113
Die Wolves damals waren schon ein starkes Team. Hatten halt zwei Probleme: Die Bank war mies und die Starter zu oft verletzt. Ändert nichts daran, dass die Starting Five mit Rubio extrem gut funktioniert hat. Das zeigen eigentlich alle Stats und das sah man auch auf dem Feld. Was natürlich richtig ist, ist das Rubio nicht mit jedem Spielertyp neben sich kompatibel ist. Von daher muss sich das FO schon entscheiden: Ist Rubio Teil der Zukunft? Dann muss man das bei der Kaderplanung berücksichtigen. Will man das nicht, muss man ihn ziehen lassen. Bin mir dann übrigens ziemlich sicher, dass Rubio dann bei einem PO-Team unterkommt. Gibt nicht so viele Spieler, die wenig Würfe brauchen, trotzdem offensiv einen positiven Impact haben und zudem defensiv ihren Mann stehen.
 
G

Gelöschtes Mitglied 8476

Guest
die frage ist, ob man mit rubio erfolg haben kann und ob ein team, welches nach rubios stärken ausgerichtet ist überhaupt möglich ist. und ja, die von mir genannten pg halte ich für stärker und für flexibler. ein zach lavine als pg fände ich deutlich erfolgsversprechender. für fraglich halte ich, ob es überhaupt viele po teams gibt, die einen rubio haben wollen (hier könnte man ja mal paar nennen). denke deswegen, dass der tradevalue von ricky brickio eher gering ist. enttäuschend, dass er mit 26 es immer noch nicht geschafft hat, einen vernünftigen wurf zu entwickeln. der jetzige ricky spielt so, wie der 21-jährige brickio.

um mal polemisch zu bleiben:

Du hast echt keine Ahnung "wie die die NBA heutzutage läuft". Mit pure-scoring shit zerberstet man alle.

zumindest eher, als mit rubios stil. wie viele po teams und contender spielen mit einem pg der bauart rubio? und wie viele spielen mit einem scorenden pg zerberster? fakten sind erdrückend.
 

timberwolves

Bankspieler
Beiträge
9.890
Punkte
113
Die 2013/2014 Wolves haben ein paar enge Spiele verloren und Pek hat sich mitte der Saison verletzt. Außerdem war die Bank shit. 5-Man-Lineup mäßig gehörten sie zu den besten in diesem Jahr.

Der Rubio-Hate ist mir unverständlich. Er ein herausragender Spielmacher ohne dabei Assists zu padden wie Rondo oder besonders balldominant zu sein. Nicht umsonst spielen die Wolves so viel besser mit als ohne ihn (Advanced Stats und Eye-Test). Seine Defensive ist immer noch unheimlich unterschätzt und er ist wie schon gesagt ein Top-3 Defender auf seiner Position sowie (zumindest 2013-2014) der beste Iso-Verteidiger von allen Guards. Und so grottig kann seine Offense nicht sein, wenn die Teams in denen er spielt immer überdurchschnittlich gut offensiv spielen, obwohl das Spielermaterial häufig grenzwertig ist. Zum Thema Scoring kann ich auch nur wiederholen, dass seine TS% solide ist und besser als der angebliche PG-Gott John Wall.
 

SHMC

Nachwuchsspieler
Beiträge
4.857
Punkte
83
Ort
NRW
zumindest eher, als mit rubios stil. wie viele po teams und contender spielen mit einem pg der bauart rubio? und wie viele spielen mit einem scorenden pg zerberster? fakten sind erdrückend.

Genau das ist das, was ich an dir nicht verstehe. Dieses ständige Bedienen an sinnfreien Schubladen. Wie viele typen Rubio in den Playoffs spielen? Keiner! Einfach weil es keinen mit Rubio vergleichbaren Spieler in der NBA gibt. Oder wer gehört in diese Schublade? Rondo und Payton? Der eine ist seit Jahren ineffient, wird aber zum Glück spätestens seit seinem Dallas-Run nicht mehr als Superstar angesehen (was davor schon deplatziert war, da er seit seiner schweren Verletzung einfach nichts anderes war als ein durchschnittlicher Pointguard mit oftmals guten Simple-Stats) und der andere hatte diese Saison viel mit kleinen Verletzungen zu Kämpfen, spielte die erste Hälfte der Saison sehr unkonstant und konnte erst am Ende der Saison an sein gutes Rookie-Jahr anknüpfen. Beide haben eines gemeinsam - sie spielten in Teams mit unterdurchschnittlichem Spielermaterial. Noch schlechter (und ich spreche nicht von Upside und Talent) war die Situation von Rubio. Trotz allem war er der Spieler, der den größten Einfluß auf das Spiel der Wolves hatte. Kein anderer Spieler im Roster der Wolves hat in verschiedensten Lineups einen größeren positiven Impact generiert.

Das die erwähnten Wolves aus dem Jahr 2013/14 eine der besten Starting Fives der NBA hatten, obwohl sie mit einigen Spielern bestückt war, gegen die du Vorbehalte hast, mag dir nicht gefallen, es ist aber ein Fakt. Ein Team um Rubio und Love, das im stärksten Westen aller Zeiten (ob man exakt diese Saison hervorherben kann weiß ich gerade nicht, aber bezogen auf die Epoche passt es) lange Favorit auf den achten Platz war? Eigentlich bis zur Verletzung von Pekovic war das so und das trotzdem einer der fünf Starter (Martin) qualitativ bedeutend abfiel. Er hob sich in dieser Saison im Bezug auf seinen Impact nicht wirklich von der Bank ab und diese war eine der schlechtesten (wenn nicht sogar die schlechteste) die ich in den letzten 20 Jahren bei einem Team mit PO-Ambitionen gesehen habe.

Aber für mich passt da vieles zusammen. Deine Schwarzmalerei bezüglich der Spurs, das Heben von Irving und Lillard in den Ballhandler-Himmel. Wenn du nicht ständig hervorheben würdest, "dass die NBA so läuft" sondern es einfach als deine Meinung deklarieren würdest wäre es sicherlich erträglich, aber trotzdem du immer wieder tolle und passende Dinge schreibst gibt es hier mittlerweile ziemlich viele User, die deine Beiträge nur noch zur Unterhaltung lesen.

Meine Meinung zu deiner Aussage, dass keines der besten Teams "mit rubio als starting 5 spielen will" (okay, auf der 5 wäre er wirklich deplatziert ;) ) :

Die Hawks wären jedenfalls mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit mit einem Rubio besser als mit Teague. Das Problem ist, dass ich es nicht beweisen kann, viele durch Advanced Stats unterstütze Anhaltspunkte sprechen aber dafür, vom Teambuiling-Gesichtspunkt her sollte es auch perfekt passen, da die S5 der Hawks ohnehin genug Spacing bietet. Ja, Teague entspricht eher der Art von Spieler, die vor allem durch das überragende Spiel von Steph Curry immer wieder als "der moderne Basketballspieler" gesehen werden (ich kotze bei solchen Aussagen im Kreis), ist flashy und lässt sich medienwirksam bestimmt gut verkaufen - aber er ist sehr oft sehr ineffizient und vor allem defensiv sauschlecht. Aber das scheint (vieles deutet darauf hin) ein wichtiger Punkt zur Ernennung deiner persönlichen PG-Spitze zu sein.

A***lochschublade auf - SHMC rein.
 

sonic00

Doppel Nullagent
Beiträge
24.886
Punkte
113
Ort
Teahupoo
Ich denke wir sollten uns hier alle mal beruhigen. ich für meinen Teil bin derzeit bei Tornado, aber ich möchte Rubio unter Thibs auch noch eine Chance geben. Ich werde mir das kommende Saison mal genauer anschauen und mache mir dann noch einmal eine neue Meinung zu dem Thema Rubio. Vielleicht tue ich ihm wirklich Unrecht und er besitzt all diese Qualitäten die ich derzeit nicht sehen möchte/kann?
Bis dahin drücke ich den Wolves die Daumen, denn das Talentlevel des Team ist Atemberaubend und steht meiner Ansicht nach klar über den Jazz, allein weil ich KAT für das größte Big Man Talent seit Tim Duncan halte.
 
G

Gelöschtes Mitglied 8476

Guest
jo womöglich würde rubio zu atlanta passen. kann sein. kann aber auch sein, dass es atlanta dann an fähigen shot creator fehlen würde. teague ist doch ein ziemlicher parker verschnitt von der spielweise her. ich glaube, dass so egalitäre systeme wie san antonio und atlanta einen slasher auf der 1 brauchen, um den mangel an shot creator auszugleichen. deswegen denke ich auch, dass ein tony parker ein besserer fit für sa ist als ein chris paul, obwohl letzterer sicher der bessere spieler ist.
und ja teague mag ein schlechterer individualverteidiger sein, wird aber in einem funktionierenden system gut eingefangen.

habe ja gesagt, rubio ist ja kein schlechter, aber er ist halt nicht gerade en vogue. al jefferson ist auch kein schlechter. die derzeitigen spielsysteme ziehen andere spieler vor, gerade so teams, die flow offense spielen oder motion offense benötigen eher slasher als ring generäle. es stimmt zwar, dass rubio nicht so balllastig ist wie ein wall, aber er ist in der offense am effektivsten, wenn er für andere "da" ist. hat man allerdings ein starkes system, braucht man keinen alles dominanten spielmacher. im fußball hat der systemfußball ja auch den klassischen spielmacher auf der 10. praktisch obsolet gemacht. ähnliches sieht man jetzt auch im basketball. und wenn man ehrlich ist: es ist ewig her, dass ein team mit einem star ring general den titel geholt hat.
rubio und thibs wird allerdings interessant, da gebe ich den leuten hier recht. man wird sehen, wie thibs rubio am besten verwendet. kann sein, dass rubio für ihn sogar positiv wird, weil rubio dann praktisch die offense für ihn übernimmt. thibs ist ja bekanntermaßen ein eher uninspirierter offensivtrainer (obwohl er mal als offensiv associate tätig war).

rubio wäre auch heute noch stark, wenn er ein lock down 3er hätte, dann könnte er auch off the ball gut agieren. habe selten einen so ungefährlichen startingeinser erlebt wie rubio (gut vllt payton aber ders noch blutjung).

festzuhalten ist, dass rubio gemessen an den erwartungen doch eine ziemliche enttäuschende karriere bisher hatte. von jahrhunderttalent ist eigentlich nicht viel zu sehen. ein einzigartiger baller in der heutigen nba ja, auffallend gut nein.
 

Bobo23

Bankspieler
Beiträge
1.449
Punkte
113
teague ist doch ein ziemlicher parker verschnitt von der spielweise her. ich glaube, dass so egalitäre systeme wie san antonio und atlanta einen slasher auf der 1 brauchen, um den mangel an shot creator auszugleichen. deswegen denke ich auch, dass ein tony parker ein besserer fit für sa ist als ein chris paul, obwohl letzterer sicher der bessere spieler ist.

Tony Parker ist lange nicht mehr so wichtig für die Spurs, wie er es mal war. Als echten Slasher würde ich ihn nicht mehr bezeichnen. Parker befindet sich bei den "Drives per Game" gerade mal auf Platz 18 aller PGs.
Er hat eine durchaus solide Saison gespielt (inbesondere defensiv eine tolle Saison) und ist vor allem dafür verantwortlich, dass Aldridge so viele Pick&Pop Möglichkeiten bekommt. Dennoch scort Parker "nur noch" 57% seiner Punkte in der Zone.
Sein Midrange-Wurf ist sehr konstant. Die Spurs laufen deshalb beiweilen auch gerne Floppy-Plays für Parker. Auch enden mittlerweile lediglich 13.2% von Parker's Pässen in einem Assist, Pre-Assist oder Free Throw-Assist.
Parker spielt inzwischen offensiv im System San Antonio maximal die dritte oder vierte Geige. Grundsolide bleibt er trotzdem und ja, er zieht von allen Spursspielern immer noch am häufigsten. Auf einen Slasher generell sind die Spurs aber nicht wirklich angewiesen.
Chris Paul würde evtl. tatsächlich nicht besser als Parker zu den Spurs passen. Das liegt aber in keinster Weise am Spielertyp sondern einzig und allein an der Eingespieltheit, welche nunmal ein großer Vorteil des Teams ist und der entscheidene Unterschied sein kann. Gib Pop eine Off-Season mit Paul anstelle von Parker und die Spurs wären IMO um ein Vielfaches stärker.
 

TheBigO

Bankspieler
Beiträge
9.306
Punkte
113
Tolle Diskussion (kein Sarkasmus), beide Seiten mit guten Argumenten und ich geniesse das einfach nur :thumb:

Ich mag Classic Pg's auch lieber! Go Payton!
 

mutzkopf

Nachwuchsspieler
Beiträge
426
Punkte
28
Ort
münchen
jo womöglich würde rubio zu atlanta passen. kann sein. kann aber auch sein, dass es atlanta dann an fähigen shot creator fehlen würde. teague ist doch ein ziemlicher parker verschnitt von der spielweise her. ich glaube, dass so egalitäre systeme wie san antonio und atlanta einen slasher auf der 1 brauchen, um den mangel an shot creator auszugleichen. deswegen denke ich auch, dass ein tony parker ein besserer fit für sa ist als ein chris paul, obwohl letzterer sicher der bessere spieler ist.
und ja teague mag ein schlechterer individualverteidiger sein, wird aber in einem funktionierenden system gut eingefangen.

habe ja gesagt, rubio ist ja kein schlechter, aber er ist halt nicht gerade en vogue. al jefferson ist auch kein schlechter. die derzeitigen spielsysteme ziehen andere spieler vor, gerade so teams, die flow offense spielen oder motion offense benötigen eher slasher als ring generäle. es stimmt zwar, dass rubio nicht so balllastig ist wie ein wall, aber er ist in der offense am effektivsten, wenn er für andere "da" ist. hat man allerdings ein starkes system, braucht man keinen alles dominanten spielmacher. im fußball hat der systemfußball ja auch den klassischen spielmacher auf der 10. praktisch obsolet gemacht. ähnliches sieht man jetzt auch im basketball. und wenn man ehrlich ist: es ist ewig her, dass ein team mit einem star ring general den titel geholt hat.
rubio und thibs wird allerdings interessant, da gebe ich den leuten hier recht. man wird sehen, wie thibs rubio am besten verwendet. kann sein, dass rubio für ihn sogar positiv wird, weil rubio dann praktisch die offense für ihn übernimmt. thibs ist ja bekanntermaßen ein eher uninspirierter offensivtrainer (obwohl er mal als offensiv associate tätig war).

rubio wäre auch heute noch stark, wenn er ein lock down 3er hätte, dann könnte er auch off the ball gut agieren. habe selten einen so ungefährlichen startingeinser erlebt wie rubio (gut vllt payton aber ders noch blutjung).

festzuhalten ist, dass rubio gemessen an den erwartungen doch eine ziemliche enttäuschende karriere bisher hatte. von jahrhunderttalent ist eigentlich nicht viel zu sehen. ein einzigartiger baller in der heutigen nba ja, auffallend gut nein.

warum können deine beiträge nicht immer so sein ? :)
 
G

Gelöschtes Mitglied 8476

Guest
ich muss hinzufügen, das sich ich den parker bis zur saison 2014 meine. der jetzige parker ist immer noch ein slasher, wobei er natürlich seine rolle heruntergefahren hat. der jetzige teague ist für mich ein parker light von der spielweise. ist zwar off topic, aber genau deswegen würde ich teague als idealen fit bei san antonio sehen ;)

natürlich sind die spurs auch auf bestimmte spielertypen angewiesen. es ist ein bisschen verklärend, wenn man dies verneint. genau deswegen ist ein ginobili neben seiner generellen brillanz so wichtig gewesen (und ist es heute noch). die spurs hatten nie viele shot creator und hatten auch in der vergangenheit immer wieder probleme, schüße zu erarbeiten. eine kleine schwäche im spurs system, dass das spiel manchmal statisch ist, zumal das pop system eh mehr auf ball movement und weniger player movement setzt. ginobili und parker dienten bzw dienen in diesem system als dosenöffner. sie waren das messer im spurs system. ohne parkers und ginobilis slashing skills gäbe es vllt 1-2 ringe weniger.
 

NcsHawk

Bankspieler
Beiträge
9.074
Punkte
113
Zum Draft...
Die Wolves haben den 5ten Pick. Simmons und Ingram gehen auf 1 und 2.
Die Celtics werden mit den 3ten Pick wohl das größte Upside wählen. Nach der zwischenzeitlich sehr guten Saison von Porzingis denke ich die Celtics holen Bender auf der 3.
Dann kommt für mich das große Fragezeichen mit den Suns. Alle Mock Drafts sehen eigentlich dann erstmal Guards. Ob die Suns wirklich einen weiteren Guard holen kann ich mir kaum vorstellen.
Aber sagen wir mal die Picken Hield auf der 4.
Wen nehmen die Wolves? Wenn Bender durchrutscht wäre Bender mein Pick. Brauchbare Guards kannst du in fast jeder Free Agency holen. Sabonis hat unglaublich viel Energie aber ist wahrscheinlich nicht für die aktuelle NBA gemacht. Würde bei mir wohl auf Murray rauslaufen der LaVine Backup auf der 2 spielen soll. Off-Ball-Screens mit KAT und Dieng laufen und die Vorlagen von Rubio hochprozentig treffen.
Was meint ihr wird mit dem Pick geholt?
 

erminator

Bankspieler
Beiträge
9.504
Punkte
113
Die Celtics werden mit den 3ten Pick wohl das größte Upside wählen. Nach der zwischenzeitlich sehr guten Saison von Porzingis denke ich die Celtics holen Bender auf der 3.

Hey du könntest der ehemalige GM von den Raptors 2006 sein ;) Der hat auch Bargnani geholt und vermutlich mit Dirk Nowitzki argumentiert :D

Spaß beiseite sobald Simmons und Ingram weg sind wird alles sehr sehr schwierig deshalb könnte ich noch nicht mal sagen dass Bender an 3 die falsche Entscheidung wäre...

Was die NBA Readiness angeht soll Simmons weiter sein als Ingram und dieser wiederum Bender überlegen.
 

PistolPete7

Bankspieler
Beiträge
7.628
Punkte
113
Bender hat wohl mehr Upside als Simmons. Ingram mehr als Bender. Was den T-Wolves Picks angeht, so macht Dunn am wenigsten Sinn. Zu ähnlich ist sein Spiel mit dem von Rubio. Murray halte ich für den wahrscheinlichsten Pick, es sei denn man will einen PF und geht zum Beispiel mit Marquese Chriss ein Risiko ein, dass sich in ein paar Jahren auszahlen könnte.
 

maxim500

Nachwuchsspieler
Beiträge
490
Punkte
0
Ort
Marburg
Wenn Bender nicht fällt, bin ich mit Murray oder Hield sehr zufrieden. Würde mich jedoch auch nicht wundern, wenn man den Pick tradet. Philly bietet sich ja an, da sie Okafor oder Noel abgeben wollen. So könnte man dann den FC-Partner für Towns holen und Philly könnte an #5 Dunn als PG der Zukunft picken.
 

NcsHawk

Bankspieler
Beiträge
9.074
Punkte
113
Eventuell nach unten Traden? 5ter Pick Timberwolves gegen den 15ten Pick Denver + Faried.
Der Faried Vertrag war und ist eklig. Aber der Cap steigt und steigt. Wenn es sich der Trainer zutraut Faried vernünftige Defense beizubringen (Wer wenn nicht Thibs?) bekommen die Wolves einen Spieler der bis zum Ende seines Vertrages für ~13 Punkte + 8 Rebounds steht. Mit dem 15ten Pick holt man einen Skal Labissiere der dann genug Zeit hat um sich von seinem schlechten Freshman Jahr zu erholen. 1 Jahr mit Kevin Garnett und Skal sollte NBA Ready sein =P

Rubio - LaVine
Wiggins - Faried
Towns

6th Man= Dieng
 

maxim500

Nachwuchsspieler
Beiträge
490
Punkte
0
Ort
Marburg
Das wäre aus meiner Sicht keine Steigerung ggü. Dieng. Für das Spacing wäre es suoptimal, da Dieng zumindest aus der Midrange verlässlich ist, während Faried doch eher über Putbacks etc. kommt. Ich hätte auf der 4 lieber einen 3&D Spieler, auch wenn die recht selten sind auf der großen Position. Vielleicht kann man es ja mal bei OKC wegen Ibaka für #5 versuchen.
 
Oben