Schwergewichtsnews- und diskussions-Thread

[Big d]

>? Ist Fury nicht gut oder ausbaufähig

sagen wir mal er ist groß.

nee also technisch ist er jetzt nicht sooo schlecht. außerdem wird er jetzt auch von steward trainiert, sollte sich da also noch verbessern.

ein 2m mann mit passabler technik und etwas power ist ja nicht gerade dutzendware.

allerdings ist er jetzt auch nicht gerade der athletischste und schnellste. Ich weiß nicht ob seine beine schnell genug sind eine explosive beinarbeit zu entwickeln was steward sicher versuchen wird.

denn große, langarmige leute sehen nunmal in halbdistanz und infight schlecht aus, da die langen arme auch bei guter technik einfach nen längeren weg gehen.

daher haben viele große leute im HW selbst bei solider technik probleme weil sie nicht die beine haben die distanz zu halten und dann in der halbdistanz schlecht aussehen.

es redet immer jeder darüber welchen vorteil ein großer mann hat und das ein großer mann nur ne gute technik und fitness braucht und dann quasi automatisch erfolg hat.

aber das ist nicht so. es sind schon viele große leute mit guter technik gescheitert.

der reichweitenvorteil ist nur dann einer wenn man auch die distanz halten kann. und das ist gegen einen kleinen und wendigeren mann, der dazu im gegensatz zu dir auch noch vorwärts läuft mehr als schwierig.

große leute die einigermaßen boxen können gibt es zuhauf, aber es hat schon ein grund warum leute wie lewis oder klitschko absolute ausnahmeerscheinungen sind und die 2m männer (die ja im heutigen HW zu hauf vorkommen-dimi,helenius, wach,ustinov, valuev, fury, mccline,grant...) nicht die komplette spitze besetzen (entgegen den unkenrufen der leute die meinen wir brauchen ein SHW und das bald nur noch 2m männer vorne sind).

diese leute sind eben in der lage trotz größe, gewichts und rückwärtsgang gegen kleinere leute die distanz zu halten. und dann wird die größe in der tat zum großen vorteil. aber wirklich ausspielen können diesen vorteil eben nur ganz wenige ausnahmeerscheinungen.

 

[nobbylenz]

@ big D: Klasse Beitrag!

 

[Cosmo.1]

Kann ich mich nur anschließen:thumb:

 

[Buster D]

Ich nur bedingt. Die Tendenz geht in der westlichen Welt generell dahin, dass die Menschen größer werden (bessere Ernährung, keine Hungerphasen mehr etc. usw.). Vor 50 Jahren war man in Deutschland mit 180 cm groß, heutzutage ist 180 cm in der Altersklasse bis 40 eher oberer Durchschnitt.

Zudem kann man in vielen Sportarten beobachten, dass Menschen mit 195 cm - 200 cm nicht mehr so koordinativ benachteiligt sind, wie noch vor 30 Jahren. Der Spruch "die Dicken und Langen stellt man ins Tor" gilt so selbst beim Fußball nicht mehr (zumindest für die Langen), auch wenn es bei diesem Sport durchaus ein Vorteil sein kann, klein zu sein.

Beim Boxen - gerade im Schwergewicht - ist eher das Gegenteil der Fall, solange man nicht in die "Mutantenklasse" gehört, wie z.B. Valouev. Ein Lewis war z.B. trotz seiner Größe beweglicher als die meisten kleineren Schwergewichtler. Größe ist in einem Kampfsport immer ein Vorteil, solange Koordination und Beweglichkeit nicht zu sehr darunter leiden. Bei sportlich talentierten Menschen bis 200 cm ist das heutzutage eigentlich kaum noch der Fall.

Das es derzeit dennoch eher wenig talentierte große Schwergewichtler gibt, liegt eher an der Flaute in dieser Division und am danieder liegenden US-Amateurboxen und dem Nachwuchsbereich insgesamt. Talentierte Schwergewichtler zwischen 180-190 cm sind ja auch Mangelware. In den USA kommt zudem noch hinzu, dass der Basketball sich in den letzten 20-30 Jahren enorm entwickelt hat und für viele talentierte größere Leute ein attraktiveres Ziel darstellt als der Boxsport. Der Sport ist nicht so hart, Mama muss sich nicht so viel Sorgen machen und die Chancen auf Stipendien und viel Kohle sind sogar deutlich höher.

Wenn Ausnahmebasketballer (die trotz ihrer Größe durchaus noch sehr beweglich sind) mit 12 oder 13 Jahren angefangen hätten zu boxen und dabei geblieben wären, wären einige sicherlich auch Weltklasse Boxer geworden. Wenn aber natürlich nur die Fußkranken und motorisch Benachteiligten (etwas übertrieben, aber ich denke es ist klar was ich meine) in den Schulen beim Boxsport landen, dann braucht man sich über die dürftigen Ergebnisse auch nicht wundern.

Größe ist daher im Schwergewicht eigentlich immer ein Vorteil, wenn man talentiert genug ist, diese auch einzusetzen. Das wird sich aber natürlich nur bemerkbar machen, wenn auch genug talentierte große Menschen früh mit dem Boxsport beginnen und nicht sofort von anderen Sportarten "abgeworben" werden, wenn ein Wachstumsschub einsetzt.

 

[jack blackburn]

WBC Eliminator : Bermane Stiverne vs. Ray Austin am 25.Juni ??

Die WBC plant am 25.Juni einen Eliminatorkampf zwischen Bermane Stiverne
(20-1 mit 19 KO's) und ray Austin ,der in seinem letzten Fight,auch ein WBC Eliminator gegen Odlanier Solis ,disqualifiziert wurde .
Bermane Stiverne sagte mir gar nix ,auf Boxrec entdeckte ich ,dass er auf Haiti geboren wurde ,nen kanadischen Pass besitzt , 2007 gegen Demetrice King durch TKO in Runde 4 verlor und WBC International Heavyweight Titelträger ist . Bei der WBC ist er auf neun und in der unabhängigen rangliste auf 73 gerankt .
Austin ist bei der WBC auf dem fünften Platz .
Verstehe die WBC auch nicht warum man Austin schon wieder in nen Eliminator Kampf schiebt ,verdient hat er es nicht und Stiverne ist zwar WBC International Titelträger ,aber hatte jetzt auch nicht die Gegnerschaft .
Beide sind bei Don King unter Vertrag und der hat ja immer noch einen guten Draht zur WBC . Diese Ansetzung ist auch nicht gerade ein Aushängeschild. ..

 

[desl]

Vitali Klitschko kann sich schon ärgern, dass der WBC in seinen Top15 nicht viele interessante Gegner parat hält und stattdessen Leute wie Stiverne, Welliver und Molina postiert. Auch Lyakhovich könnte weiter hinten stehen. Diese 4 stehen wegen irgendwelcher Gürtelchen vor einem Helenius.

Dabei sind gleich mehrere Leute aus der Rangliste genommen, wegen "Gerüchten" um Titelkämpfe. Peter, Chisora, Chambers, Chagaev...

Aber viele vermisst man auch nicht im WBC-Ranking...

Dennoch wünscht man sich stärkere Leute in Ausscheidungskämpfen. Aber einige wurden schon von Klitschkos verkloppt, sind verletzt oder was auch immer...

 

[Jones]

Die WBC plant am 25.Juni einen Eliminatorkampf zwischen Bermane Stiverne
(20-1 mit 19 KO's) und ray Austin ,der in seinem letzten Fight,auch ein WBC Eliminator gegen Odlanier Solis ,disqualifiziert wurde .
Bermane Stiverne sagte mir gar nix ,auf Boxrec entdeckte ich ,dass er auf Haiti geboren wurde ,nen kanadischen Pass besitzt , 2007 gegen Demetrice King durch TKO in Runde 4 verlor und WBC International Heavyweight Titelträger ist . Bei der WBC ist er auf neun und in der unabhängigen rangliste auf 73 gerankt .
Austin ist bei der WBC auf dem fünften Platz .
Verstehe die WBC auch nicht warum man Austin schon wieder in nen Eliminator Kampf schiebt ,verdient hat er es nicht und Stiverne ist zwar WBC International Titelträger ,aber hatte jetzt auch nicht die Gegnerschaft .
Beide sind bei Don King unter Vertrag und der hat ja immer noch einen guten Draht zur WBC . Diese Ansetzung ist auch nicht gerade ein Aushängeschild. ..

Also wenn das wirklich der Eliminator ist, ist es schon peinlich. Vorgestern haben wir noch diskutiert, ob ein Eliminator, für einen Eliminator zwischen Thompson und Harris ok ist und heute bekommen wir die Antwort von der WBC.

 

[Big_Bart]

Austin boxt gegen wen? Und was soll Austin überhaupt in einem Eliminator??
Manchmal hab ich echt keine Lust mehr, Boxen zu gucken.

 

[HamburgBuam]

Stiverne ist nicht schlecht. Da standen schon üblere Krücken in WM Fights. Der kann hauen, einigermaßen Boxen und Groß ist er auch. Besser als der alte Briggs oder Sosnowski ist er sicherlich.
Beide bei King. Das erklärt doch, warum beide einen Eliminator kriegen. Stiverne wird das Ding wohl innerhalb von 5 Runden für sich entscheiden.

 

[jack blackburn]

Manchmal frage ich mich ,ob sich die Verantwortlichen, des WBC in diesem Fall , nicht schämen solche Ansetzungen zu reglementieren . Eine Beleidigung für die Fans ,wie ich schon bemerkte hat Austin ,aber auch Stiverne nix in so einem Fight verloren . Don King hat eventuell mit daran gearbeitet .


Nach dieser Ansetzung werde ich meine persönliche Meinung zum Elminator Kampf zwischen Thompson und Maurice Harris revidieren......

 

[desl]

Stiverne ist nicht schlecht. Da standen schon üblere Krücken in WM Fights. Der kann hauen, einigermaßen Boxen und Groß ist er auch. Besser als der alte Briggs oder Sosnowski ist er sicherlich.

Besser als Sosnowski? Na ich weiß nicht. Ok, er hat mit Siegen gegen Helenius und Price zwei Erfolge als Amateur vorzuweisen. Aber als Pro?
Die einzig bekannten Namen, die in seinem Rekord auftauchen sind Demetrice King, Charles Davis und Robert Hawkins.
Beliebte Veteranen des Aufbaugegnertums, welche schon mit mehreren namhaften Boxern im Ring standen ... und meistens verloren.

Stiverne konnte einen von ihnen (Hawkins) besiegen.

 

[HamburgBuam]

Vom Potential her, meine ich. Leistungsmäßig hat er natürlich noch nichts bewiesen, was eine WM rechtfertigen würde. Aber die Ansätze, die er zeigt, sind doch recht ordentlich. Im Moment hat er in einem Eliminator natürlich nichts zu suchen, aber man muss die Leute auch nicht schlechter reden, als sie sind.

 

[jack blackburn]

" B Ware" wird ja nicht schlecht geredet ,es dreht sich in diesem fall darum ,dass er noch nichts im Profi Bereich gerissen hat was einen Wm Eliminator rechtfertigen könnte .Dieser Meinung bist Du ja auch .

Und die tatsache ,dass er gegen Demetrice King durch TKO in Runde 4 verloren hat...... und stärker als Sosnowski im Profibereich...., der meinung bin ich nicht ,bis jetzt noch nicht

 

[Big d]

Ich nur bedingt. Die Tendenz geht in der westlichen Welt generell dahin, dass die Menschen größer werden (bessere Ernährung, keine Hungerphasen mehr etc. usw.). Vor 50 Jahren war man in Deutschland mit 180 cm groß, heutzutage ist 180 cm in der Altersklasse bis 40 eher oberer Durchschnitt.

Zudem kann man in vielen Sportarten beobachten, dass Menschen mit 195 cm - 200 cm nicht mehr so koordinativ benachteiligt sind, wie noch vor 30 Jahren. Der Spruch "die Dicken und Langen stellt man ins Tor" gilt so selbst beim Fußball nicht mehr (zumindest für die Langen), auch wenn es bei diesem Sport durchaus ein Vorteil sein kann, klein zu sein.

Beim Boxen - gerade im Schwergewicht - ist eher das Gegenteil der Fall, solange man nicht in die "Mutantenklasse" gehört, wie z.B. Valouev. Ein Lewis war z.B. trotz seiner Größe beweglicher als die meisten kleineren Schwergewichtler. Größe ist in einem Kampfsport immer ein Vorteil, solange Koordination und Beweglichkeit nicht zu sehr darunter leiden. Bei sportlich talentierten Menschen bis 200 cm ist das heutzutage eigentlich kaum noch der Fall.

Das es derzeit dennoch eher wenig talentierte große Schwergewichtler gibt, liegt eher an der Flaute in dieser Division und am danieder liegenden US-Amateurboxen und dem Nachwuchsbereich insgesamt. Talentierte Schwergewichtler zwischen 180-190 cm sind ja auch Mangelware. In den USA kommt zudem noch hinzu, dass der Basketball sich in den letzten 20-30 Jahren enorm entwickelt hat und für viele talentierte größere Leute ein attraktiveres Ziel darstellt als der Boxsport. Der Sport ist nicht so hart, Mama muss sich nicht so viel Sorgen machen und die Chancen auf Stipendien und viel Kohle sind sogar deutlich höher.

Wenn Ausnahmebasketballer (die trotz ihrer Größe durchaus noch sehr beweglich sind) mit 12 oder 13 Jahren angefangen hätten zu boxen und dabei geblieben wären, wären einige sicherlich auch Weltklasse Boxer geworden. Wenn aber natürlich nur die Fußkranken und motorisch Benachteiligten (etwas übertrieben, aber ich denke es ist klar was ich meine) in den Schulen beim Boxsport landen, dann braucht man sich über die dürftigen Ergebnisse auch nicht wundern.

Größe ist daher im Schwergewicht eigentlich immer ein Vorteil, wenn man talentiert genug ist, diese auch einzusetzen. Das wird sich aber natürlich nur bemerkbar machen, wenn auch genug talentierte große Menschen früh mit dem Boxsport beginnen und nicht sofort von anderen Sportarten "abgeworben" werden, wenn ein Wachstumsschub einsetzt.

jaja die basketballer.

es gab aber noch nie in der geschichte viele wirklich spitzen 2m leute nicht nur in der heutigen zeit.

nat. gibt es viele athletische 2m leute, aber das so jemand selbst bei solider technik automatisch erfolg hat stimmt einfach nicht.

michael grant war ja auch ein athletischer football spieler und hat nichtmal ne schlechte technik. und trotzdem hat er es nicht weit gebracht.

das problem ist, dass einigermaßen koordiniert und athletisch zu sein nicht ausreicht, es ist nur ein vorteil wenn man mindestens so schnelle füße hat wie der andere. außerdem kommt ja mit der größe auch mehr gewicht und damit oft auch bei gutem trainingszustand konditionelle probleme. es gewinnt ja auch kein 90 kilo bahnfahrer die tour de france.

alle erzählen immer das es nur ein paar athletische basketballer bracht um das ganze HW umzustürzen.

aber man muss doch mal nachdenken: glaubt jemand das wirklich ALLE talentierten 2m leute beim basketball landen?

denn es gab schon immer 2m leute. hätten die wirklich so einen vorteil hätte es sie doch in der hochzeit des HW (70er-90er) reihenweise an der spitze gegeben.

aber dem ist nicht so. die einzigen echten ATGs über 1,95 waren die Ks;bowe und lennox lewis. das ist doch kein zufall oder liegt nur am basketball. irgendwann wird größe auch bei guter athletik schwierig.

Ich denke es ist kein zufall, dass die meisten ganz großen zwischen 1,85 und 1,95 waren. das ist denke ich für die meisten die optimale größe. in den 70ern bis 90ern waren fast alle legenden in diesem bereich. ich wüsste nicht warum das nicht auch heute optimal wäre.

nat. sind die boxer im schnitt heute größer als 1995, aber das bedeutet ja nicht, dass es so sein muss.

größe kann ein vorteil sein aber IMO nur unter ganz bestimmten voraussetzungen. da muss schon sehr viel stimmen.

 

[Big d]

" B Ware" wird ja nicht schlecht geredet ,es dreht sich in diesem fall darum ,dass er noch nichts im Profi Bereich gerissen hat was einen Wm Eliminator rechtfertigen könnte .Dieser Meinung bist Du ja auch .

Und die tatsache ,dass er gegen Demetrice King durch TKO in Runde 4 verloren hat...... und stärker als Sosnowski im Profibereich...., der meinung bin ich nicht ,bis jetzt noch nicht

der mann hatte vor 2 jahren noch ein draw gegen nen negativ rekord...

 

[Big_Bart]

Stiverne ist nicht schlecht. Da standen schon üblere Krücken in WM Fights. Der kann hauen, einigermaßen Boxen und Groß ist er auch. Besser als der alte Briggs oder Sosnowski ist er sicherlich.
Beide bei King. Das erklärt doch, warum beide einen Eliminator kriegen. Stiverne wird das Ding wohl innerhalb von 5 Runden für sich entscheiden.

Briggs und Sosnowski waren auch schon überflüssige WM-Herausforderer. Aber meiner Meinung nach wird die Sache nur noch schlimmer, wenn es sich hierbei um einen Pflichtherausforderer Handelt.

 

[Rocco]

aber man muss doch mal nachdenken: glaubt jemand das wirklich ALLE talentierten 2m leute beim basketball landen?

Nun mach mal halblang. Timo Hofmann hat doch Boxen als seine Sportart gewählt.

SCNR.
Das ist für mich immer das Paradebeispiel für Talentfreiheit und das die Grösse nicht entscheidend ist.

 

[Big d]

also am schlimmsten finde ich es, dass die ganzen "jungen" leute bis 30 45 bums boxen statt in die eliminatoren zu gehen.

spätestens mit 27/28 sollte es dahin gehen. mehr als 20 aufbaukämpfe finde ich zu viel.

ein dimi oder povetkin hätten längst antreten müssen.

aber leider warten ja alle auf klitschkos (und hayes) rücktritt und lassen die alten säcke die eliminatoren boxen.


es gäbe genug vernünftige leute, aber die trauen sich alle nicht.

 

[npu]

jetzt sollen Povetkin und Mormeck gegeneinander um die WBA-WM boxen weil Haye in Kürze Superchamp wird. Ich finde es ehrlich gesagt langsam kriminell was die WB da macht - Chagaev wird offensichtlich wieder einmal leer ausgehen...

 

[LeZ]

Ganz einfach - Sauerland hat Geld und gibt welches aus, Kohl macht das nicht. Ohne starken Promoter hinter sich kann Chagaev einpacken, wenn er nicht wasserdichte medizinische Unterlagen bringen kann die beweisen dass er nicht infektiös ist und es nicht sein kann. Und sonst findet man halt einen anderen Grund, weil er eben wie gesagt kein Geld mitbringt.