Sind Springen von der Normalschanze noch im Trend?

[Larry_Flinto]

Kann mir wer eigentlich mal sagen, warum es nur ein Team springen von der Großenschanzen gibt und nicht (z.b. wie in lahti) auch von der kleinen?

Bei den Weltmeisterschaften 2005 in Oberstdorf gab es ebenfalls Team-Springen von der kleinen Schanze.
Gibt sicher gute Gründe wieso man es abgeschafft hat. Auf der einen Seite sind 4 Wettbewerbe während einer WM doch etwas zu viel an Belastung für die Springer, denn eine WM findet ja immer gegen Ende der Saison statt und dann sind die meisten schon sehr müde und ausgelaugt. Auf der anderen Seite wird wie erwähnt eh nur noch sehr sehr selten auf Normalschanzen gesprungen, sodass es dann schon Unsinn ist gleich 2 WM-Wettbewerbe auf einer Normalschanze auszutragen, wenn während der Saison kein einziges Weltcupspringen auf einer Normalschanze stattfand.

Ich wäre übrigens dafür Normalschanzen abzuschaffen, da ich sie schrecklich langweilig und nicht mehr zeitgemäß finde. Weiten von 90 m haben für mich einfach keinen Reiz. Ich würde auf der Großschanze 2 Einzelwettbewerbe austragen lassen. Das wäre mMn deutlich interessanter.

 

[Nadl]

nein ich finde die kleinschanz hat bei einer wm schon ihre berechtigung udn gerade da sind die wettbewerbe besonders spannend weil man eben nicht patzen darf bei der landung zum beispiel... und gerade das sollte gefördert werden...

 

[senryu]

Normalschanze ist alles andere als langweilig finde ich

 

[Larry_Flinto]

Ist halt Geschmackssache. Ich kenne auch Skisprungfans, die Skifliegen z.B. überhaupt nicht mögen, sondern nur Springen von kleinen Schanzen. Sicherlich darf man auf kleinen Schanzen nicht patzen was die Landung angeht, doch auf der anderen Seite verändert sich das Gesamtbild des 2. Druchgangs nur ganz leicht gegenüber dem ersten. Von den Top 10 des 1. Durchgangs sind am Ende auch mindestens 8 unter den Top 10 des Endresultats, da man kaum viele Punkte aufholen kann während eines Sprungs. Es passiert daher sehr selten, dass Springer von hinten das Feld noch aufrollen auf kleinen Schanzen. Jemand, der nach dem 1. Durchgang z.B. 7er ist, hat fast keine Chance mehr Weltmeister zu werden, da man auf kleinen Schanzen kaum Boden gut machen kann. Das Feld ist zwar enger beieinander , doch um an vielen noch vorbeizuziehen und z.B. von Platz 7. aus noch gewinnen will, muss man deutlich weiter springen und das ist sau schwer auf einer kleinen Schanze, auf der man sich nur wahnsinnig schwer absetzen kann. Auf einer großen Schanze kann man deutlich mehr Boden gut machen und auf einer Flugschanze erst recht.

 

[Nadl]

ja aber ist das der sinn der sache? sollte nicht der gewinnen der zwei konstant gute sprünge hat udn nicht einer der einmal patzt udn einen guten macht?!

 

[Larry_Flinto]

sollte nicht der gewinnen der zwei konstant gute sprünge hat udn nicht einer der einmal patzt udn einen guten macht?!

Es ist völlig egal wie man gewinnt. Wenn jemand Siebter ist nach dem ersten Durchgang und dann im 2. Durchgang einen Zaubersprung setzt, dann hat er ebenso verdient gewonnen wie jemand, der im 1. Durchgang der Beste war und dann als letzter Springer am Ende den Sieg sicher nach Hause springt. Beide hätten demnach nach beiden Durchgängen die insgesamt meisten Punkte und hätten verdient gewonnen. Um es kurz zu machen: Es soll der gewinnen, der am Ende auch gewinnt. : : Es kann keinen unverdienten Sieger geben.

 

[Nadl]

geile weißheit ;-)

 

[Larry_Flinto]

geile weißheit ;-)

Ich wollte damit ausdrücken, dass niemand unverdient gewinnen kann bei gleichmäßigen Windbedingungen.

 

[Nadl]

stimmt ich vergaß es wird ja im labor gesprungen ;-)

 

[Larry_Flinto]

stimmt ich vergaß es wird ja im labor gesprungen ;-)

Es gewinnen doch meistens sowieso die, die zu diesem Zeitpunkt die Besten sind. Dann nenn mir doch mal einen Weltmeister oder Tourneesieger, der unverdient gewonnen hat.

 

[Kaethe]

Das Teamspringen von der Normalschanze ist nicht abgeschafft, sondern steht dieser Wettkampf steht im Ermessen der Veranstalter. Auch ich finde Springen von der Normalschanze schøn, weil es mir eher um spannende Wettkæmpfe als høchstweite Spruenge geht. Das gilt auch fuer die Grossschanze. Es ist doch viel interessanter, wenn ein Springer von Platz 20 auf Platz 3 springen kann, als wenn nur 5 eine Chance auf eine Medaille haben.

 

[Larry_Flinto]

Das Teamspringen von der Normalschanze ist nicht abgeschafft, sondern steht dieser Wettkampf steht im Ermessen der Veranstalter. Auch ich finde Springen von der Normalschanze schøn, weil es mir eher um spannende Wettkæmpfe als høchstweite Spruenge geht. Das gilt auch fuer die Grossschanze. Es ist doch viel interessanter, wenn ein Springer von Platz 20 auf Platz 3 springen kann, als wenn nur 5 eine Chance auf eine Medaille haben.

Auf einer Normalschanze ist es aber fast unmöglich von Platz 20 auf 3 zu springen.

 

[Kaethe]

Auf einer Normalschanze ist es aber fast unmöglich von Platz 20 auf 3 zu springen.

Das ist es auf jeder Schanze. Grundsætzlich sind die Abstænde auf einer Kleinschanze geringer als bei einer Grosschanze. Auch wenn sich das bereits sehr angenæhert hat.

 

[Larry_Flinto]

Auf einer Großschanze geht dies aber eher. Ich habe da eine andere Meinung dazu.

doch auf der anderen Seite verändert sich das Gesamtbild des 2. Druchgangs auf Normalschanzen nur ganz leicht gegenüber dem ersten. Von den Top 10 des 1. Durchgangs sind am Ende auch mindestens 8 unter den Top 10 des Endresultats, da man kaum viele Punkte aufholen kann während eines Sprungs. Es passiert daher sehr selten, dass Springer von hinten das Feld noch aufrollen auf kleinen Schanzen. Jemand, der nach dem 1. Durchgang z.B. 7er ist, hat fast keine Chance mehr Weltmeister zu werden, da man auf kleinen Schanzen kaum Boden gut machen kann. Das Feld ist zwar enger beieinander , doch um an vielen noch vorbeizuziehen und z.B. von Platz 7. aus noch gewinnen will, muss man deutlich weiter springen und das ist sau schwer auf einer kleinen Schanze, auf der man sich nur wahnsinnig schwer absetzen kann. Auf einer großen Schanze kann man deutlich mehr Boden gut machen und auf einer Flugschanze erst recht.

Wie immer liegt die Wahrheit irgendwo in der Mitte. :

 

[Kaethe]

Entschuldige, aber dass seh ich anders. Gerade weil es mehr Weitenpunkte pro Meter gibt, ist es leichter mit guten Spruengen aufzuholen. Dass das schwerer ist, weiter als andere zu springen hængt m.E. mehr damit zusammen, dass alle Springer besser auf Normalschanzen springen. Ausserdem zeigt sich bei einer Normalschanze eher, wer die Technik am besten beherrscht. Ein Flieger wie Robert Kranjec hat da wenig Møglichkeiten, mit seinem Flugtalent seine Absprungfehler auszugleichen. Gerade deshalb haben Normalschanzen ihre Berechtigung.

 

[Larry_Flinto]

hængt m.E. mehr damit zusammen, dass alle Springer besser auf Normalschanzen springen.

Gerade weil viele da nah beieinander liegen auf einer Normalschanze, finde ich, dass es schwerer ist sich sich von der Masse abzusetzen mit einem Riesensprung, das Feld von hinten aufzurollen und viel Boden gut zu machen, da es die kleine Schanze nicht zulässt. Es gibt zwar mehr Punkte pro m, das ist richtig, aber das wird mMn negativ damit ausgeglichen, dass man dem anderen nicht viele Meter abnehmen kann wie es auf einer großen Schanze möglich ist.

Es ist kein Problem, wenn du anderer Meinung bist. Das macht Foren schließlich interessant.

 

[conrad98]

Es gewinnen doch meistens sowieso die, die zu diesem Zeitpunkt die Besten sind. Dann nenn mir doch mal einen Weltmeister oder Tourneesieger, der unverdient gewonnen hat.

Ob unverdient Weltmeister oder nicht, Rok Benkovic war 2005 mit Sicherheit keiner, den man zu den Besten gezählt hätte. Selbst Lars Bystoel war meiner Meinung nach keiner, den man in der Saison seines Olympiasieges wirklich zu den absoluten Top-Springern zählen konnte, auch wenn er im Januar einen (seinen einzigen) Weltcupsieg erringen konnte.


conrad98

 

[Nadl]

genau das ist es das sind eben die regeln eines großereignisses es gewinnen nihct immer die, die man auf der rechnung hatte aufgrund von guten leistungen im vorfeld... aber nur weil es ein überraschungssieger ist isses ja nihct unbedingt unverdient...

 

[Larry_Flinto]

Ob unverdient Weltmeister oder nicht, Rok Benkovic war 2005 mit Sicherheit keiner, den man zu den Besten gezählt hätte.

Doch natürlich, damals schon. Nicht unbedingt als kommender Weltmeister wurde er gesehen, aber er wurde auf der Großschanze in Oberstdorf 5er bei der WM und verfehlte knapp das Podest bzw. eine Medaille. Er hat damit seine Leistung von der kleinen Schanze bestätigt. Benkovic galt vor der WM besonders für die Großschanze als "sleeper", als Geheimfavorit. Während der WM 2005 zählte Benkovic auf jeden Fall zu den damals 10 Besten. Für mich sind "die Besten" die Top 10 und nicht nur die Top 3. Mir ging es darum, dass die Besten sowieso fast immer gewinnen und das sind für mich die Top 10 des Weltcups. Natürlich gibt es Ausnahmen wie die Überraschungs-Weltcupsiege von Rok Urbanc in Zakopane oder Yumoto in Pragelato, doch das sind Ausnahmen, die die Regel bestätigen, dass ansonsten immer einer der Top 10 Weltmeister, Tourneesieger oder Olympiasieger wird. Daher kann einer dieser 3 Titel nicht unverdient gewonnen werden. Ich kann mich an keinen Weltmeister erinnern, der so unverdient gewonnen hätte wie Yumoto in Pragelato aufgrund des Windes.

 

[conrad98]

Doch natürlich, damals schon. Nicht unbedingt als kommender Weltmeister wurde er gesehen, aber er wurde auf der Großschanze in Oberstdorf 5er bei der WM und verfehlte knapp das Podest bzw. eine Medaille. Er hat damit seine Leistung von der kleinen Schanze bestätigt. Benkovic galt vor der WM besonders für die Großschanze als "sleeper", als Geheimfavorit. Während der WM 2005 zählte Benkovic auf jeden Fall zu den damals 10 Besten. Für mich sind "die Besten" die Top 10 und nicht nur die Top 3. Mir ging es darum, dass die Besten sowieso fast immer gewinnen und das sind für mich die Top 10 des Weltcups. Natürlich gibt es Ausnahmen wie die Überraschungs-Weltcupsiege von Rok Urbanc in Zakopane oder Yumoto in Pragelato, doch das sind Ausnahmen, die die Regel bestätigen, dass ansonsten immer einer der Top 10 Weltmeister, Tourneesieger oder Olympiasieger wird. Daher kann einer dieser 3 Titel nicht unverdient gewonnen werden.

Benkovic war 2004/2005 keinesfalls Top 10 Weltcup, schau Dir doch mal seine Platzierungen in jener Saison bis zur WM an: 16, 22, 24, 22, 35, 43, 50, 21, 18, 29, 47, 12, 23, 45, 8. Das ist allenfalls Mittelmaß und führt Deine Behauptungen, dass immer einer der besten Weltcupspringer Weltmeister oder Olympiasieger wird, ad absurdum. Benkovic war ein typischer Zufallsweltmeister, jede andere Behauptung ist Quatsch!

conrad98