Skisprung-News: Neuigkeiten aller Art

[Rising Sun]

Wer weiß was die für die Quali wollen

 

[Rising Sun]

Und wenn man die langsamen Züge über Seefeld genommen hat, war selbst der Zug bis Innsbruck kostenlos mit dabei.
Das sind jetzt echt ziemlich unverschämte Preise!

ja eben die Fahrt war quasi kostenlos, ach das regt mich gerade so auf

 

[Schwarz-Rot-Gold Adler]

Auch zur Tournee ruft Oberstdorf die teuersten Preise auf. Der Antrang ist halt trotzdem mit Abstand der größte.

 

[Rising Sun]

mir egal, hab eh null Bock auf das Gedränge da

 

[Lazergirl]

Auch zur Tournee ruft Oberstdorf die teuersten Preise auf. Der Antrang ist halt trotzdem mit Abstand der größte.

Dazu kommen ja auch noch Wucherpreise für Unterkünfte.

 

[Carö]

Naja ich werde versuchen ab Januar eine Unterkunft zu finden und seien wir mal ehrlich. Alle schlagen auf Ihre Preise drauf wenn Veranstaltungen sind. Ich hab in Planica schon unverschämte Preise für Rattenlöcher bezahlt. Das ist jetzt ja nicht ein Hausgemachtes Problem das nr Oberstdorf betrifft.

 

[Brigadier]

Da muss die Brigade einschreiten.

 

[Rising Sun]

Naja ich werde versuchen ab Januar eine Unterkunft zu finden und seien wir mal ehrlich. Alle schlagen auf Ihre Preise drauf wenn Veranstaltungen sind. Ich hab in Planica schon unverschämte Preise für Rattenlöcher bezahlt. Das ist jetzt ja nicht ein Hausgemachtes Problem das nr Oberstdorf betrifft.

aber in Oberstdorf sind halt noch dazu die Ticketpreise unverschämt, was woanders nicht der Fall ist. Übernachtung ist für mich erstmal nebensächlich da ich ja nicht weit weg wohne, aber ich geb für 2 Skispringen sicher nicht 142 € aus um da eingequetscht zwischen lauter Eventies zu stehen und mit meiner Größe eh wenig bis nichts zu sehen, no way!

 

[Carö]

Ich komm um ein Zimmer ja nicht rum. Und ich denke auch das es schwer werden wird nur was für 2 oder 3 Nächte zu finden, daher werden wir wohl 5 Übernachtungen buchen. Ich hoffe das klappt. Muss ich halt sparen ^^. Aber eine Nordische Ski Wm fehlt auf meiner Liste noch. Ich werde nicht drum herum kommen!

 

[Lila]

In diesem Artikel in der Süddeutschen von vor ein paar Wochen ging es auch um die Verletzungsprobleme in verschiedenen Wintersportarten. Dabei bin ich über folgenden Satz gestolpert:

"Im Skispringen scheiterten simple Verbesserungen bei der Anlaufverkürzung zuletzt an der Mehrheitsfindung im Weltverband."

Weiß jemand von euch worum konkret es da geht?

 

[Big d]

In diesem Artikel in der Süddeutschen von vor ein paar Wochen ging es auch um die Verletzungsprobleme in verschiedenen Wintersportarten. Dabei bin ich über folgenden Satz gestolpert:

"Im Skispringen scheiterten simple Verbesserungen bei der Anlaufverkürzung zuletzt an der Mehrheitsfindung im Weltverband."

Weiß jemand von euch worum konkret es da geht?

Bedeutet das bestimmte Trainer wollen keine Verkürzung des anlaufs? Ist anlauflänge denn etwas was verschiedene Springer gleicher Qualität unterschiedlich beeinflusst, oder ist es Generell so je besser du bist desto weniger macht das aus?

Würde mich also interessieren ob es eher die schwächeren Nationen sind die mehr Anlauf wollen um nicht vorgeführt zu werden, oder ob eher bestimmte gute Nationen dadurch befürchten ihren Vorteil zu verlieren.

 

[Benjamin]

In diesem Artikel in der Süddeutschen von vor ein paar Wochen ging es auch um die Verletzungsprobleme in verschiedenen Wintersportarten. Dabei bin ich über folgenden Satz gestolpert:

"Im Skispringen scheiterten simple Verbesserungen bei der Anlaufverkürzung zuletzt an der Mehrheitsfindung im Weltverband."

Weiß jemand von euch worum konkret es da geht?

Leider nein - ich lese das hier auch zum ersten Mal. Ich könnte mir höchstens vorstellen, dass es den Vorschlag gab, die 95-%-Grenze abzusenken, dass es also im Falle einer Trainerverkürzung auch noch die Gatepunkte gibt, wenn der Springer nur 90 % des Hillsize erreicht. Ist aber eine reine Spekulation meinerseits.

Bedeutet das bestimmte Trainer wollen keine Verkürzung des anlaufs? Ist anlauflänge denn etwas was verschiedene Springer gleicher Qualität unterschiedlich beeinflusst, oder ist es Generell so je besser du bist desto weniger macht das aus?

Würde mich also interessieren ob es eher die schwächeren Nationen sind die mehr Anlauf wollen um nicht vorgeführt zu werden, oder ob eher bestimmte gute Nationen dadurch befürchten ihren Vorteil zu verlieren.

Ist schwierig. Ich könnte mir schon vorstellen, dass die schwächeren Nationen eher einen längeren Anlauf bevorzugen, weil die am ehesten gefährdet sind, bei einem zu kurzen Anlauf gar nicht über den Vorbau zu kommen. Aber die haben wahrscheinlich nicht das Stimmgewicht, um die Regeln dahingehend zu beeinflussen.

Ansonsten hängt das natürlich schon etwas vom Sprungstil ab. Bei Springern mit einer etwas flacheren Flugkurve müsste eine Verlängerung um eine Luke rein von der Geometrie her einen größeren Weitengewinn mit sich bringen als bei Springern mit einer steileren Flugkurve.
Auch sieht man manchmal Springer, die im COC - wo ja die Anlaufgeschwindigkeiten generell etwas höher sind - geradezu dominieren, während sie im Weltcup wieder hinter Springern landen, die sie im COC noch geschlagen haben. Auch das kann eventuell daran liegen, dass sie bei höheren Geschwindigkeiten und mehr Druck unter dem Ski besser in ihre optimale Fluglage finden.
Dann gibt es wiederum Springer, die in einem hohen Weitenbereich immer noch recht gut landen können und daher hohe Noten bekommen, während man bei anderen Springern schon bei etwas geringeren Weiten schon eine Sicherheitslandung sieht. Letztere würden natürlich auch davon profitieren, wenn es insgesamt nach ganz so weit geht, weil sie dann durch die Noten weniger verlieren.

Aber gerade, weil es da so verschiedene Motive geben könnte, kann ich absolut nicht sagen, an wem so etwas genau scheitert.

 

[Martin_D]

In diesem Artikel in der Süddeutschen von vor ein paar Wochen ging es auch um die Verletzungsprobleme in verschiedenen Wintersportarten. Dabei bin ich über folgenden Satz gestolpert:

"Im Skispringen scheiterten simple Verbesserungen bei der Anlaufverkürzung zuletzt an der Mehrheitsfindung im Weltverband."

Weiß jemand von euch worum konkret es da geht?

Ich könnte mir vorstellen, es ging um eine mögliche Abschaffung der 95%-Regel, also dass bei einer vom Coach veranlassten Verkürzung 95% der Hillsize erreicht werden müssen, um die Bonuspunkte für verkürzten Anlauf zu bekommen.
Ich bin ehrlich gesagt froh, dass es diese Regel gibt. Denn ich erinnere mich mit Schrecken an die taktischen Anlaufverkürzungen der Trainer etwa bei der WM 2003, als es diese Regel noch nicht gab. Das hat den Wettkampf schon ein Stück weit die Attraktivität genommen.

Edit: Benjamin war schneller

 

[skijumper1]

Ich könnte mir vorstellen, es ging um eine mögliche Abschaffung der 95%-Regel, also dass bei einer vom Coach veranlassten Verkürzung 95% der Hillsize erreicht werden müssen, um die Bonuspunkte für verkürzten Anlauf zu bekommen.
Ich bin ehrlich gesagt froh, dass es diese Regel gibt. Denn ich erinnere mich mit Schrecken an die taktischen Anlaufverkürzungen der Trainer etwa bei der WM 2003, als es diese Regel noch nicht gab. Das hat den Wettkampf schon ein Stück weit die Attraktivität genommen.

Edit: Benjamin war schneller

2003 konnten die Trainer schon den Anlauf verkürzen? Ich glaube, das wurde erst viel später eingeführt. Schließlich gab's damals noch nicht mal Wind- und Gate-Faktor.

 

[Lila]

2003 konnten die Trainer schon den Anlauf verkürzen? Ich glaube, das wurde erst viel später eingeführt. Schließlich gab's damals noch nicht mal Wind- und Gate-Faktor.

Ich glaube damit war die WM 2013 gemeint, bei der es die ganze WM über extrem viele taktische Verkürzungen gab. Beim Team-Wettbewerb fiel wenn ich recht erinnere eine Mannschaft (Norwegen?) sogar noch nach dem Wettkampf vom Podest, weil aufgefallen war, dass die Jury bei den Gates und dem Verteilen der Gatepunkte durcheinander gekommen ist.

 

[Lazergirl]

ja, war Norwegen

 

[skijumper1]

Ich glaube damit war die WM 2013 gemeint, bei der es die ganze WM über extrem viele taktische Verkürzungen gab. Beim Team-Wettbewerb fiel wenn ich recht erinnere eine Mannschaft (Norwegen?) sogar noch nach dem Wettkampf vom Podest, weil aufgefallen war, dass die Jury bei den Gates und dem Verteilen der Gatepunkte durcheinander gekommen ist.

Ah ja, das macht schon mehr Sinn Und ja war Norwegen

Aber ich find das eigentlich gar nicht schlecht, wenn taktiert werden kann. Sozusagen ein zusätzlicher Spannungsbogen.

 

[Schwarz-Rot-Gold Adler]

ja, war Norwegen

Erinnere mich heute noch gerne daran zurück

 

[Lila]

Ah ja, das macht schon mehr Sinn Und ja war Norwegen

Aber ich find das eigentlich gar nicht schlecht, wenn taktiert werden kann. Sozusagen ein zusätzlicher Spannungsbogen.

Mir ging da die sportliche Vergleichbarkeit zu sehr verloren, ich war froh als diese Taktiererei wieder verschwunden ist. Wobei ich trotzdem nichts dagegen hätte, wenn es die Gatepunkte nach Coach Decision auch schon bei einem Sprung von z.B. 90 % statt 95 % des Hillsizes geben würde. Aber ganz abschaffen sollte man die Mindestweite mMn nicht wieder, die WM 2013 war wirklich in jeder Hinsicht ein schlechtes Beispiel dafür.

 

[Domen4Fan]

Na das war schon ziemlich schlechte Werbung für das Skispringen damals.
Vor allem das sie das erst nach dem Wettkampf geändert haben (der Fehler passierte bereits in Duchgang 1), war schon ziemlich schlecht gemacht. Das polnische Fehrnsehn musste glaub ich sogar den Prime-Time-Film unterbrechen um durchzugeben das Polen jetzt doch eine Medallie hatte.
Vor allem fand ichs hart für Tom Hilde damals. Man sah ihm die Erleichterung nach dem Wettkampf das die Manschaft trotz seines schlechten zweiten Sprunges noch eine Mediallie geholt hat, und dann wurde es doch noch Platz 4...