Sportforen´s Wahl zum Weltfußballer des Jahres 2013


Tony Jaa

Bankspieler
Beiträge
22.464
Punkte
113
Und dann soll der Eto'o noch besser sein, der die letzten Jahre bei Tunguska United in Sibirien kickte, bevor ihn José wieder zu den Lebenden holte. Klar, deshalb hat Barça anno dazumals auch Eto'o + Kohle (!) für Ibra hingelegt.

Ja, der Erfolg gab Barca Recht. :laugh2: Wie lief es eigentlich bei Inter danach?
Und jetzt mal ehrlich. Hätte ich anstatt Ibra bei Ajax, Barca, Inter, Paris und Co gespielt, hätten sie sich auch den Titel geholt. Real spielt halt die ganze Zeit gg Barca.
Er ist ein Riesen-Fußballer, aber er ist nun mal Tatsache, dass er bisher kaum mal ein Achtelfinale auf internationalem Niveau entschieden hat.
 
G

Gast_481

Guest
Ja, der Erfolg gab Barca Recht. :laugh2: Wie lief es eigentlich bei Inter danach?
Und jetzt mal ehrlich. Hätte ich anstatt Ibra bei Ajax, Barca, Inter, Paris und Co gespielt, hätten sie sich auch den Titel geholt. Real spielt halt die ganze Zeit gg Barca.
Er ist ein Riesen-Fußballer, aber er ist nun mal Tatsache, dass er bisher kaum mal ein Achtelfinale auf internationalem Niveau entschieden hat.

Ach habe zu spät editiert. Konnte den Unsinn nicht verhindern. Zum Mitschreiben, bis zu seiner Verletzung hatte Ibra eine gute Quote bei Barça. Das geben sogar eingefleischte Fans zu. Danach wurde er nicht mehr eingesetzt, weil Super-Pep nicht mit Spielern klarkommt, die einen eigenen Kopf haben. Und von wegen Titel, bei Paris und Inter hätte ich gern gesehen, wie diese die Titel ohne Ibra geholt hätten.

EDIT: Und ich hab auch nichts gegen Ronaldo. Dass er gehatet wird und Ibra geliebt ist doch ein Märchen. Beide polarisieren, weil sie halt nicht die gleichgeschalteten "everybody's Darling" Schwiegersohntypen sind, sondern die Frechheit haben zu wissen, dass sie gut sind. Top10 aller Zeiten werden IMO beide nicht. Das kann aus der aktuellen Generation allenfalls Messi packen.
 

Tony Jaa

Bankspieler
Beiträge
22.464
Punkte
113
Mein Argument soll Blödsinn sein? :skepsis: Du hast doch mit dem "ohhh Zlatan war aber viel teurer"-Quatsch angefangen. Barca hat auch Geld draufgelegt um Zlatan gg Villa zu tauschen, so what?
Zlatan ist ein Riesen-Fußballer, der natürlich aber auch von seiner Selbstdarstellung profitiert. Es liegt sicherlich nicht an seiner Persönlichkeit, dass ich Eto'o in seiner Prime stärker fand.

Bei Inter scheinst du den falschen Verein im Kopf zu haben. Die waren nach Juves Zwangsabstieg gefühlt 10 Jahre Meister. Nach Zlatans Abgang hat man auch das Triple geholt, mit Eto'o.
 

Ozymandias

Nachwuchsspieler
Beiträge
6.575
Punkte
0
Das Inter das Triple geholt hat lag weniger am Tausch Ibra gg Eto'o sondern das Inter sich mit Sneijder und lucio perfekt verstärkt hatte. Das an dem Tausch der beiden fest zu machen zeugt von sehr wenig Ahnung bzgl Inter Mailand.
 

heiko2183

Bankspieler
Beiträge
7.183
Punkte
113
Zum Mitschreiben, bis zu seiner Verletzung hatte Ibra eine gute Quote bei Barça. Das geben sogar eingefleischte Fans zu. Danach wurde er nicht mehr eingesetzt, weil Super-Pep nicht mit Spielern klarkommt, die einen eigenen Kopf haben. Und von wegen Titel, bei Paris und Inter hätte ich gern gesehen, wie diese die Titel ohne Ibra geholt hätten.

Ja, bis zur Verletzung war er sehr stark und das war die statistisch beste Phase in der Zeit von Pep. Darum ist es auch Käse wenn man davon spricht, dass Ibra bei Barca nicht funktioniert hätte.
Den zweiten Teil sehe ich nicht so... Nach der Verletzung wollte Ibra unbedingt sofort wieder spielen und war schlecht weil er einfach ganz offensichtlich noch nicht fit war. Daraufhin ging der Ärger los.

Im Übrigen ist Messi natürlich schon jetzt Top 10 All Time.
 
G

Gast_481

Guest
Mein Argument soll Blödsinn sein? :skepsis: Du hast doch mit dem "ohhh Zlatan war aber viel teurer"-Quatsch angefangen. Barca hat auch Geld draufgelegt um Zlatan gg Villa zu tauschen, so what?
Zlatan ist ein Riesen-Fußballer, der natürlich aber auch von seiner Selbstdarstellung profitiert. Es liegt sicherlich nicht an seiner Persönlichkeit, dass ich Eto'o in seiner Prime stärker fand.

Bei Inter scheinst du den falschen Verein im Kopf zu haben. Die waren nach Juves Zwangsabstieg gefühlt 10 Jahre Meister. Nach Zlatans Abgang hat man auch das Triple geholt, mit Eto'o.

Mein Argument: Zlatan kam zu Barcelona für Eto'o und Geld --> korrekt
Dein Argument: Zlatan war schlecht bei Barca --> nicht korrekt

Daher Blödsinn, ja.

Barca hat auch nie Zlatan gegen Villa getauscht, oder war Zlatan mal bei Valencia? Ich weiss aber was du meinst, und da musste Barca günstig verkaufen, weil Zlatan zuerst sagte er wolle nur zu Real. Er wollte dem Verein noch eins auswischen, damit sie ordentlich Verlust machen.

Inter hat nach Zlatan das Triple geholt, ja. Als Mou Sneijder, Milito und Eto'o holte (oh nein, jetzt hab ich zugegeben dass Eto'o was kann, das wird jetzt sicher in der Antwort gegen mich verwendet) und man nicht das ganze Team neutralisieren konnte, wenn man Ibra deckt. Vorher war Inter eine One-Man-Show.
 
G

Gast_481

Guest
Im Übrigen ist Messi natürlich schon jetzt Top 10 All Time.

Das natürlich ist natürlich falsch. Man KANN es so sehen, aber wüsste nicht in welchen Gesetzbuch diese absolute Wahrheit verankert ist. Solange mit der NM eher Flaute ist, kommt er nicht an die Big Player wie Maradona, Ronaldinho etc. ran.
 
G

Gast_481

Guest
wer ihn nicht in den top 10 sieht, hat definitiv was am auge. natürlich.

Das ist selbstverständlich falsch :) Ich denke eine WM zu gewinnen ist schon ein Kriterium, dass man von einem Top10 Spieler erwarten kann. Zumal er nicht mit lauter Betriebsblinden zusammenkickt, wie Giggs und Weah, sondern mit einem Haufen Weltklasseleute. Ich sag auch nicht, dass er es nicht erreichen kann. So jung wie er ist, kann er auch Stats und Rekorde auflegen bis zum Karriereende, die einen eventuell nicht vorhandenen WM-Titel obsolet machen. Aber eine absolute Wahrheit, dass er jetzt schon Top10 aller Zeiten ist, die sehe ich nicht.
 

Jerry

Bankspieler
Beiträge
16.495
Punkte
113
Das ist selbstverständlich falsch :) Ich denke eine WM zu gewinnen ist schon ein Kriterium, dass man von einem Top10 Spieler erwarten kann. Zumal er nicht mit lauter Betriebsblinden zusammenkickt, wie Giggs und Weah, sondern mit einem Haufen Weltklasseleute. Ich sag auch nicht, dass er es nicht erreichen kann. So jung wie er ist, kann er auch Stats und Rekorde auflegen bis zum Karriereende, die einen eventuell nicht vorhandenen WM-Titel obsolet machen. Aber eine absolute Wahrheit, dass er jetzt schon Top10 aller Zeiten ist, die sehe ich nicht.

Finde ich ein ziemliches hartes Kriterium. Durschnittlich hat ein Spieler meist drei(!) ganze Chancen um in seiner Hochphase einen WM-Titel zu holen. Messi ist schon jetzt Top 10, selbst wenn er Argentinien mit 5 Eigentoren in der Vorrunde rausschiesst.
 
G

Gast_481

Guest
Finde ich ein ziemliches hartes Kriterium. Durschnittlich hat ein Spieler meist drei(!) ganze Chancen um in seiner Hochphase einen WM-Titel zu holen. Messi ist schon jetzt Top 10, selbst wenn er Argentinien mit 5 Eigentoren in der Vorrunde rausschiesst.

Und trotzdem haben es Zidane, Maradona, Pele, Ronaldo, Ronaldinho etc. geschafft. Teilweise haben sie die Teams sogar im Alleingang dorthin geschossen. Nach welchem Kriterium ist Messi jetzt schon eindeutig (!) Top10? Ich behaupte ja nicht mal, dass er es nicht ist, denn alles überragende Spieler fallen mir ausser den oben genannten kaum noch welche ein. Beckenbauer noch. Dann wärens aber noch keine 10 die besser sind. Platini, Cryuff etc. sehe ich deutlich dahinter. Mich stört hier einfach, dass das jetzt wie ein Naturgesetz präsentiert wird.
 

Tony Jaa

Bankspieler
Beiträge
22.464
Punkte
113
Diego, Pele und Zidane sind vor Messi. Der Rest war nicht lange genug konstant (Ronaldo) oder individuell mit einem Ball schlechter als Messi mit einem Ei.
Wenn ich mir einen Spieler der Fußballgeschichte in mein Premium-User-Team wählen würde, wäre es Messi.

Mein Argument: Zlatan kam zu Barcelona für Eto'o und Geld --> korrekt
Dein Argument: Zlatan war schlecht bei Barca --> nicht korrekt

Daher Blödsinn, ja.

Barca hat auch nie Zlatan gegen Villa getauscht, oder war Zlatan mal bei Valencia? Ich weiss aber was du meinst, und da musste Barca günstig verkaufen, weil Zlatan zuerst sagte er wolle nur zu Real. Er wollte dem Verein noch eins auswischen, damit sie ordentlich Verlust machen.

Sorry Bro, aber du hast es anscheinend mit den Augen.
Ich habe nirgendwo geschrieben, dass Zlatan bei Barca *******e war. Dein Ausgangsargument ist es einfach nur sinnlos.
Barca musste auch Eto'o günstig verkaufen, weil er nun noch ein Jahr Restvertragslaufzeit hatte. Moskau hat 60 Mio für Hulk bezahlt. Top Story.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
G

Gast_481

Guest
Diego, Pele und Zidane sind vor Messi. Der Rest war nicht lange genug konstant (Ronaldo) oder individuell mit einem Ball schlechter als Messi mit einem Ei.
Wenn ich mir einen Spieler der Fußballgeschichte in mein Premium-User-Team wählen würde, wäre es Messi.

Je nach dem wie man es bewertet, war Ronaldinho in der Prime mit dem Ball besser, allerdings nutzt Messi seine Technik effizienter. Nach diesem sinnvollem Kriterium könnte übrigens kein Torhüter oder Abwehrspieler auch nur in die Nähe der Top10 kommen, was aus meiner Sicht falsch ist. Ebenso sieht dann ein Denilson weitaus besser aus, als er es eigentlich ist. Konstanz hin oder her, Ronaldo war IMO besser als Messi. Wäre der nie verletzt gewesen, wüssten die Leute heute nicht mehr wer Pele und Maradona waren, weil es irrelevant wäre.


Sorry Bro, aber du hast es anscheinend mit den Augen. Ich habe nirgendwo geschrieben, dass Zlatan bei Barca *******e war.

Ja, der Erfolg gab Barca Recht. :laugh2: Wie lief es eigentlich bei Inter danach?

Ja, hab einen echten Knick in der Optik.

Dein Ausgangsargument ist es einfach nur.
Barca musste auch Eto'o günstig verkaufen, weil er nun noch ein Jahr Restvertragslaufzeit hatte. Moskau hat 60 Mio für Hulk bezahlt. Top Story.

Die richtigen Premium-User können halt beurteilen, wann ein Verein zuviel zahlt und wann es berechtigt ist. Hulk hat übrigens nie für Moskau gespielt. Ein Teil meines Hauptarguments war übrigens, dass Eto'o die letzten Jahre in der russischen Steppe gekickt hat. Selektive Wahrnehmung und so.
 

heiko2183

Bankspieler
Beiträge
7.183
Punkte
113
Wie von Jerry gesagt: Ein Spieler hat doch 2 (maximal 3) Versuche für den Gewinn einer WM in seiner Prime. Man braucht die richtige Nationalität und viel Dusel um das Ding zu gewinnen...Da verlasse ich mich bei der Beurteilung der Klasse eines Spielers lieber auf den Gesamteindruck mehrerer Jahre.
Den Verein kann man sich immerhin selbst aussuchen und da ist die Sample Size ein kleineres Problem.
Wenn Messi sich als Jugendlicher für die spanische Nationalität entschieden hätte, macht in das ja nicht zu seinem besseren Kicker.

Klar, wenn man die Titel mit Nationalmannschaften stark gewichtet findet man 10 erfolgreichere Kicker als Messi. Aber dann kuck mal deren Vereinsbilanzen an. Das klingt bei Zidane, Maradona oder Ronaldo (Original) dann auch nicht so beeindruckend... Da erinnert man sich natürlich jetzt vor allem an die großen Momente aber das war im Tagesgeschäft beim Club teilweise auch sehr zäh.
 
G

Gast_481

Guest
Eben, ein Spieler hat doch 2 (maximal 3) Versuche für den Gewinn einer WM in seiner Prime. Man braucht die richtige Nationalität und viel Dusel um das Ding zu gewinnen...Da verlasse ich mich bei der Beurteilung der Klasse eines Spielers lieber auf den Gesamteindruck mehrerer Jahre.
Den Verein kann man sich immerhin selbst aussuchen und da ist die Sample Size ein kleineres Problem.
Wenn Messi sich als Jugendlicher für die spanische Nationalität entschieden hätte, macht in das ja nicht zu seinem besseren Kicker.

Klar, wenn man die Titel mit Nationalmannschaften stark gewichtet findet man 10 erfolgreichere Kicker als Messi. Aber dann kuck mal deren Vereinsbilanzen an. Das klingt bei Zidane, Maradona oder Ronaldo (Original) dann auch nicht so beeindruckend...

Argentinien ist jetzt neuerdings die falsche Nationalität um eine WM zu gewinnen? Aguero, Mascherano, Tevez, Higuain, Di Maria, Cambiasso etc. sind ein schlechter Supporting Cast?

Sorry Bro, das Argument kann man bei Weah, Giggs, Bale etc. bringen, aber bei Messi??

Was die Vereinsleistung angeht gehe ich bei Ronaldo und Zidane mit (wobei auch er die CL geholt hat). Maradona kann man so nicht direkt vergleichen. Der Uefacup hatte damals einen viel höheren Stellenwert und war IMO auch nicht zwingend leichter zu holen als der Landesmeisterpokal (10-15 Teams aus den Topligen statt nur 5). Die Serie A war damals die beste Liga der Welt und obwohl Neapel kein schlechtes Team hatte, war es schon eine Leistung an Milan, Juve etc. vorbeizukommen.

EDIT: Diesen Zusatz: "Da erinnert man sich natürlich jetzt vor allem an die großen Momente aber das war im Tagesgeschäft beim Club teilweise auch sehr zäh." habe ich erst jetzt gesehen. Wo wars denn so zäh? Bei Ronaldo weil er oft verletzt war, ok. Aber bei Zidane oder Maradona? Zidane war bei 2 Topklubs der ultimative Chef auf dem Platz. Sind halt nicht so viele CL-Titel wie erhofft rausgesprungen, aber "zäh" scheint mir da der falsche Begriff.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

heiko2183

Bankspieler
Beiträge
7.183
Punkte
113
Natürlich hat Argentinien realistische Chancen auf erfolgreiche Turniere (was eben Bale und Co kaum vergönnt sein wird). Aber dann muss eben bei den nur 2-3 Turnieren (die ein einzelner Spieler hat) auch alles zusammen passen. Und im speziellen Fall Argentinien sehe ich die Chancen in Brasilien auch skeptisch weil man letztendlich die Turniere mit einer guten Defensive gewinnt und da sind die Gauchos eine mittelgroße Baustelle.

Deine Einwände bei Maradona sind vollkommen richtig. Ronaldo und Zidane kann man aber schon vorwerfen, dass sie bei ihren jeweiligen Top Clubs eher wenig Titel abgeräumt haben. (Bei Ronaldo schwingt natürlich immer die Frage mit: Was wäre gewesen wenn er mal verletzungsfrei geblieben wäre?) Aber da könnte man jetzt wieder endlose Diskussionen führen weil man das nie objektiv gewichten kann. Erfolgreich waren die Jungs ja letztendlich alle. Was ist jetzt die größere Leistung? Maradona mit eher wenigen aber dafür bis heute legendären Erfolgen oder die konstante Erfolgsserie von Cruyff über 16 Jahre mit über 20 Titeln?
Ich finde das kann man nicht beantworten aber ich würde halt keine einzelnen Trophäen als Bedingung nennen wenn es um die Liste der besten Kicker geht. Ronaldo fehlt ja auch die CL und das juckt nicht.

Für mich gehört Messi zweifelsfrei in die Top 10 weil er (mal von den ganzen Teamerfolgen abgesehen) die Torjäger-Qualitäten der besten Stürmer (von Pele über Müller bis eben Ronaldo) mit Spielmacherskills verbindet wie man es eigentlich sonst nie gesehen hat.
 
G

Gelöschtes Mitglied 8476

Guest
etoo steht prime for prime natürlich deutlich über einem ibra. da kanns gar keine 2 meinungen geben. wen jucken da die meistertitel, die er mit inter (keine konkurrenz zu dem zeitpunkt), barca (zu dem zeitpunkt den besten kader der pd und mit real sowieso nur 1 relevanter konkurrent), ac (zu dem zeitpunkt dahinsiechende liga) und paris (witzliga). mit international meine ich in aller erster linie die cl und bisher hat ibra da gar nichts auf die kette gebracht, as in nada. das argument, dass man bei cr7 anbringt, durchaus berechtigt, müsste man im doppelten maße bei ibra anwenden. ronaldo mag in den topspielen untertauchen (was ibra auch tut), aber seine quoten und erfolge belegen doch eines eindeutig: he is superior ;)
ibra hat in der cl noch nicht viel gerissen, dennoch wird er von manchen als weltfußballer tituliert, während manche cr7 anzweifeln. d.h eig nur, dass man ibra überschätzt oder für ibra andere bewertungsmaßstäbe ansetzt. während man bei ronaldo überkritisch ist, geht man mit ibras cl versagen locker um. wie gesagt: cr7 hat bereits den cl titel und schafft es wenigstens mit sienen teams ins hf, ibra hat miese cl qouten (bis auf dieses jahr) und schafft mit seinen klubs max das viertelfinale.
der vergleich etoo vs ibra ist eh lächerlich. etoo ist weit über ibra anzusehen. der kerl hat 3x mal die cl gewonnen mit 2 verschienenen teams. mit dem tausch etoo/ibra hat inter dazugewonnen und barca verloren. ibra mag mehr herausstechen, aber etoo ist der bessere und vielseitigere spieler. prime etoo war ebenso ein bestie vorm tor und konnte auch mit einem weiteren star neben sich spielen. ibra dagegen muss immer der alleinige king sein. das reicht, um nationale meistertitel einzuheimsen, aber indiv ist er kein messi oder ronaldo, der seine teams einen tiefen run garantiert. ronaldo und messi sind wie james und durant. sie sind superstars mit tollen stats, aber mit spielweisen, die tiefe runs gewährleisten. ibra ist mehr ein kevin love. monster stats, aber doch zu mangelhaft, um ein team alleine zu tragen für tiefe runs.
ein team, das um ronaldo oder messi aufbaut schafft das cl hf, ein team das um ibra aufbaut, schafft sicher das achtelfinale. danach wirds kritisch.


achja zu thema einfluss in den entscheidenden spielen:
etoo stand 3x im cl finale, in allen 3 spielen war er stark und hat in allen 3 spielen getroffen. er wird mir sowieso viel zu sehr unterschätzt. es interessiert auch herzlich wenig, ob ibra jetzt besser ist als etoo. summa summarum hat etoo einfach mehr gezeigt, um ihn als eindeutig und klar besser anzusehen. sowohl statistisch, als auch von den zählbaren erfolgen liegt etoo WEIT über einem ibrahimovic. wir reden nichtmal von einem kleinen abstand, sondern einem durchaus großen abstand. dass er, nachdem er teammäßig, alles erreicht hat, dann in anzhi 20 millionen netto verdienen wollte, sei ihm verziehen: er hat niemandem mehr was zu beweisen, weil er teammäßig alles erreicht hat.
rein objektiv betrachtet an die ibra jünger: wo soll ibra besser sein als etoo (mal abgesehen von seinem kopfball)?

ibra wird gefühlt stärker geschätztt, weil die polarisierung bei ihm eher tendenziell positiv ist (der großgewachsene macho bad ass), während cr7 polarisierung eher negativ ist (metrosexuelle heulsuse). deswefen sieht man tendenziell über die mangelnden erfolge von ibra hinweg, während man bei cr7 überkritisch wird und kritikpunkte anbringt, die eig stärker bei ibra anwendbar sind.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Omega

Fußball-Moderator a.D.
Beiträge
12.475
Punkte
0
Messi sehe ich auch in den Top-10, wobei eine sehr gute WM noch fehlt. 2006 wurde er natülich kaum eingesetzt und 2010 war er gut, gemessen an seinen Fähigkeiten aber auch nur durchschnittlich. Und wenn ich das richtig sehe, hat Messi auch bei den Copas nie überragt. Ändert aber nichts daran, dass ich noch bei keinem Spieler der Welt so sehr das Gefühl hatte, er könne mit seiner nächsten Aktion ein Spiel entscheiden. Außer vieleicht bei Gerd Müller, der aber erst im Strafraum gefährlich wurde, bei Messi habe ich das Gefühl bereits mindestens 30 Meter vor dem Tor.

Bei Ronaldo bleibt auch noch in Erinnerung, dass r bei 2 wichtiger Elferschießen verkackt hat. Auch nicht etwas woraus Legenden gemacht werden. An Mannschaftserfolgen bleibt eine überragende Zeit bei einer überragenden Mannschaft (ManUnited) und dann eine Phase, in der er zumeist nur 2. Sieger blieb und sich in entscheidenden Spielen der CL nicht gegen wechselnde Mannschaften dzrchsetzen konnte.

Hall of Famer wird er natürlich, Top-10 aller Zeiten so nicht. Zlatan ist noch mehr "Popstar", mehr der "Bad Boy", aber seine Leistungen werden in der Zukunft nur eine Randnotiz bei Statistikfans sein. Wird sich vielleicht auf einer Ebene mit Rummenigge einpendeln. Und ja, das meine ich ernst.
 

Moritz

Bankspieler
Beiträge
8.486
Punkte
113
moritz' stellt sich gerne auf die seite der sieger und beliebten, das ist doch bekannt. abrahamfan, bayernfan und cr 7 hater (weils jeder ist). dazu mit hanebüchenen argumenten. man muss es so betrachtet, cr7 schafft es seine teams wenigstens ins hf zu führen, während ibra nicht mal das schafft. er chillt lieber in frankreich, weil er er dort der unumstrittene oberboss ist. lieber könig in der provinz, als eine niemand in der stadt. richtig abraesque.

Stimmt, Abraham ist wahnsinnig erfolgreich! Den FC Saarbrücken hast du in deiner Aufzählung noch vergessen. Wie passt der in deine Liste? Du bist echt ein Vogel:crazy:

Wenn du Tore und Torquote mit Leaderverhalten gleichsetzt, dann war Ronaldo in der mit Sicherheit der große Leader und ist es auch bei Real.Also Gleichung: hohe Torquote = Leader. Dann war Gomez in den letzten Jahren auch der große Leader? Sehr vereinfachte Darstellung und mMn genauso falsch wie der Rest deines Posts zu meiner Person;)
Wie siehts eigentlich mit dem Defensivverhalten von Ronaldo aus? Wie mannschaftsdienlich ist er? Aber das sieht jemand, der in CR7 Bettwäsche schläft bestimmt anders;)
 
Oben