Das ist sicher richtig wenn ich so darüber nachdenke. Mein Vorschlag, bei einstimmigen Punktentscheidungen auch noch zwischen deutlich und knapp zu unterscheiden führt vielleicht etwas zu weit. Aber den Unterschied zwischen einem WP, wo
alle Punktrichter einen Boxer vorne haben, und einer SD/MD könnte man schon machen.
Nur als Beispiel: Bradley - Pacquaio war eine (umstrittene!) WSD.
Die Bewertung könnte dann so aussehen:
WP Bradley: 3 Punkte (wie bisher, richtige Tendenz und Art des Sieges)
WKO Bradley: 2 Punkte (wie bisher, richtige Tendenz)
Nun zu den "neuen" Bewertungsmöglichkeiten:
WSD Bradley: 5 Punkte (exakte Kampfvorhersage!)
LSD/LMD/DRAW Bradley : 1 Punkt (knappen Kampf richtig vorhergesagt!)
Ich würde (der Einfachheit halber) alle Kämpfe als "knapp" bezeichnen, wo die Punktrichterentscheidungen nicht einheitlich sind. Und wenn dies der Fall ist, sollten die Tipps DRAW, SD und MD zumindest noch mit 1 Punkt "belohnt" werden, auch wenn
nicht der richtige Sieger getippt wurde. Aber zumindest wurde ein "knapper" Kampverlauf richtig vorhergesagt. Denn wer tippt sonst schon DRAW bei einer Wahrscheinlichkeit von vielleicht 3%, dass so ein Ergebnis herauskommt...Solche "Risiko"-Tipps würden also nicht mehr gänzlich unter den Tisch fallen.
Bei vorzeitigen Entscheidungen ist die Bewertung einfach. Nur als Beispiel: Povetkin - Rahman war WTKO2
Bewertung:
WTKO/KO Povetkin: 3 Punkte (wie bisher, richtige Tendenz/Art des Sieges)
WP Povetkin: 2 Punkte (wie bisher, richtige Tendenz)
"Neue" Bewertungsmöglichkeit:
WTKO2 Povetkin : 5 Punkte (exakte Kampfvorhersage!)
Zu überlegen wäre, ob man noch zwischen TKO und KO unterscheiden sollte,
könnte man machen, dann gäbe es bei einem WTKO-Tipp eben 4 Punkte gegenüber 3 Punkten bei einem WKO-Tipp.
Und fertig ist die Laube
Sooo kompliziert wäre das "neue" Bewertungssystem auch nicht, bei der Auswertung wäre der Aufwand aber sicher etwas höher, das stimmt.
Auf der anderen Seite gäbe es mehr Wahlmöglichkeiten für die Teilnehmer und mehr Punkte für exakte Vorhersagen. Das entspricht auch dem, was z.B. bei Wettbüros der Fall ist, man gewinnt ja auch mehr wenn man nicht nur einen KO-Sieg tippt, sondern auch noch die richtige Runde trifft. Und für die Teilnehmer ist es doch einfach, anstelle von WKO z.B. ein WKO2 hinzupinseln.
Ich fände es allgemein gut, wenn "exaktere" Tipps als bisher möglich wären und extra honoriert würden, das erhöht nach meiner Meinung die Spannung und schaft mehr Überraschungsmomente. Es gäbe bei den Tageswertungen auch größere (Punkt-)unterschiede und die Möglichkeit größere Rückstände aufzuholen wäre höher als bisher.
Inwieweit die Vorrunde insgesamt zu lang ist und ob und wie man evtl. eher zu den KO-Runden übergeht, ist noch eine ganz andere Frage...
Nicht das ich hier falsch verstanden werde: Das BFPL-Tippspiel ist eine tolle Sache und liegt mir auch sehr am Herzen, ansonsten würde ich mir wohl kaum so viele Gedanken darum machen. Die bisherigen Spielregeln sind einfach und transparent, aber mit einigen (kleinen) Reformen könnte man vielleicht es noch etwas "verbessern"!
