Gekränktes Ego. :laugh2:
Sei dir versichert das dem ganz bestimmt nicht so ist. Ich habe vielmehr bei den meisten deiner Posts, die ich bisher in diesem Forum gelesen habe, nur gedacht "häh? was erzählt der denn?" und in diesem Fall war es eben wieder so.
Sehr amüsant finde ich auch, das ich angeblich noch nie was zum Thema Sportwetten gepostet haben soll. Habe ich länger nicht, das ist richtig, weil ich primär auf Basketball wette und aufgrund dessen nicht wüsste, was ich hier großartig posten sollte solange Offseason ist. Wenn du, der du ja noch nicht so lange in diesem Forum angemeldet bist wie ich oder manch anderer, entsprechend weit zurückgehst in diesem Thread, findest du sicher auch Beiträge von mir. Soviel dazu.
Umgekehrt betrachtet wird schon eher ein Schuh draus: Ich, der ich hier wie gesagt in der NBA-freien Zeit nicht reinguckt hatte, hatte daher noch nie einen Beitrag von DIR zum Thema Wetten gesehen und entsprechend ergab dein Beitrag keinerlei Sinn für mich. Wenn man das chronologishc liest gabs hier folgende Beiträge zu Lakers-Utah:
1. Aldis fragt wie andere die Partie sehen. Dazu sei angemerkt, dass Aldis hier allgemein anerkannt ist als jemand, der sich durchaus mit Wetten auskennt.
2. dvicecity, den ich hier nicht zum ersten Mal lese, fand die Partie zu eng und würde es eher nicht anpacken.
3. Tommy fragt auch, ob man die Lakers-Quote nehmen kann.
4. Evolution rät davon ab.
5. Dann kommst du, mit einem Beitrag der sich für mich liest wie etwas aus der Kategorie "gefährliches Halbwissen", mit der Kanter-Frage am Schluß, die auch nicht nach Wissen aussieht, sonder eher nach jmd der deutlich im Trüben fischt.
6. Dann kommt heiko, der oft genug (auch mit Screens und Co.) aufgezeigt hat, dass er erfolgreich wettet und der mir beim Thema Wetten durchaus ein Begriff ist, man liest ihn hier regelmäßig. Er sagt "not bet", zu unsicher.
7. Und dann kommst du mit "ich riskiers und spiele upset".
Da wüsste ich wirklich mal gerne, wie man zu nem anderen Schluß kommen sollte als dem, dass du eben wirklich "spielst" (im Sinne von einfach mal irgendwas setzen..) und nicht durchdacht wettest.
Genau darauf bezog sich mein Post, und ein Skepsis-Smiley ist auch nichts, was man als Kriegserklärung auffassen könnte.
Da dir daraufhin nichts besseres einfiel als dein 1-Smiley-Post sah ich mein ursprüngliche Annahme (Heinrich istn Depp, siehe oben) bestätigt
D) und habe entsprechend geantwortet.
Wenn einer deiner Beiträge so ausgesehen hätte wie dein letzter hätte ich vermutlich entweder gar nichts dazu geschrieben oder den Sachverhalt ausführlicher diskutiert - der letzte Beitrag macht nämlich schon deutlich mehr Sinn (von deiner Fernanalyse meines Egos mal abgesehen :laugh2: ).
Soweit klar?
