Sprite Rising Stars Slam Dunk Contest

[Philly's Finest]

iguodala war um längen besser. mindestens drei seiner dunks waren komplett neu, das muss man erst mal bringen. schade, dass die sympathie für den kleinen mann mehr punkte gebracht hat, als iggys kreativität.

Dankeschön, oder bist du auch einer der unobjektiven Sixers-Fans?

 

[Burns]

@e.m.:

Hast Du nicht selber mal geschrieben, daß Du keine Lust mehr hast über das leidige Thema 'Nash/MVP' zu diskutieren? Dann laß doch auch die ewigen Sticheleien und Provokationen in ganz anderen Threads. Irgendwer springt dann wieder darauf an, und dann haben wir hier abermals so eine Diskussion, die mit dem ursprünglichen Thema nichts zu tun hat.

 

[ne1]

schade, dass die sympathie für den kleinen mann mehr punkte gebracht hat, als iggys kreativität.

seine "kreativität" hat ihm den sieg gekostet.
sein behind-the-backboard-dunk war neu, den rest kannten wir schon aus vorangegangenen contests bzw. sogar dem rookie game vom vortag.

 

[Gast00]

@e.m.:

Hast Du nicht selber mal geschrieben, daß Du keine Lust mehr hast über das leidige Thema 'Nash/MVP' zu diskutieren? Dann laß doch auch die ewigen Sticheleien und Provokationen in ganz anderen Threads.

Ich wüsste nicht, wo ich gestichelt oder provoziert hätte. Ich habe lediglich einen legitimen Vergleich angestellt und diesen auch mit nachvollziehbaren Argumenten gestützt, denn das Prinzip, vermeintlich benachteiligte Spieler zu bevorteilen, findet sich auf verschiedenen Ebenen. Wie sonst erklärst du dir, dass die Guards Iverson und Nash das MVP-Rennen gegen Shaquille O'Neal für sich entscheiden konnten? Gilt es dir schon als Provokation, eine unpopuläre Meinung zu vertreten, Tim?

 

[Philly's Finest]

seine "kreativität" hat ihm den sieg gekostet.
sein behind-the-backboard-dunk war neu, den rest kannten wir schon aus vorangegangenen contests bzw. sogar dem rookie game vom vortag.

Was war denn bitte an den Dunks von Nate Robinson dermaßen kreativ? Wenn man bei einem seiner Dunks von Kreativität sprechen kann, dann war es hauptsächlich seine "Vorlage" mit darauffolgenden Dunk nachdem er den Dunk auf das Brett "gepasst" hatte. Gefallen hat es aber trotzdem nicht jedermann. Die Sache mit Spud Webb war zwar sensationell gut aber da muss man sich auch ebenfalls die Frage stellen, wie oft ein Dunker über einen anderen Spieler gestopft hat. Seine restlichen Dunks zeugten auch nicht unbedingt von Kreativität.

 

[Gast00]

Das Hauptargument, das für mich gegen Nate Robinson spricht, sind die vielen, vielen Versuche, die er brauchte. So spielt kein Champion.

 

[Burns]

Ich wüsste nicht, wo ich gestichelt oder provoziert hätte. Ich habe lediglich einen legitimen Vergleich angestellt und diesen auch mit nachvollziehbaren Argumenten gestützt, denn das Prinzip, vermeintlich benachteiligte Spieler zu bevorteilen, findet sich auf verschiedenen Ebenen. Wie sonst erklärst du dir, dass die Guards Iverson und Nash das MVP-Rennen gegen Shaquille O'Neal für sich entscheiden konnten? Gilt es dir schon als Provokation, eine unpopuläre Meinung zu vertreten, Tim?

Die Gründe warum Nash durchaus gerechterweise zum MVP gewählt wurde, wurden hier schon tausendmal diskutiert, allerdings kann ich mich an dieses Argument (Bevorteilung wegen Körpergrösse) nicht erinnern. Oder muß es jetzt herhalten, weil man z.B. das Argument Nash hat nur so viele Assists weil er neben einem Center spielt, der mit 55% seine Würfe verwandelt jetzt nicht mehr bringen kann, da Nash auch ohne Stoudemire seine Assists an den Mann bringt? Und diesen Grund, den Du angebracht hast, kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen.
Aber egal, mir ist nur aufgefallen, daß Du anscheinend keine Gelegenheit auslässt, über Nash und seinen aus Deiner Sicht ungerechtfertigten Award herzuziehen, wie z.B. hier:

Chris
Die Logik (wenn man sie als solche bezeichnen will) war, dass er für sein Team sehr wichtig sei, ohne zu den besten Spielern zu zählen. Quasi ein Steve Nash der Fünfziger. Davon kann man halten, was man will.

http://www.sportforen.de/showthread.php?p=979586#post979586

Das finde ich schon provozierend, da Du immer wieder meinst herausstellen zu müssen, daß Nash den MVP-Award nicht verdient gehabt hätte.

 

[mariofour]

Das Hauptargument, das für mich gegen Nate Robinson spricht, sind die vielen, vielen Versuche, die er brauchte. So spielt kein Champion.

Das ist unerheblich. Es gab dieses Jahr ausdrücklich (AUSDRÜCKLICH!) die Regel, dass die Anzahl der Versuche nicht entscheidend für die Bewertung sein soll. Entweder man eliminiert diese Regel oder man hält sich daran. Natürlich hätte Nate Robinson auch anders gehandelt, wenn er gewusst hätte, dass nach dem zweiten oder dritten Fehlversuch Schluss ist.

Zu deinem Nash-Vergleich sag ich gar nix mehr, das ist ein klarer Fall davon, dass du einen Spieler einfach nicht respektieren willst. Vielleicht fällt es dir in 20 Jahren wie Schuppen von den Augen und du merkst, dass es zur heutigen Zeit einfach keinen besseren Point Guard gibt. Nash hat dieses Jahr auch alle Argumente widerlegt, die du letztes Jahr gegen ihn gebracht hattest. Wobei andererseits hat er wohl auch dieses Jahr nur so viele Assists, weil er einen Haufen Spieler um sich herum hat, die ihm die Assists verpassen, wie Boris Diaw, Eddie House, James Jones oder Raja Bell.

Und was du machst, ist definitiv provozierend. Ich bin nicht mal annähernd ein Fan von Steve Nash und selbst ich fühle mich durch diese permanenten Seitenhiebe (9 Monate später...come on!) auf ihn und Isiah Thomas zumindest ziemlich gestört.

 

[Gast00]

Gibt es dir nicht zu denken, dass diese Wahl bei weitem nicht nur durch mich noch so lange danach als umstritten angesehen wird? Muss es nicht einen Grund geben, dass niemand die Wahl von Shaq oder Garnett zum MVP anzweifelte? Aber eigentlich geht es hier nicht in erster Linie um Nash, sondern um den "David gegen Goliath"-Effekt, dem Iverson und Nash ihre MVP-Titel mitverdanken, und der nun Nate Robinson zum SDC-Sieger gemacht hat. Du magst diese Paralelle nicht erkennen (wollen?), aber mir deshalb meine Meinung verbieten zu wollen, steht dir ebenso wenig zu wie jedem anderen hier. So ist das mit Meinungen - jeder hat eine. Und solange ich sie begründen kann (und das habe ich vom ersten Tag an getan), werde ich sie auch in Zukunft äußern.

 

[mariofour]

Gibt es dir nicht zu denken, dass diese Wahl bei weitem nicht nur durch mich noch so lange danach als umstritten angesehen wird? Muss es nicht einen Grund geben, dass niemand die Wahl von Shaq oder Garnett zum MVP anzweifelte? Aber eigentlich geht es hier nicht in erster Linie um Nash, sondern um den "David gegen Goliath"-Effekt, dem Iverson und Nash ihre MVP-Titel mitverdanken, und der nun Nate Robinson zum SDC-Sieger gemacht hat. Du magst diese Paralelle nicht erkennen (wollen?), aber mir deshalb meine Meinung verbieten zu wollen, steht dir ebenso wenig zu wie jedem anderen hier. So ist das mit Meinungen - jeder hat eine. Und solange ich sie begründen kann (und das habe ich vom ersten Tag an getan), werde ich sie auch in Zukunft äußern.

Christian, nenn mir mal bitte jemanden, der außerhalb dieses Forums die Wahl jetzt noch ernsthaft anzweifelt? Interessiert keinen mehr, echt nicht. Jedes Jahr gibt es Leute die sagen "Spieler X oder Y hätte es mehr verdient hat". Die Halbwertszeit dieser Aussagen beträgt dann meistens 3 Tage.

Ich habe am All Star Saturday eine Diskussion auf NBA TV gesehen, an der die üblichen Verdächtigen (inkl. Magic) beteiligt waren. Es ging darum, wer besser ist: Kidd, Stockton oder Nash. Alle haben sich darauf geeinigt, dass Nash mindestens genauso gut ist wie die beiden anderen zu ihrer besten Zeit.

 

[Gast00]

Das ist unerheblich. Es gab dieses Jahr ausdrücklich (AUSDRÜCKLICH!) die Regel, dass die Anzahl der Versuche nicht entscheidend für die Bewertung sein soll.

Ich sitze aber nicht in der Jury. Deshalb schrieb ich ja auch, dass er für mich nicht der Sieger sein kann.

Zu deinem Nash-Vergleich sag ich gar nix mehr, das ist ein klarer Fall davon, dass du einen Spieler einfach nicht respektieren willst. Vielleicht fällt es dir in 20 Jahren wie Schuppen von den Augen und du merkst, dass es zur heutigen Zeit einfach keinen besseren Point Guard gibt.

Wieso "besser"? Ich dachte, es geht bei der MVP-Wahl um den Wert, nicht um die Spielstärke. Und ja, Nash ist wohl der beste Point Guard und hat seinen Wert im Vergleich zum Vorjahr deutlich gesteigert. (Dasselbe gilt aber auch für Shawn Marion und überhaupt das ganze Team; vor allem Diaw, der seine 5,8 ApG wahrscheinlich dank Nash hat ). Dennoch gibt es für mich selbst diese Saison noch einige Spieler, die deutlich wertvoller sind als er; von letzter Saison ganz zu schweigen. Aber wenn es auch nur irgend eine Logik hinter der MVP-Wahl gibt, muss Nash seinen Titel verteidigen. Alles andere wäre extrem inkonsequent.

Und ob Nash so gut sei wie Stockton oder Kidd, stellt sich gar nicht als Frage, da es ja um den Wert geht. Wenn ich aber Kidds Mischung aus Offensive und Defensive betrachte, zieht Nash auch hier den Kürzeren.

 

[Conroe1]

komisch, da kommt man in einen thread um was über den dunking-contest zu lesen und was steht da?
mal wieder eine der 2408119237239 disskusionen um steve nash for MVP or not.
jungens, erstens ist das ziemlich off topic (und es wird einem doch immer gesagt man solle bitte beim thema bleiben, gerade von den redakteuren hier) und zweitens ist die ganze sache doch mittlerweile ziemlich ausgelutscht und nervt.
ich will ja keinem von euch was böses, wenn ihr an dem thema interessiert seit, dann ist das ja völlig ok, aber könnt ihr dann nicht vielleicht in den thread gehen der dafür gebaut ist und wo das thema hingehört, oder könnt ihr euch nicht darüber per PN unterhalten?
es stört wirklich in einem thread immer wieder was darüber zu lesen obwohl es überhaupt nichts mit dem thema zu tun hat.

nichts für ungut

 

[Gast00]

Ich habe das Argument gebracht, dass Nate Robinson auf breiter Ebene (Publikum, Medien, Kollegen) einen erheblichen Sympathiebonus dafür bekommt, dass er aus verschiedenen Gründen im Nachteil zu sein scheint. Ich sehe denselben Effekt bei den MVP-Wahlen, die zugunsten von Allen Iverson und Steve Nash ausgingen, die sich beide gegen 2,15m, 140 kg Shaq durchsetzten. Es ging hier nicht um die vergangene MVP-Wahl, ehe es mir vorgeworfen wurde. Und was diese Vorwürfe angeht:

"The only evidence I see of the devil is everyone's desire to see him at work."

 

[mariofour]

komisch, da kommt man in einen thread um was über den dunking-contest zu lesen und was steht da?
mal wieder eine der 2408119237239 disskusionen um steve nash for MVP or not.
jungens, erstens ist das ziemlich off topic (und es wird einem doch immer gesagt man solle bitte beim thema bleiben, gerade von den redakteuren hier) und zweitens ist die ganze sache doch mittlerweile ziemlich ausgelutscht und nervt.
ich will ja keinem von euch was böses, wenn ihr an dem thema interessiert seit, dann ist das ja völlig ok, aber könnt ihr dann nicht vielleicht in den thread gehen der dafür gebaut ist und wo das thema hingehört, oder könnt ihr euch nicht darüber per PN unterhalten?
es stört wirklich in einem thread immer wieder was darüber zu lesen obwohl es überhaupt nichts mit dem thema zu tun hat.

nichts für ungut

Recht hast du, ich werd mich dazu auch nicht mehr äußern. Mein eigentliches Anliegen war nur, dass diese Seitenhiebe einfach mal dort unterbleiben sollten, wo sie gar nichts mit dem Thema zu tun haben und dann ist die Diskussion wieder ausgeartet. Ich werd dazu nix mehr schreiben, es nervt wirklich.

 

[Burns]

...Es ging hier nicht um die vergangene MVP-Wahl, ehe es mir vorgeworfen wurde. Und was diese Vorwürfe angeht:

"The only evidence I see of the devil is everyone's desire to see him at work."

Das ist wohl nicht Dein ernst, oder?

...
Bei Steve Nash hieß es zur Zeit der MVP-Wahl auch, dass er ja nur ein Point Guard sei und es viel schwerer habe als Shaq oder Duncan. Dazu kam dann noch der Sympathie-Bonus, und fertig war der Bandwaggon-Triumph. Unangebrachte Bevorzugung ist also nichts, was es erst seit diesem SDC und Nate Robinson gibt.

Das war Dein Ausgangspost, und mit dem hast Du das Thema als erster ins Spiel gebracht. Die Aussage hier ist wohl klar: Steve Nash ist unverdient MVP geworden.
Und ich werde jetzt auch das tun, was Conroe gefordert hat und dieses Thema ruhen lassen. Vielleicht solltest Du [e.m.] mal Deine Aussagen reflektieren, dann würdest Du sehen, wer in Wirklichkeit diese Diskussion provoziert hat.

 

[Gast00]

Das ist wohl nicht Dein ernst, oder?

Das ist mein absoluter Ernst. Ich habe von einem gängigen Phänomen gesprochen und dafür Beispiele genannt, aber man versteht die Dinge immer, wie man sie verstehen will. In diese Richtung zielt das Eco-Zitat. Doch wir sollten das nun wirklich beenden; soll heißen: Hör(t) auf, mir jeden meiner Posts ins Gegenteil zu kehren.

 

[Nico1]

schluss jetzt hier mit der nash-diskussion. die könnt ihr woanders weiterführen.

nochmal zum dunking contest: war der behind-the-back-alley etwa nicht neu?!

oder durch die beine VON AUSSEN?

ich hab diese dunks noch nie gesehen...falls sie beim rookie game gezeigt wurden, das hab ich nicht gesehen, also entschuldigt. aber kann mich mal jemand aufklären?

und selbst wenn sie beim rookie game gezeigt wurden, in einem nba dunking contest hat sie noch niemand gezogen.

 

[mariofour]

schluss jetzt hier mit der nash-diskussion. die könnt ihr woanders weiterführen.

nochmal zum dunking contest: war der behind-the-back-alley etwa nicht neu?!

oder durch die beine VON AUSSEN?

ich hab diese dunks noch nie gesehen...falls sie beim rookie game gezeigt wurden, das hab ich nicht gesehen, also entschuldigt. aber kann mich mal jemand aufklären?

und selbst wenn sie beim rookie game gezeigt wurden, in einem nba dunking contest hat sie noch niemand gezogen.

durch die beine von außen hat j-rich bei seinem letzten sieg im dunk-contest gegen desmond mason als letztes gebracht, sogar als alley oop...und dafür hat er verdientermaßen eine 50 erhalten.

behind-the-back hat jr smith letztes jahr gemacht, ich glaube allerdings, ohne sich den ball selbst vorzulegen.

aber ich kenne auch niemanden, der beim dunk contest schon mal über einen stehenden gegner gesprungen ist. und der schwierigkeitsgrad vom 14mal versuchten dunk war auch ziemlich hoch

dennoch denke ich, dass iguodala leicht besser war als robinson.

 

[Conroe1]

aber ich kenne auch niemanden, der beim dunk contest schon mal über einen stehenden gegner gesprungen ist.

das lustige ist, dass der dunk doch von einem aus der regionalliga hier in deutschland beim allstargame auch schon gemacht wurde.
zumindest meine ich, dass der auch über stehende leute drüber gesprungen ist.

 

[Gast00]

Beim Duell von And1 gegen SlamNation wurde so etwas doch auch gezeigt, oder? Mindestens einer von SlamNation dunkt glaube ich sogar über zwei/drei Leute (beeindruckend, auch wenn er 1,95m ist).