m0nkey schrieb:
lol du sagst selber das die anderen genauso schlecht waren aber die dürfen dann mit oder was?
dem team hats an 2 sachen gefehlt, erstens an distanzschützen und zweitens am training...das man mit 2 superstars und sonst nur jungen eher unerfahrenen spielern international nix mehr gewinnt haben sie spätestens da bemerkt.(war übrigens das jüngste us-team aller zeiten)
...
wenn ich die wahl zwischen ridnour/bryant oder iverson/bryant habe nehm ich ganz sicher nicht so nen durchschnittlichen spieler der noch überhaupt nix zerrissen hat.
Du sagst es doch auch selbst: LeBron James, Dwyane Wade und vor allem Carmelo Anthony waren damals Rookies und werden (hoffentlich) dazugelernt haben. Oder sind das jetzt für dich noch immer genau dieselben Spieler wie 2004? Bei Wade sehe ich bisher durchaus noch Fragezeichen, da er keinen NBA-Dreier hat und vielleicht auch (noch?) nicht die Reichweite nach FIBA-Regeln.
Dass das Team zu diesem Zeitpunkt mit viel zu vielen Rookies ohne konstanten Wurf schlecht zusammengestellt war, stimmt, aber inwiefern ist denn Iverson dadurch legitimiert für ein zukünftiges Team? Er ist weder ein großartiger Spielmacher, geschweige denn Shooter - was diese zwei Fähigkeiten betrifft, ist der "Durchschnittsspieler" Ridnour ihm in FIBA-Spielen gleichwertig oder gar überlegen. Wozu also unbedingt den nach internationalen Maßstäben durchschnittlichen Guard Iverson mitnehmen? Welche Rolle soll er denn spielen, selbst wenn Shooter an seiner Seite wären?
Der hat übrigens doch auch noch nichts gerissen. Oder sind grotesk viele individuelle Auszeichnungen für einen Spieler, der nur zwei Mannschaftstitel aufzuweisen hat (Eastern Conference Champion & Meister der Atlantic Division, beides im Jahr 2001), schon Grund genug für eine Nominierung zur Nationalmannschaft? Das ist doch nicht das All-Star Game und auch nicht das All-NBA Team, sondern eine Mannschaft, die nach internationalen Regeln spielen können muss, was ein Spiel erfordert, das gar nichts mit Iversons Stärken zu tun hat. Der andere etablierte Superstar (meiner Meinung nach sowieso der einzige, den man so nennen durfte im Team 2004: Tim Duncan, der in der Tat schon sehr viel gerissen hat) hat gemerkt, dass er in diesem Spiel nicht das bewirken kann, was er von sich erwartet hat, und seine Konsequenzen gezogen.
Und was die sonstigen Nulpen des Jahres 2004 angeht: Okafor, der kaum gespielt hatte, ist nicht eingeladen. Ebensowenig Boozer und sehr berechtigt auch Marbury, der abgesehen vom Spiel gegen Spanien eine einzige Katastrophe war - aber das ist ja auch aus NBA-Ligasicht nichts Neues. Richard Jefferson und besonders Lamar Odom (der recht gut war, sowohl im Angriff, in dem er vergleichsweise effektiv war, als auch in der Defense) hätte man meiner Meinung nach vielleicht noch einmal berücksichtigen können, aber sie werden durch Spieler wie Battier, Josh Howard, Rashard Lewis, Jamison, Paul Pierce oder Joe Johnson mindestens gleichwertig ersetzt und deshalb nicht fehlen, egal wer von diesen 6 letztlich spielen wird. Und was war Spielern wie Stoudemire (der eh nicht viel spielte) oder Marion in Athen vorzuwerfen, die ihre Aufgaben ganz ordentlich erledigten?
JulioHizzle schrieb:
Edit: um auch was konstrukives zu schreiben: Noch schlimmer, als Ridnour, der noch Zeit für entwicklung hat, mitzunehmen, ists doch, Bruce Bowen mitzunehmen...ist der Typ dann nicht 41 Jahre alt...?
In diesem Jahr bei der WM wäre er 35 und 37 bei Olympia. So wie er derzeit spielt, kann er durchaus seinen Wert in der Defense halten und offenstehend einen Dreier versenken - mehr wäre eh von ihm nicht gefordert. Aber ich gehe davon aus, dass er letztlich im Team USA für die Turniere nicht dabei sein wird, sondern dass ihm einige Spieler wie die oben von mir aufgezählten vorgezogen werden.
