TENNIS-Thread

[Eric]

Ich denke nicht, dass Nadal Federer auf Gras ernsthaft gefährden könnte, aber Mittelmass war das sicher nicht. Zumal es ja ausser Federer keine echten Rasenspieler mehr gibt. Wer soll Nadal den schlagen? Sind doch heutezutage fast ausschliesslich Grundlinienwühler und das kann Nadal doch auch recht gut.

 

[Spielberg1]

Ich denke nicht, dass Nadal Federer auf Gras ernsthaft gefährden könnte, aber Mittelmass war das sicher nicht. Zumal es ja ausser Federer keine echten Rasenspieler mehr gibt. Wer soll Nadal den schlagen? Sind doch heutezutage fast ausschliesslich Grundlinienwühler und das kann Nadal doch auch recht gut.

Na ja, spontan würden mir Mario Ancic und vor allem Andy Murray einfallen (großartiges Rasentennis gegen Andy Roddick). Allerdings wird wohl auch keiner von denen Federer stoppen können.

 

[DA DIRK]

O Mann, da is meine Nadal-Prognose voll nach hinten losgegangen

@ Spielberg1: Als Mittelmaß kann man das, was Nadal gespielt hat, sicher nicht bezeichen. Da hast du schon Recht. Er spielt mir trotzdem zu defensiv auf Rasen. Gegen Federer klappt das nicht, gegen einen Agassi, dem die Konsequenz in den Schlägen gefehlt hat, halt schon.

 

[Rhaegar]

Man sollte Nadals Leistung bisher allerdings auch nicht überbewerten. Bisher hat er eine äußerst leichte Auslosung genossen und hatte bis auf Agassi (der gerade sein viertes Match innerhalb von 4 Monaten bestritt und auf Gras schon seit einigen Jahren nicht mehr auf Topniveau spielen konnte) keinen Top-100 Gegner in seinem Weg. Dazu wäre er von einem Spieler, der nicht einmal Top-200 Niveau erreicht fast düpiert worden. Da fehlt also noch einiges zum Niveau von Federer und ob sich Nadal gegen die bisherigen Gegner von Federer durchgesetzt hätte, erscheint mir auch durchaus fraglich.

Noch ein paar Worte zum Viertelfinale: Es ist doch überraschend, wie das Feld in diesem Jahr zusammengesetzt ist, kein Vergleich zu den French Open, wo die Weltspitze noch dominierend auftrat. Klar, die 1 und die 2 sind noch im Rennen, aber ansonsten fehlen doch die absoluten Topspieler wie Nalbandian, Ljubicic, Roddick, Davydenko oder auch Blake. Klar, bei Nalbandian (gesundheitliche Probleme) und Roddick (andauernde Formschwäche) war es irgendwo abzusehen, aber ansonsten ist dieser Verlauf doch schon überraschend. Federer wird mit Ancic erneut auf einen schweren Gegner treffen, nachdem er mit Gasquet, Henman und Berdych schon einen ziemlich schweren Weg in diese Phase des Turnieres hatte, auch wenn es die Ergebnisse letztendlich nicht bestätigen. Ancic ist sicherlich nicht der Lieblingsgegner von Federer (er hat noch nicht allzu oft gegen ihn gespielt und er war der letzte Spieler der Federer in Wimbledon bezwingen konnte), aber ich denke dennoch, dass der Schweizer ihn relativ locker besiegen wird. Der Gegner im Halbfinale wird aus dem Duell Stepanek-Björkman kommen, wobei der Schwede klar die große Überraschung des bisherigen Turnieres ist, gegen Stepanek aber vor große Probleme gestellt werden dürfte. Federer dagegen wird mit keinem der beiden Schwierigkeiten haben, obwohl er gegen Stepaneks starken Aufschlag noch nie auf einem schnellen Belag antreten musste (die bisherigen drei Begegnungen fanden allesamt auf Sand statt.)

Die untere Hälfte des Viertelfinals ist qualitativ besser besetzt. Hewitt war für mich schon vor Turnierbeginn einer der ersten Titelanwärter hinter Federer und obwohl er nicht durchgehend überzeugt hat im Turnierverlauf ist es für mich dennoch der erste Finalanwärter in dieser Drawhälfte. Baghdatis ist aber sicherlich ein sehr unangenehmer Gegner und auch kein kaum vorhersehbares Match, da beide noch nie gegeneinander angetreten sind. Nieminen ist für mich auch überraschend im Viertelfinale, zwar ist er einer der erfolgreichsten Spieler der bisherigen Saison, aber auf Rasenplatz konnte er bisher in seiner Karriere noch nicht überzeugen, weshalb ich auch glaube, dass er gegen Nadal (der in den späteren Phasen eines Turnieres extrem schwer zu bezwingen ist) letztendlich verlieren wird. Zudem erhoffe ich mir selbst ja auch ein erneutes Grand-Slam Finale zwischen Federer und Nadal.

 

[baxxter]

Ich denke nicht, dass Nadal Federer auf Gras ernsthaft gefährden könnte, aber Mittelmass war das sicher nicht. Zumal es ja ausser Federer keine echten Rasenspieler mehr gibt. Wer soll Nadal den schlagen? Sind doch heutezutage fast ausschliesslich Grundlinienwühler und das kann Nadal doch auch recht gut.

jaja, gegen agassi war das teilweise fast schon sandplatz, was da teilweise für schlagkombos waren... am netz war da eigentlich niemand. warn aber auch wirklich keine rasenspieler

 

[Spielberg1]

In der Tat hatte Nadal bisher deutlich schwächere Gegner als Federer, dennoch ist das Erreichen des Viertelfinals für ihn schon ein großartiger Erfolg. Auf Rasen hat er bislang überhaupt noch nix gerissen (letztes Jahr hat er sogar direkt nach seinem ersten French Open-Erfolg gegen Waske sang- und klanglos auf Rasen verloren), aber dieses Jahr hat er sich enorm verbessert und ich traue ihm sogar den Finaleinzug zu. Für den überragenden Federer kann es auch keinen besseren Finalgegner geben gegen Nadal hat er nun ja eine Menge Rechnungen offen.

 

[Rhaegar]

Es war mal wieder abzusehen, Federer fertigt auch Ancic nahezu mühelos ab und ist damit weiterhin ohne Satzverlust. Er ist einfach rechtzeitig für Wimbledon wieder zu seiner Bestform zurückgekehrt. Umso überraschender die anderen beiden Ergebnisse, Baghdatis phasenweise mit überragendem Spiel gegen Hewitt, hat sich auch von zeitweiligen Rückschlägen nicht aus der Fassung bringen lassen und am Ende absolut verdienter Halbfinalist. Björkman jetzt sogar im Halbfinale, sicherlich der größte Einzelerfolg seiner Karriere. Zudem zeigt der Schwede allen Experten auch, dass man sowohl im Einzel als auch im Doppel bei einem Grand-Slam-Turnier erfolgreich sein kann und das in seinem Alter, Respekt!

 

[twinpeaks]

Es war mal wieder abzusehen, Federer fertigt auch Ancic nahezu mühelos ab und ist damit weiterhin ohne Satzverlust. Er ist einfach rechtzeitig für Wimbledon wieder zu seiner Bestform zurückgekehrt. Umso überraschender die anderen beiden Ergebnisse, Baghdatis phasenweise mit überragendem Spiel gegen Hewitt, hat sich auch von zeitweiligen Rückschlägen nicht aus der Fassung bringen lassen und am Ende absolut verdienter Halbfinalist. Björkman jetzt sogar im Halbfinale, sicherlich der größte Einzelerfolg seiner Karriere. Zudem zeigt der Schwede allen Experten auch, dass man sowohl im Einzel als auch im Doppel bei einem Grand-Slam-Turnier erfolgreich sein kann und das in seinem Alter, Respekt!

Vielleicht irre ich mich auch, aber war Björkman nicht sogar mal in einem Grand Slam-Finale?
Federer bis auf einen kleinen Hänger im dritten Satz schlichtweg überragend gegen Ancic, der ja einige Male auch den Kopf schütteln musste angesichts der Brillanz des Gegners und ihm in einer Szene, als Roger grandios einen Stop erlief und dann noch den Punkt machte, sogar Beifall spendete.
Jetzt also wohl die Neuflage eines der Grand Slam-Finales aus diesem Jahr; aber Federer wird gewinnen, wenn nicht ein (negatives) Wunder passiert. So langsam frage ich mich, wer Federer in den nächsten Jahren in Wimbledon überhaupt schlagen soll, wenn der fit ist und einigermaßen in Form...

 

[earl-monroe]

Vielleicht irre ich mich auch, aber war Björkman nicht sogar mal in einem Grand Slam-Finale?

Im Einzel nicht, im Doppel dagegen ist er mehrfacher Grand Slam-Sieger, u.a. auch drei mal in Wimbledon.

 

[Spielberg1]

Vielleicht irre ich mich auch, aber war Björkman nicht sogar mal in einem Grand Slam-Finale?
Federer bis auf einen kleinen Hänger im dritten Satz schlichtweg überragend gegen Ancic, der ja einige Male auch den Kopf schütteln musste angesichts der Brillanz des Gegners und ihm in einer Szene, als Roger grandios einen Stop erlief und dann noch den Punkt machte, sogar Beifall spendete.
Jetzt also wohl die Neuflage eines der Grand Slam-Finales aus diesem Jahr; aber Federer wird gewinnen, wenn nicht ein (negatives) Wunder passiert. So langsam frage ich mich, wer Federer in den nächsten Jahren in Wimbledon überhaupt schlagen soll, wenn der fit ist und einigermaßen in Form...

Wenn Federer keine schwerwiegende Verletzung ereilt wird er noch auf Jahre hinaus auf Rasen nahezu unschlagbar sein. Der Wimbledonrekord von Pete Sampras (7maliger Titelträger) ist auf jedenfall in Gefahr....

 

[earl-monroe]

Wenn Federer keine schwerwiegende Verletzung ereilt wird er noch auf Jahre hinaus auf Rasen nahezu unschlagbar sein. Der Wimbledonrekord von Pete Sampras (7maliger Titelträger) ist auf jedenfall in Gefahr....

Wobei für Rafael Nadal und Roland Garros (leider) dies auch gilt. Im Moment ist kein Spieler in Sicht, der Rafa auf Sand gefährden kann, leider auch Federer nicht, wobei ich glaube, dass das langsam für Roger zur Kopfsache wird...ein Sieg an der Church Road gegen Nadal würde in dieser Beziehung sicher gut tun. Bin sehr gespannt, wie sich die ganzen Dopinggerüchte um Nadal weiterentwickeln werden. Ich will ihm nix unterstellen, aber es würde mich überhaupt nicht überraschen, wenn da was dran wäre...

 

[Spielberg1]

Wobei für Rafael Nadal und Roland Garros (leider) dies auch gilt. Im Moment ist kein Spieler in Sicht, der Rafa auf Sand gefährden kann, leider auch Federer nicht, wobei ich glaube, dass das langsam für Roger zur Kopfsache wird...ein Sieg an der Church Road gegen Nadal würde in dieser Beziehung sicher gut tun. Bin sehr gespannt, wie sich die ganzen Dopinggerüchte um Nadal weiterentwickeln werden. Ich will ihm nix unterstellen, aber es würde mich überhaupt nicht überraschen, wenn da was dran wäre...

Das sehe ich nicht so. Es ist für Federer wesentlich leichter die French Open zu gewinnen als für Nadal Wimbledon. Die Sandfinals Nadal - Federer waren alle sehr umkämpft und Federer hatte in Rom zum Beispiel schon Matchbälle gegen Nadal, aber diese leider nicht genutzt. In Monaco hat er zwar auch gegen Nadal verloren, aber insgesamt hat Federer sogar mehr Punkte gemacht, aber leider nicht die Entscheidenden. Irgendwann wird er ihn auf Sand knacken, aber vorher wird er ihn in Wimbledon zerlegen, wenn Nadal denn gegen den starken Baghdatis gewinnt....

 

[Rhaegar]

6-2, 6-0, 6-2 - die leider zu erwartende äußerst deutliche Niederlage von Björkman gegen Federer. Keine hochklassige Partie, Federer aber immer wieder mit einigen Highlights, letztlich war Björkman nicht stark genug um den Weltranglistenersten auch nur ansatzweise zu gefährden. Egal, was auch passieren mag, Federer hat damit seine Position an der Spitze der Weltrangliste bis zum Ende der US Open sicher. Hoffentlich bietet das Spiel Baghdatis-Nadal etwas mehr Spannung.

 

[twinpeaks]

Also wieder Federer gegen Nadal; dieses Mal allerdings mit umgekehrten Vorzeichen wie beim Finale in Paris, wo Nadal Favorit war (kaum zu glauben, dass Roger mal nicht Favorit ist). Ich rechne mit einem einigermaßen deutlichen Sieg Federers; maximal vier Sätze, aber schöner wären natürlich nur drei, dann hätte Federer eine weitere Sache mit Borg gemeinsam.
Ich sehe es ähnlich wie Rhaegar, dass es für Federer leichter sein dürfte, auf Sand gegen Nadal zu gewinnen, als für Nadal, dasselbe gegen Roger auf Gras zu erreichen. Andererseits ist Nadal noch so jung, dass ich zumindest ihm durchaus zutraue, auch auf Rasen noch große Fortschritte zu machen (gut, dieses Jahr hatte er auch ein relativ leichtes Programm in Wimbledon, im Gegensatz z. B. zu Federer).
Schade ist, dass Agassi relativ früh ausgeschieden ist, aber gut, gegen Nadal zu verlieren, ist wahrlich keine Schande, v. a. bei der Hitze, bei der Agassi da spielen musste; zudem musste Agassi ja auch nichts mehr beweisen, er ist für mich eine der ganz großen Figuren des Tennissports, die ich aktiv miterleben durfte (schon alleine das Viertelfinale gegen Blake bei den US Open 2005 war schlicht grandios; zwei tolle und sympathische Spieler, die sich ein fantastisches Match geliefert haben)...

 

[Rhaegar]

Dieses Thema wird entscheidend für die nächsten Monate, wenn nicht Jahre im Profitennis sein. Der Spieler von den beiden, der es als erster schafft seinen Kontrahenten dauerhaft auf dessen "Lieblingsbelag" zu schlagen, wird nicht nur in der historischen Betrachtung, sondern wohl auch in der Rangliste dominant sein. Momentan ist es noch schwer zu sagen, ob Federer oder Nadal näher dran ist, nach dem Wimbledon-Finale wird eine genauere Einschätzung möglich sein. Fakt ist, dass Federer Nadal auf Sand bisher nicht schlagen konnte und nur in Rom (und der "Sandplatz" in Rom ist in Wirklichkeit von den Platzverhältnissen eher mit den US Open zu vergleichen, als mit den French Open) nah an einem Sieg war. Nadal hat Federer dagegen schon zweimal auf einem schnelleren Belag schlagen können und war ein weiteres Mal nah dran.

Diese Betrachtung würde für Nadal sprechen, der zudem auch noch der wesentlich jüngere Spieler ist und dem damit eine weitere Entwicklung und Steigerung eher zuzutrauen ist, als Federer, der langsam aber sicher den Zenit seiner spielerischen und vor allem körperlichen Möglichkeiten erreichen wird, wenn er ihn nicht sogar bereits erreicht hat. Ein weiterer Punkt für Nadal ist die Tatsache, dass auch der Rasenplatz in Wimbledon, vor allem im Laufe der letzten Jahre, immer weiter verlangsamt wurde, um der Entwicklung hin zu den vorherrschenden Grundlinienspielern auf der Tour entgegenzukommen.

Insofern kann ich mir sehr gut vorstellen, dass Nadal Federer auch morgen vor erhebliche Probleme stellen wird, auch wenn ich momentan immernoch Federer in der eindeutigen Favoritenrolle sehe. Für Federer steht auch nicht gerade wenig auf dem Spiel, er wird zwar momentan als einer der besten Spieler aller Zeiten angesehen, aber wieviel wird diese Betrachtung noch wert sein, wenn er von einem Spieler wie Nadal regelmäßig und sogar in seinem "Wohnzimmer" Wimbledon geschlagen wird?

 

[Drago]

Nadal hat Federer dagegen schon zweimal auf einem schnelleren Belag schlagen können und war ein weiteres Mal nah dran.

Nicht ganz, Dubai ist eher langsam.

Es gibt ja vier verschiedene Beläge:

Sand -> langsamster
Rebound Ace (wie bei den Australien Open) -> 2. langsamster
Beton -> (wie bei den US Open) -> 2. schnellster
Rasen -> schnellster

Meistens spielten die beiden auf Sand oder Rebound-Ace gegeneinander, nur zwei mal auf etwas schnellerem Boden, in Miami. 2004 gewann Nadal 6-3 6-3, aber es ist keine LEgende daß Federer damals nen Sonnenstich hatte, er fuhr von Indian Wells (Kalifornien) mit nem Capriolet durch die USA nach Miami (Florida). Im Jahr darauf gewann er 2-6 6-7 7-6 6-3 6-1.
Sonst waren alle Begegnungen auf dem langsamsten oder zweitlangsamsten Boden.

 

[Rhaegar]

Nicht ganz, Dubai ist eher langsam.

Es gibt ja vier verschiedene Beläge:

Sand -> langsamster
Rebound Ace (wie bei den Australien Open) -> 2. langsamster
Beton -> (wie bei den US Open) -> 2. schnellster
Rasen -> schnellster

Meistens spielten die beiden auf Sand oder Rebound-Ace gegeneinander, nur zwei mal auf etwas schnellerem Boden, in Miami. 2004 gewann Nadal 6-3 6-3, aber es ist keine LEgende daß Federer damals nen Sonnenstich hatte, er fuhr von Indian Wells (Kalifornien) mit nem Capriolet durch die USA nach Miami (Florida). Im Jahr darauf gewann er 2-6 6-7 7-6 6-3 6-1.
Sonst waren alle Begegnungen auf dem langsamsten oder zweitlangsamsten Boden.

Dubai wird aber nicht auf Rebound Ace ausgetragen, tatsächlich haben die beiden noch nie gegeneinander auf diesem Belag gespielt. Der Hardcourt von Dubai ist nur unwesentlich langsamer, als der Hardcourt von Miami.

Zum Spiel heute:
Nadal hat eine große Chance vergeben, er hätte das Spiel durchaus gewinnen können (oder zumindest sich eine 2-1 Satzführung herausspielen müssen). Zum ersten Satz muss man kaum etwas sagen, Federer servierte überragend und Nadal fand nicht in seinen Rythmus. Im zweiten Satz sah die Sache schon ganz anders aus, Nadal phasenweise überlegen, aber beim Aufschlag zum Satzgewinn mit den Nerven am hadern. Federer konnte dagegen seinen Aufschlag nach schwachem Beginn wieder auf ein hohes Niveau steigern und hatte es deswegen auch verdient, noch einmal in den Satz zurückzukommen. Der dritte Satz ausgeglichen, mit einigen engen Aufschlagspielen auf beiden Seiten, letztendlich Nadal mit den Punkten zum richtigen Zeitpunkt. Im vierten Satz genügte Federer eine Chance um das Spiel zu seinen Gunsten zu entscheiden, zwar gab er die erste Chance zum Matchgewinn noch leichtfertig aus der Hand, im Nachfassen dann aber sicher und letztendlich auch sicher der verdiente Sieger.
Dennoch muss man sagen, dass Nadal heute größtenteils auf Augenhöhe mit Federer gespielt hat und dieser sich auch nicht über einen 1-2 Satzrückstand hätte beschweren dürfen. Die Frage bleibt für mich weiterhin offen, ob Federer näher dran ist, Nadal auf Sand dauerhaft gefährden und schlagen zu können, oder ob Nadal dies eher gegen Federer auf Rasen gelingen wird, zumal man auch natürlich bedenken muss, wie hart Federer arbeiten musste, um dieses Spielniveau auf Sand zu erreichen (sein 86. Sandmatch war das Finale in Roland Garros), während Nadal schon bei seinem 22. Rasenmatch im Wimbledon-Finale stand.

 

[Drago]

Dennoch muss man sagen, dass Nadal heute größtenteils auf Augenhöhe mit Federer gespielt hat und dieser sich auch nicht über einen 1-2 Satzrückstand hätte beschweren dürfen. Die Frage bleibt für mich weiterhin offen, ob Federer näher dran ist, Nadal auf Sand dauerhaft gefährden und schlagen zu können, oder ob Nadal dies eher gegen Federer auf Rasen gelingen wird, zumal man auch natürlich bedenken muss, wie hart Federer arbeiten musste, um dieses Spielniveau auf Sand zu erreichen (sein 86. Sandmatch war das Finale in Roland Garros), während Nadal schon bei seinem 22. Rasenmatch im Wimbledon-Finale stand.

Nun, wenn Du sog. vermeintl. Experten fragst ist diese Frage so ziemlich beantwortet. Auch wenn Nadal Federers Angstgegner ist, er hat z. B. auch noch nie gegen Blake gewonnen, den Federer bis dato jedes mal schlug, Nadal kassierte gegen ihn zwei Niederlagen.

Federers Potential ist nahezu unausschöpflich, so viele sagen er sei der beste aller Zeiten, wird mit Tiger Woods, Michael Jordan oder Muahmmad Ali verglichen.
Zieh´s Dir mal rein, selbst Sampras sagt mittlerweile er sei ein Fan von Federer und meint, dieser würde sämtliche Rekorde des Tennis brechen. Nur die wichtigsten Aussagen zu Federer:

Sampras: "Well, I think when I look at Roger, I mean, I'm a fan. I mean, I'm a fan of how he plays, what he's about, just the fact that I think he's a class -- I don't know him personally, but seems like he's a class guy on and off the court. He's fun to watch. Just his athletic ability, what he's able to do on the run. I think he can and will break every tennis record out there."

Agassi: "He's the best I've ever played against. There's nowhere to go. There's nothing to do except hit fairways, hit greens and make putts. Every shot has that sort of urgency on it. I've played a lot of them (other players), so many years, there's a safety zone, there's a place to get to, there's something to focus on, there's a way. Anything you try to do, he potentially has an answer for and it's just a function of when he starts pulling the triggers necessary to get you to change to that decision."

Henman: "He's the best player I've ever played against, full stop... and he was just too good today."

Ivanisevic: "Yes, I really hit with him when he was 15, during a tournament in Basel, and I knew then he would be good, but not this good. If he stays healthy, it will actually be a miracle if he doesn't win more Grand Slams than Pete [Sampras]. The way he picks his shots is unbelievable. He is fast, he has a great volley, a great serve, great backhand, great everything. If I was his coach, what can I tell him? He is a magician with a racket. Even when he is playing badly, which is rarely, he can still do things with his racket nobody else can do."

Roddick: "He's probably the most talented person to ever carry a racquet around - the shots that he can come up with, the way he's kind of become a totally complete player. But I think off the court, it's huge. There have been a lot of good champions, but he's just classy. He is never high and mighty in the locker room or anything like that."

Lendl: Roger Federer is the only guy I watch for his strokes. He is just beautiful. He can hit every single shot you could ever think of. John [McEnroe] and Ilie [Nastase] were very talented but you always knew there were some shots they couldn't hit. Not with Federer. I would go and watch him practice, he's so good.

Nick Bollettieri: Roger Federer is the most talented tennis player I have ever seen. He has the capacity to become the greatest in history.

Becker: "We have a guy from Switzerland who is just playing the game a way I haven't seen anyone - and I mean anyone - play before. How fortunate we are to be able to see that. If he stays healthy and motivated - and the wonderful feel he has stays with him - he is the kind of guy who can overtake the greatest."

McEnroe: "He's the most gifted player that I've ever seen in my life. I've seen a lot of people play. I've seen the (Rod) Lavers, I played against some of the great players - the Samprases, Beckers, Connors', Borgs, you name it. This guy could be the greatest of all time. That, to me, says it all."

Laver: "Oh, I would be honoured to even be compared to Roger. He is such an unbelievable talent, and is capable of anything. Roger could be the greatest tennis player of all time."


Das sind so die aussagekräftigsten, hier alle:
http://en.wikiquote.org/wiki/Roger_Federer

Nadal hatte mit der Auslosung auch wirklich sehr viel Sonne, ausser Baghdatis war da kein wirklich guter, ein sehr alter Agassi der seit Ende 2005 seiner Form hinterherläuft, und dann noch drei sehr unbekannte.
Federer hatte Gasquet, Henman und Ancic, das sind andere Kalliber.

Nadal ist der einzige auf der Tour der mental stärker ist, aber an Federers spielerische Komplettheit kommt er nicht ran.

 

[Spielberg1]

Nadal ist der einzige auf der Tour der mental stärker ist, aber an Federers spielerische Komplettheit kommt er nicht ran.

Das kann man in der Tat so unterstreichen, es ist immer ein wahrer Genuß Federer beim Tennis spielen zuzusehen. Aber großen Respekt vor Nadal, das Wimbledonfinale war spannender als ich es erwartet habe. Nach dem klaren 6-0 im ersten Satz hat sich Nadal wahrhaft in das Match zurückgekämpft und er kann sich trösten das er der einzige Spieler im Turnier war dem es gelang einen Satz gegen Federer zu gewinnen. Ich freue mich schon auf die US Open, auf dem Belag sehe ich größere Siegchancen für ihn, auch wenn Roger Federer wieder klarer Favorit sein wird.

Ach ja, Roger Federer gelang es als erster Spieler der Tennisgeschichte fünfmal hintereinander bei einem Grand Slam Turnier das Finale zu erreichen, herzlichen Glückwunsch Roger

 

[Joe Calzaghe]

So, wollte nur den Thread wieder ein bischen in Erinnerung rufen, die obligatorische Frage wer die US Open gewinnt, können wir uns sparen

Jedenfalls ist mein Tipp, man mag es kaum glauben:Safin! Er wird wie der Phönix aus der berühmten Asche kommen, solange er seinen Nerven im Griff hat, und zum zweiten mal die US Open gewinnen.