TENNIS-Thread

[Bubbel]

Soeben hat Deutschland Kroatien geschlagen.
Damit hat vorher eigentlich keiner gerechnet.
Vielleicht gehofft.
Echt klasse !!!

:thumb:

 

[Drago]

Haas war brilliant, nicht eine Breakchance für Ljubicic.

Aber gesamt gesehen geb ich Rhaeger Recht was die Konkurrenz angeht: Solche Spieler wie Ljubicic und Ancic hätte man vor 10 Jahren nicht an Nr. 8 und 9 der Welt gefunden.

 

[His Royness1]

Kann man mal sehen, was heimvorteil ausmacht, wenn man den Ljubo so spielen sieht, weiß man nicht, wie der ne 2-2 Bilanz gegen Haas haben kann... :idiot:

Haas ist spielerisch mind. 2 Klassen besser...

 

[nbatibo]

Sehr gutes,fokusiertes Match von Haas. Hätte nicht gedacht das er so locker gewinnt ebenso das Doppel gestern... Gut für den deutschen Tennis...:thumb:

 

[gentleman]

Aber gesamt gesehen geb ich Rhaeger Recht was die Konkurrenz angeht: Solche Spieler wie Ljubicic und Ancic hätte man vor 10 Jahren nicht an Nr. 8 und 9 der Welt gefunden.

das kann man so pauschal aber nicht sagen. die geschwindigkeit und das niveau des tennis hat sich ja auch verändert, ljubicic hat heute einfach auch eine saumäßige leistung abgeliefert, so hart das jetzt klingt. an guten tagen seht er serwohl zurecht unter den top 10!

 

[Drago]

das kann man so pauschal aber nicht sagen. die geschwindigkeit und das niveau des tennis hat sich ja auch verändert, ljubicic hat heute einfach auch eine saumäßige leistung abgeliefert, so hart das jetzt klingt. an guten tagen seht er serwohl zurecht unter den top 10!

Er sollt die guten Tage nur etwas öfter haben, dieses Jahr war bis jetzt ausser Doha nicht viel, und auch dort hat das meiste der Aufschlag geregelt.

Und zum anderen: Von der Qualität ist das Spiel sicher ein höheres Niveau, aber nicht von der Qualität des Spielers.
Wenn man den Profis von Laver bis Sampras genau die selben Schläger und Trainingsmethoden zur Verfügung gestellt hätte wären die heute genauso schnell unterwegs wie die aktuellen Spieler, darauf kannst Du einen lassen.

Es ist sicher nicht das selbe, aber wenn man alles zusammenaddiert kommt man darauf daß es immer noch die individuelle Klasse in dem jeweiligen Spiel ist, und nicht ob man schneller oder langsamer, gestern oder heute spielt.

 

[gentleman]

da geb ich dir schon recht, und selbstverständlich wäre ein sampras mit dem heutigen material einiges von einem ljubicic entfernt ... nur hinken solche vergleiche einfach, darüber streiten sich ja experten schon seit jahrzehnten.

das ganze spiel hat sich natürlich verändert, denn es zählt immer mehr die power und weniger die feine klinge wie früher. aber das spiel verändert sich ja immer wieder, also bleibts ausgeglichen wie ich finde.

 

[Drago]

Ein Vergleich zw. Tiger Woods und Roger Federer:

http://www.sportstaronnet.com/tss3006/stories/20070210007800400.htm

 

[gentleman]

hier ein interessanter kommentar von ivan lendl über rogers dominanz im tennis:

The last time I played for pleasure was 10 years ago," he said -but he keeps up with the sport. He thinks Roger Federer is playing the best tennis ever. He was not surprised by this week's news that Federer had tied Connors' record of 160 consecutive weeks with the No. 1 ranking.

"I'm not sure that's news," said Lendl, who held the No. 1 ranking for 157 consecutive weeks from 1985-88. "He might have all the records before he's done."

Don't, however, try to tell Lendl it was tougher in his time than it is for Federer now.

True, Lendl's losses in Grand Slam finals came against the likes of Connors, McEnroe, Borg, Wilander, Becker and Cash. But Federer's dominance, he said, has nothing to do with an absence of fitting foes.

"He's just so much better than those other guys," Lendl said. "If he wasn't there, you'd have four or five guys with four or five majors. But he gobbles them all up."


bin übrigens 100% seiner meinung. wäre roger nicht so dominant, hätten wir jetzt auch einen roddick und wie sie alle heißen, mit mehreren grandslam-titeln ... aber da steht halt JEMAND dazwischen :thumb:

 

[Rhaegar]

Was Lendl sagt steht nicht in Widerspruch zu der These, dass die Konkurrenz von Federer schwach ist. Es gibt eben momentan nur wenige Spieler, die eine konstante Leistung über einen langen Zeitraum bringen können und das erleichtert Federer die Dominanz. Wäre Federer nicht da, hätten wir vermutlich jedes Jahr vier verschiedene Grand-Slam-Sieger, so wie es in der Phase von 2000-2003 der Fall war, eine Phase, die als eine der schwächsten Tennisperioden der letzten Jahrzehnte angesehen wird. Eine starke Konkurrenz zeichnet sich ja nicht durch Ausgeglichenheit, sondern durch vier, fünf starke Rivalen aus, die konstant ihre Leistungen abrufen. Momentan haben wir die wahrscheinlich stärkste Top-100 aller Zeiten, aber eine sehr schwache Top-10.

 

[Gordo]

Was Lendl sagt steht nicht in Widerspruch zu der These, dass die Konkurrenz von Federer schwach ist. Es gibt eben momentan nur wenige Spieler, die eine konstante Leistung über einen langen Zeitraum bringen können und das erleichtert Federer die Dominanz. Wäre Federer nicht da, hätten wir vermutlich jedes Jahr vier verschiedene Grand-Slam-Sieger, so wie es in der Phase von 2000-2003 der Fall war, eine Phase, die als eine der schwächsten Tennisperioden der letzten Jahrzehnte angesehen wird. Eine starke Konkurrenz zeichnet sich ja nicht durch Ausgeglichenheit, sondern durch vier, fünf starke Rivalen aus, die konstant ihre Leistungen abrufen. Momentan haben wir die wahrscheinlich stärkste Top-100 aller Zeiten, aber eine sehr schwache Top-10.

:thumb: vollste zustimmung, kann ich da nur sagen. wenn ein davydenko auf drei steht und spieler wie ljubicic oder robredo konstant in den top10 sind, dann sagt das schon einiges aus. aber die nahe zukunft in drei, vier, fünf jahren sehe ich sehr positiv. die neue generation mit leuten wie murray, djokovic, del potro und auch baghdatis, gasquet, berdych können allesamt dazu beitragen, dass tennis auch an der spitze wieder spannend wird.

 

[gentleman]

dennoch seh ich auch aus der gruppe derzeit niemanden, der federer ernsthaft gefährden kann. dies beweist wiederum, dass er vermutlich doch eine ganze besondere persönlichkeit des tennissports ist ... aber ich will mir hier im forum keine feinde machen, daher werde ich mich hüten mit superlativen zu kommen, rog wird das ganze auf sportlichem weg zeigen!

 

[Omega]

Es wird keiner bestreiten, dass Federer eine herausragende Persönlichkeit des Tennis ist. Auch nicht, dass er (wenn er jetzt aufhören würde) bereits zu den besten Spielern aller Zeiten gehört.

Ich finde übrigens, dass auch die Tennisorganisationen Schuld an der Dominanz von Federer haben.
Die Turniere werden auf weniger unterschiedlichen Belägen gespielt. Es wurde versucht die Sandplatzspieler auf Hartplätzen wettberwerbsfähiger zu machen. Dadurch gingen mMn die Chancen für Serve-and Volley-Spieler deutlich zurück. Das Spiel auf Harplätzen wird dominiert von Spielern Typ Bollitieri. Harter Aufschlag, harte Vorhand, harte beidhändige Rückhand. Alternativ gibt es die "Sandplatzwühler" die ihre Rückhand umlaufen.

Geniale Spieler wie Edberg, Becker, Stich hätten es mMn viel schwerer gehabt überhaupt in die Spitze zu kommen, da sie keine Turniere gewinnen können um dann auf "unpassenderen Belägen" auch mal in der dtitten Runde ausztuscheiden, aber dadurch ihr Spiel zu verbessern. Auch weil sie das nötige Kleingeld halt auf den schnellen Belägen gewonnen haben.

Federer hat es geschafft, alleine dafür gebührt ihm Respekt und auch Dank, da seine Spielweise die für mich zur Zeit deutlich attraktivste ist. Vor 10-15 Jahren wäre er wahrscheinlich noch häufiger am Netz aufgetaucht.

 

[gentleman]

derzeit spielen die Herren den Traumevent von Dubai ... Roger Federer doch mit etwas mehr Mühe als erwartet gegen Djokovic, aber letztlich gut durchgesetzt. und nun gegen einen in Topform spielenden Haas, wird sicher spannend.

Youzhny hat Nadal rausgenommen, der is wirklich gut heuer! Trifft auf Söderling ... denke das Final wird Federer - Youzhny heißen.

beim Turnier in Las Vegas herrschte ziemliches Chaos mit dem (meiner meinung nach bescheuerten) Round-Robin-Modus. Blake wurde erst als Verlierer, dann doch als Viertelfinalist ausgerufen. Korolev wurde hingegen mit einem Trostgeld ausgestattet ... allein das sagt schon alles aus über die Glaubwürdigkeit von so manchen Konstelationen bei diese modus!

 

[Drago]

Heute sollte Haas wirkilch mal gute Chancen haben.

Federer hat in Dubai bisher nicht viel gezeigt, und Haas spielt seit dem Davis Cup wahnsinnig gut. Er hat im Memphis keinen Satz verloren.

 

[Spielberg1]

beim Turnier in Las Vegas herrschte ziemliches Chaos mit dem (meiner meinung nach bescheuerten) Round-Robin-Modus. Blake wurde erst als Verlierer, dann doch als Viertelfinalist ausgerufen. Korolev wurde hingegen mit einem Trostgeld ausgestattet ... allein das sagt schon alles aus über die Glaubwürdigkeit von so manchen Konstelationen bei diese modus!

Dem kann ich nur zustimmen, auf der offiziellen Website wird übrigens immer noch Blake als Gruppenletzter geführt, totaler Müll dieser Gruppenmodus! Vor allem wenn die ATP nicht mal selbst die Regeln kennt und bei einer Aufgabe eines Spielers in das totale Reglementchaos verfällt....

 

[Gordo]

so, ich hoffe das wars nun endgültig mit diesem bescheuerten round-robin-*******.

was in las vegas vorging, war schlichtweg betrug! laut den regeln hätte korolev weiterkommen müssen, da blake sein match nicht beendet hat. da blake aber nun mal publikumsliebling und marketingmaschine ist, wird einfach mitten während eines turniers die regel geändert - skandal! korolev wird mit 10000 $ abgespeist, damit er nicht aufbegehrt.

das lustige ist, dass letzte woche in buenos aires genau dieselbe situation auch vorlag. der franzose devilder war eigentlich schon draussen, war sogar schon aus dem land abgereist, weil er mathematisch weg war. im letzten spiel der gruppe tritt allerdings lapentti verletzungsbedingt nicht an und ferrero, der eigentlich weiter war, schied aus. devilder wurde kurzerhand wieder eingeflogen, damit das turnier weitergehen konnte. für ferrero wurden die regeln nicht geändert, für blake schon.

das gute ist, dass inzwischen fast alle spieler sich gegen den modus ausgesprochen haben. nach dem fiasko gestern haben hewitt und safin die atp harsch kritisiert. canas letzte woche ebenso. federer spielt sowieso keine round-robin-turniere. also, schafft den ******* wieder ab und her mit dem guten alten ko-modus!

 

[gentleman]

was für ein spiel zwischen federer und haas! roger immer cool und kein break kassiert, aber tommy hat fantastisches tennis gezeigt ... waren große ballwechsel dabei! morgen wartet wie ichs mir dachte youzhny, der ebenso wie tommy einen ziemlichen lauf hat. aber auch da denke ich dass federer die oberhand behalten wird!

 

[Gordo]

wirklich schade für haas, in dieser form hatte er die riesen chance federer zu schlagen. er vergab sogar ein paar satzbälle im zweiten....

in las vegas hat sich auch was getan blake ist doch raus! die atp hat ihre entscheidung überdacht (vielleicht wegen der zahlreichen proteste) und korolev weiterkommen lassen. gute entscheidung letzthin, aber warum erst dieses affentheater zuvor? in zwei wochen will man sich zusammensetzen und über die fortsetzung oder abschaffung des round-robin-systems diskutieren. :thumb:

 

[gentleman]

schöner sieg von roger gegen youzhny ... so stell ich mir das vor 41. sieg in folge ... also den johnny wird er wohl ziemlich sicher holen, es sei denn er verliert in indian wells 1. runde!