TENNIS-Thread


Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Drago schrieb:
Simpel, weil Du in jedem zweiten Beitrag irgendetwas das Federer angeht in Frage stellst.

Ich bin auch kein Freund von zu viel Hype, egal worum es geht.

Aber wirklich JEDER (ob Laver, Courier, Roddick oder Kommentatoren) sagt der dritte Satz gegen Roddick war Federers beste Leistung die er bisher in seiner Karriere zeigte, es klappte einfach alles.

Ausser Du, Dir geht es eher wieder darum sie schlechter zu reden weil Roddick doch angeblich so schlecht spielte.
Man kann ja kritisch sein, aber mache Dinge sind einfach nur Millimeter von der Perfektion entfernt, und da ist Kritik überflüssig.
Zum Vergrößern anklicken....
Roddick hat schlicht und einfach auch schlecht gespielt, was nichts daran ändert, dass Federers Leistung überragend war, was ich auch nie bestritten habe. Ich habe mindestens dreimal gesagt, dass ich nicht Federers Leistung schmälern will, aber man eine Leistung von einem Fernando Gonzalez auch einmal würdigen kann, stattdessen wird in diesem Falle auf die schlechte Leistung von Tommy Haas verwiesen. Bei Federer würde man nie eingestehen, dass auch der Gegner einmal einen richtig schlechten Tag erwischt hat und das ist für mich eine Bewertung mit unterschiedlichen Maßstäben.
 
Federer gewinnt den 1. im Tiebreak. Sehr bitter für Gonzales da er beim Stand von 5:4 für ihn 2 Satzbälle bei eigenem Aufschlag nicht nutzen konnte.
 
take_over schrieb:
Federer gewinnt den 1. im Tiebreak. Sehr bitter für Gonzales da er beim Stand von 5:4 für ihn 2 Satzbälle bei eigenem Aufschlag nicht nutzen konnte.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Federer hat einfach Glück, dass diese durchschnittlichen Spieler einer durchschnittlichen Ära immer gegen ihn unterirdisch schlecht spielen. Federer spielt allerdings auch immer überragend. Der hat eigentlich nie schlechte Tage, ausser auf Sand wenn er in fünf Sätzen gegen Nadal verliert, der ist allerdings auch eher durchschnittlich auf Sand. So im Vergleich mit Sergi Bruguera und Albert Costa aus der Sampras-Zeit. :p
 
Patrick schrieb:
Der hat eigentlich nie schlechte Tage, ausser auf Sand wenn er in fünf Sätzen gegen Nadal verliert, der ist allerdings auch eher durchschnittlich auf Sand. So im Vergleich mit Sergi Bruguera und Albert Costa aus der Sampras-Zeit. :p
Zum Vergrößern anklicken....

Zwei Kommentare und zwei mal liegst Du daneben.

1) Es ist kaum abzustreien daß Federer besser spielen kann als Sampras, logischerweise auch als die Spieler von Sampras´ Generation. Das sagt Sampras übrigens auch selbst. Für einen all Time Kandidaten, Rod Laver, ist Federer jetzt schon der beste aller Zeiten.

2) Nadal nur durchschnittlich? Ein guter Witz! Nadal gilt als der beste Sandplatzspieler seit Borg. Nich umsonst hat er einen neuen Rekord in Siegesserien aufgestellt. Egal ob Bruguera, Costa, Kuerten oder Muster, er wäre gegen jeden von denen Favorit.

@ Rhaeger

Wenn Borg, Agassi und Sampras in ihrer Prime solche Matches hinlegten wie Federer gegen Roddick bekamen sie diese genauso gewürdigt wie Federer. Ich erinnere nur an die Performance von Sampras im Wimbledon Finale 1999 gegen Agassi oder dessen im selben Jahr bei den French Open gegen Medvedev.
 
Federer führt 7-6 6-4, das wird Gonzo wohl nicht mehr aufholen können.

Im ersten hatte Gonzo alle Chancen, aber die muss man gegen so einen nutzen.
 
Drago schrieb:
Zwei Kommentare und zwei mal liegst Du daneben.

1) Es ist kaum abzustreien daß Federer besser spielen kann als Sampras, logischerweise auch als die Spieler von Sampras´ Generation. Das sagt Sampras übrigens auch selbst. Für einen all Time Kandidaten, Rod Laver, ist Federer jetzt schon der beste aller Zeiten.

2) Nadal nur durchschnittlich? Ein guter Witz! Nadal gilt als der beste Sandplatzspieler seit Borg. Nich umsonst hat er einen neuen Rekord in Siegesserien aufgestellt. Egal ob Bruguera, Costa, Kuerten oder Muster, er wäre gegen jeden von denen Favorit.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde Guga favorisieren und Muster 50/50 sehen.
 
-Rhaegar-modus-an-

Mann, war Gonzales heute wieder schlecht, so mies habe ich den ja schon lange nicht mehr gesehen. Federer konnte mit einer absolut durchschnittlichen Leistung den Titel holen. Das er im ganzen Turnierverlauf nicht einen einzigen Satz abgab liegt eindeutig an der Schwäche der Konkurrenz. So leicht konnte man noch nie die Australian Open gewinnen...

-Rhaegar-modus-aus- :D


WELTKLASSE, Roger Federer wieder mit einer absoluten Galavorstellung, Fernando hat alles gegeben, aber er war wie alle Anderen vor ihm wieder ohne jede Chance gegen einen in Topform spielenden Federer! :jubel: :jubel:
 
Immer wieder lächerlich zu sehen, wie die Leute hier meinen ich hätte was gegen Federer, nur weil ich nicht gleich bei jedem seiner Siege in Jubelorgien ausbreche...

Das Match war zumindest knapper, als das Resultat am Ende aussagt, mit etwas mehr Glück hätte Gonzalez den ersten gewonnen, aber hätte dann wahrscheinlich in vier dennoch verloren. Das große Problem von Gonzalez war heute der erste Aufschlag, am Ende steht zwar eine Zahl von 61%, aber in den entscheidenden Momenten hat ihn dieser Schlag im Stich gelassen. Da Federer spätestens ab dem zweiten Satz der spielerisch bessere Spieler war, konnte er das natürlich gnadenlos ausnutzen. Zudem war heute die Beinarbeit von Federer wieder der entscheidende Faktor, indem er viele Bälle, die wohl kaum ein anderer Spieler noch hätte erlaufen können, noch gefährlich zurück ins Feld brachte. Spätestens im dritten Satz war Gonzalez dann wohl vor allem mental geschlagen.

Glückwunsch also an Federer, zehnter Grand-Slam-Titel, erst der sechste Spieler überhaupt, dem dies gelingt.
 
Federer wird als neuerlich bester Tennisspieler der Geschichte eingehen und ich erwarte nicht, dass ich seinen Nachfolger noch erleben werde.
Mir ist er zu dominant, es macht keinen Spass mehr Aussenseitern in Turnieren die Daumen zu drücken, denn spätestens bei Federer ist für die Endstation...

Frenchopen gegen an Nadal (wenn er fit ist und Federer nur "Durchschnittliches" im Finale leisten kann.)
Wimbledon und die US-open an Federer... doll... ::o
 
A-Bomb schrieb:
Federer wird als neuerlich bester Tennisspieler der Geschichte eingehen und ich erwarte nicht, dass ich seinen Nachfolger noch erleben werde.
Zum Vergrößern anklicken....

Wer weiß schon was passiert?

Wenn Federer noch 3 - 5 Jahre so weitermacht wird er zukünftig kaum noch zu erreichen sein, zumindest gesamt gesehen nicht.
Dann hätte er Maßstäbe gesetzt wie Michael Jordan, Wayne Gretzky oder Eddy Merckx.
 
Drago schrieb:
Wer weiß schon was passiert?

Wenn Federer noch 3 - 5 Jahre so weitermacht wird er zukünftig kaum noch zu erreichen sein, zumindest gesamt gesehen nicht.
Dann hätte er Maßstäbe gesetzt wie Michael Jordan, Wayne Gretzky oder Eddy Merckx.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn er das noch drei Jahre fortsetzt, wäre er über Jordan und Gretzky bereits längst hinaus, bei Merckx fällt das vergleichen dann schon eher schwer.
 
@A-Bomb

Das glaube ich nicht. Nadal wird sich bei den French Open verdammt warm anziehen müssen um seinen Titel zu verteidigen. Federer hatte letztes Jahr für seinen Triumph bei den Australian Open deutlich härter kämpfen müssen, dieses Jahr hatte man den Eindruck er hat den Titel so im vorbeigehen abgeholt, so stark hat er das Turnier dominiert.

Außerdem glaub ich an das Gesetz der Serie:

French Open 2005: Roger Federer Halbfinale

French Open 2006: Roger Federer Finale

French Open 2007: Roger setzt sich endgültig die Tenniskrone auf :jubel:
 
Mit MJ kann man ihn auch nicht vergleichen.

Basketball ist immer noch eine Mannschaftssportart, Tennis dagegen nicht. Was die Perfektion von MJ angeht, so war das von ihm Erreichte immer noch von seinen Mitspielern abhängig. Bei Federer kann man dies nicht behaupten. Der Kerl hatte eine lange Zeit im letzten Jahr nicht mal einen angestellten Trainer, so ist der drauf.

Als Einzelspieler ist Federer unantastbar!
 
Drago schrieb:
Auf keinen Fall!

Ich glaube nicht mal daß er die (nahezu) Perfektion eines Jordan erreichen kann.
Zum Vergrößern anklicken....
Drehen wir den Spieß jetzt um, oder wie? Jordan war mit Sicherheit kein nahezu perfekter Spieler, es hat Jahre gedauert bis sich um ihn herum ein Team gebildet hatte mit dem er Meister werden konnte. Federer schafft seine Erfolge dagegen komplett selbstständig und wenn er in diesem Jahr den Grand-Slam gewinnen sollte, dann ist das Perfektion.
 
Drago schrieb:
Auf keinen Fall!

Ich glaube nicht mal daß er die (nahezu) Perfektion eines Jordan erreichen kann.
Zum Vergrößern anklicken....
Dann vergisst du aber mal eben einen Wilt Chamberlain, Oscar Robertson,
Jerry West, Larry Bird, Magic Johnson, Kareem Abdul-Jabbar, usw., die da auch noch ein Wörtchen mitzureden haben. Man möge mir verzeihen, wenn ich den einen oder anderen Spieler vergessen habe.
Mit Federer und dessen Konkurrenz ist das schlichtweg nicht vergleichbar.
 
Federer über Paris und seine Klasse:

"es kommt nun wieder eine lange pause auf mich zu, in der man hauptsächlich vom french open sprechen wird. das finde ich nicht fair, denn über wimbledon spricht man danach nur eine oder zwei wochen. aber natürlich ist paris wichtig. wie in wimbledon muss man auch dort ein experte für den belag sein, um zu gewinnen. das us open und das australian open sind einander viel ähnlicher mit ihren hardcourts. ich habe am french open wieder eine grosse chance. ich bin überzeugt, dass ich auch in paris gewinnen kann."

"ein titel in paris würde mich in eine ganz andere lage versetzen, wenn es darum geht, eine legende zu sein. viele sagen, ich müsse dazu alle 4 grand slam turniere gewinnen, aber ich finde das falsch. für mich bleibt am ende immer wimbledon das wichtigste turnier. aber wir werden ohnehin nie genau wissen, wer wirklich der grösste spieler war, wegen der verschiedenen aeras, mit amateuren und profis und allem."
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben