The 50 Greatest Players of the Open Era

[Drago]

Ja, sicherlich hat Kuerten auch auf Hartplatz immer mal wieder gute Ergebnisse gehabt, aber auch keine wirkliche Konstanz. Und auch da reden wir von einer Phase, die sicherlich nicht als Hochphase des Tennis in Erinnerung bleiben wird. Für mich hat er eben a) zu kurz an der Weltspitze agiert - und das auch noch in einer "einfachen" Zeit, und b) dann auch noch relativ stark eingeschränkt auf einen Belag.

Was natürlich auch wahr ist: Wawrinka hat ungemein von der Angleichung der Beläge profitiert und hätte in den 90ern sicherlich keine drei unterschiedliche Majors gewonnen. Dafür hatte er eine durchaus nennenswerte Konkurrenz und seine drei Titel gegen All-Time-Greats gewonnen.

Gut, da kann ich nirgends wiedersprechen.

Trotzdem:
Schau mal welche Leute Kuerten auf dem Weg zu seinen 3 French Open Titel schlagen musste:

1997:
1R Slava Dosedel: 6-0 7-5 6-4
2R Jonas Björkman: 6-4 6-2 4-6 7-5
3R Thomas Muster: 6-7 6-1 6-3 3-6 6-4
4R Andrei Medvedev: 5-7 6-1 6-2 1-6 7-5
VF Yevgeni Kafelinkov: 6-2 5-7 2-6 6-0 6-4
HF Filipp DeWulf: 6-1 3-6 6-1 7-6
F Sergi Bruguera: 6-3 6-4 6-2

2000:
1R Andreas Vinciguerra: 6-0 6-0 6-3
2R Marcelo Charpentier: 7-6 6-2 6-2
3R Michael Chang: 6-3 6-7 6-1 6-4
4R Nicholas Lapentti: 6-3 6-4 7-6
VF Yevgeni Kafelnikov: 6-3 3-6 4-6 6-4 6-2
HF Juan-Carlos Ferrero: 7-5 4-6 2-6 6-4 6-3
F Magnus Norman: 6-2 6-3 2-6 7-6

2001:
1R Guillermo Coria: 6-1 7-5 6-4
2R Augustin Calleri: 6-4 6-4 6-4
3R Karim Alami: 6-3 6-7 7-6 6-2
4R Michael Russell: 3-6 4-6 7-6 6-3 6-1
VF Yevgeni Kafelnikov: 6-1 3-6 7-6 6-4
HF Juan Carlos Ferrero: 6-4 6-4 6-3
F Alex Corretja: 6-7 7-5 6-2 6-0

Der musste schon gewaltig was wegräumen um den TItel zu holen. Ob Stan diese Leute nacheinander auf Sand je hätte schlagen können?
Nacheinander Muster, Medvedev, Kafelnikov und Bruguera...das ist schon was.
Und auch Norman hatte 2000 mit klaren Siegen über Safin und Medvedev einen super Lauf.

Konkurrenz Sampras Wimbledon Kuerten French Open > Konkurrenz Federer Wimbledon Nadal French Open

 

[gentleman]

@Drago (und alle anderen) tob dich ruhig hier in diesem Thread aus, denke auch der Titel mit dem Aufhänger der Liste passt eigentlich ganz gut für die gesamte Breite der Diskussion

 

[Jones]

Die Nummer 20 ist Arthur Ashe. Leider laufen die Videos in Deutschland meist nicht, sonst würde ich diese hier zum Countdown einpflegen.

@Drago
Bei Wawrinka vs Kuerten bin ich bei dir. Kuerten klar auf Sand, Wawrinka etwas weniger klar auf Hartplatz und auf Rasen sind beide nicht fähig für Titel.

Einer hatte einen Vergleich von Chang und Roddick gemacht. Finde ich von den Erfolgen auch recht passend, auch wenn ihr Spiel unterschiedlicher nicht sein könnte. Beide waren sehr konstant und sind oft knapp gescheitert. Im Gegensatz dazu kamen Kuerten und Wawrinka ein paar Jahre später in die Prime als Chang bzw Roddick. Zu einer Zeit, wo die Konkurrenz nicht mehr ganz so hoch war. Beide kamen zu 3 GSs und stehen bei den GSs über Roddick und Chang. Auf der Tour und was allgemeine Konstanz über die Karriere angeht, stehen Chang und Roddick aber über Kuerten und Wawrinka.

 

[Rhaegar]

Ok, mit Arthur Ashe ein weiterer Spieler, den ich nicht erlebt habe. Erwähnenswert vielleicht, dass Ashe vor genau 25 Jahren an seiner Aids-Erkrankung gestorben ist. Ich denke, dass er vor allen bisher diskutierten Spielern steht, ist nicht überraschend. Zwar "nur" drei Major-Titel, aber das in einer recht umkämpften Zeit bei drei unterschiedlichen Turnieren. Dazu diverse weitere Final- und Halbfinalteilnahmen. Offiziell war er nie die Nummer 1, gehörte aber sicher regelmäßig zu den besten fünf Spielern der Welt in den ersten Jahren der Open Era.

 

[Matt]

Kuerten lebt von einer kurzen, aber extrem starken Phase vor allem auf Sand. Dazu ist er ein unglaublich sympathischer Zeitgenosse. Dass er nicht so durch die Turniere gefegt ist wie ein Nadal heutzutage in Paris, lag auch an der starken Konkurrenz damals. Ihn hätte ich gerne in Galaform gegen Nadal gesehen.

Wawrinka hat in der Spitze ein absolut hohes Niveau auf fast allen Belägen. Der berüchtigte Stan on Fire ist tatsächlich top 5 Material, aber eben auch eine Seltenheit. Auch er ist sympathisch und äußerst bescheiden. Er ist knapp hinter Guga einzuordnen.

 

[Wurzelsepp]

Ich will auch meinen Senf dazugeben und tippe je die Top5:

Damen:
1. Graf
2. S. Williams
3. Navratilova
4. Evert
5. Court

Herren:
1. Federer
2. Nadal
3. Sampras
dann wird es schwierig... Tippe auf 2 aus Laver, Borg, Connors und Djokovic. Einfach so: 4. Connors, 5. Borg

 

[Pete512]

Sehe Wawrinka schon deutlich vor Kuerten, der bei keinem anderen GS als FO das HF erreichte. Stan ist schon deutlich kompletter, was seine unterschiedlichen GS Siege belegen. Kuerten mag zwar Agassi und Sampras besiegt haben auf Hardplatz, aber Stan hat auch mehrmals Djokovic, Nadal und Federer bezwungen was ich persönlich höher einstufe. Insofern sehe ich Stan sowohl was Leistubgsvermögen als auch tatsächlich Erreichtes betrifft vor Kuerten.

 

[Jones]

Bei Arthur Ashe ist es natürlich schwer ihn mit den Jungs der Neuzeit zu vergleichen. Man kann seine Karriere klein reden, die ersten GS Finals waren noch als Amateur und viele haben gefehlt. Der erfolgreichste Slam war AO wo zu seiner Zeit nur selten internationale Stars spielten. Und ausserdem war er 5 Jahre jünger als Laver und 9 älter als Connors so gab es einen Mangel an großen Spielern dazwischen.

Was man nicht kaputt reden kann ist der 75er Sieg in Wimbledon, der zu den größten Sensationen der Turniergeschichte zählt. Connors hatte 74 fast alles gewonnen was es zu gewinnen gab und war 75 in Wimbledon ohne Satzverlust ins Finale marschiert und der Ü30 Ashe zerlegt ihn auf der größten Bühne dieses Sports in Wimbledon.
Von daher passt Ashe schon an 20. Besser kann man es sagen, wenn man weiß wo sich die anderen seiner Generation einordnen.

 

[Eric]

Kuerten profitiert einfach davon, dass es neutralen Fans immer sehr leicht fiel, zu ihm zu halten. Vllt. ein wenig wie heute bei Del Potro. So sympathische und umgängliche Typen kommen halt gut an. Stan ist halt ein wenig freakig. Man merkt das ja auch hier im Forum, dass die einen ihn total cool finden und die anderen für einen Skandal mit Bierbauch und Badehose.

 

[Jones]

Sehe Wawrinka schon deutlich vor Kuerten, der bei keinem anderen GS als FO das HF erreichte. Stan ist schon deutlich kompletter, was seine unterschiedlichen GS Siege belegen. Kuerten mag zwar Agassi und Sampras besiegt haben auf Hardplatz, aber Stan hat auch mehrmals Djokovic, Nadal und Federer bezwungen was ich persönlich höher einstufe. Insofern sehe ich Stan sowohl was Leistubgsvermögen als auch tatsächlich Erreichtes betrifft vor Kuerten.

Wo genau waren die Hartplätze auf denen Wawrinka gegen Federer gewann?
Nadal ist Spezialist für Sand und verlor nur einmal mit Rücken in Melbourne gegen Wawrinka und einmal indoor.

Zu Kuertens Zeit gab es auch noch etwas mehr Spezialisierung. Von daher muss er sich mit dem was er ausserhalb von Sand gespielt hat absolut nicht vor den vorherigen Sandplatz Dominatoren Muster und Brugera verstecken, im Gegenteil.

 

[Eric]

Ich hatte vor vielen Jahren nen Thread hier gemacht:

Safin vs. Kafelnikov, welcher Russe war der Bessere?

Falls es Dich interessiert, hier ist der Thread:

http://sportforen.de/threads/russische-nr-1-at-safin-vs-kafelnikov.49026/

Finde die zwei geben sich absolut nichts und sind Prime vs Prime nahezu auf einem Level.
Unglaublich dass Spielgberg1 da auf Davydenko zu sprechen kam, der ja eigentlich genau so gut wie Marat und Yevgeni war, nur halt das Pech hatte gegen den unbesiegabren Roger-Boy ständig zu verlieren.

Ich sehe den Unterschied zwischen den beiden darin, dass Kafelnikov sein Talent maximal ausgenutzt hat. Abgesehen davon, dass er ein wenig zu viel Doppel gespielt hat (ich glaube er war der erste Spieler seid Edberg, der im Einzel und Doppel gleichzeitig Nr. 1 war) war er doch über einen recht langen Zeitraum konstant mit dabei und hat im Rahmen des erwartbaren gegen die ganz Grossen mitgehalten.

Safin ist für mich so eine Art Boris Becker 2.0. Gewinnt den ersten Grand Slam als Teeanger sehr überzeugend (Sampras war im US Open Finale chancenlos) und man denkt, dass der Mann alles in den Schatten stellen wird, was je da war. Aber dann fehlt doch hin und wieder etwas die Fokussierung und wie bei so vielen jungen Sportlern, die plötzlich zu Ruhm und Geld kommen, fällt es denn schwer den Ablenkungen des schönen Lebens, wie Wein, Weib und Gesang, permanent zu widerstehen. Die Jahre gehen dahin, der Körper kann nicht mehr auf Knopfdruck Leistung abrufen, eine neue Generation erscheint auf der Bühne und am Ende fragt man sich, ob nicht noch viel mehr möglich gewesen wäre mit der Professionalität eines Lendl/Edberg. Bei Kafelnikov hingegen habe ich nie das Gefühl gehabt, dass er noch viel mehr hätte erreichen können.

 

[Jones]

Und die Nummer 19 ist die erste Nummer 1 der ATP Weltrangliste.

 

[Drago]

Und die Nummer 19 ist die erste Nummer 1 der ATP Weltrangliste.

Was wohl auch ein Kritierium ist was Prestige angeht. Nüchtern betreachtet hat er genau wie Safin und Kafelnikov "nur" 2 GS Titel (1 FO, 1 USO), weniger als Stan und Guga.

Nastase: 1(1) - 1(1) - 0(2) - 0(0)

 

[Drago]

Sehe Wawrinka schon deutlich vor Kuerten, der bei keinem anderen GS als FO das HF erreichte. Stan ist schon deutlich kompletter, was seine unterschiedlichen GS Siege belegen.

Belgen die das?
ICh würd mal sagen der 1997-2001 Kuerten hätte bei den AO14 und USO16 bei den damals dortigen Bedingungen auch einiges reißen können.
Ob der 2014-2016er Stan in der 1997-2001 Ära jemals das HF in Wimbledon oder NY erreicht hätte?
Glaub ich nicht.

 

[M-shock]

Laver...Sampras...Becker...Lendl...Connors....
Wo verflucht ist Michael Stich!?!?

 

[Eric]

Noch nie gehört. Ich kenne nur den "Spieler Stich" (© Boris Becker).

 

[Jones]

Die Nummer 18 der Rangliste ist...

...Andy Murray

 

[Jones]

Laver...Sampras...Becker...Lendl...Connors....
Wo verflucht ist Michael Stich!?!?

Verstehe nicht ganz was du sagen willst.

 

[Drago]

Verstehe nicht ganz was du sagen willst.

Warscheinlich dass er Stich gern in der Liste sehen würde.

Prime for Prime wäre er das warscheinlich sogar. In seiner absoluten Topform war er u. a. ein Angstgegner von Sampras (5-4 im h2h für den Elmshorner), was weder Agassi noch Becker waren.

Sonst hat er leider zu viel verschnarcht um da rein zu gehören.

 

[Pete512]

Wo genau waren die Hartplätze auf denen Wawrinka gegen Federer gewann?
Nadal ist Spezialist für Sand und verlor nur einmal mit Rücken in Melbourne gegen Wawrinka und einmal indoor.

Zu Kuertens Zeit gab es auch noch etwas mehr Spezialisierung. Von daher muss er sich mit dem was er ausserhalb von Sand gespielt hat absolut nicht vor den vorherigen Sandplatz Dominatoren Muster und Brugera verstecken, im Gegenteil.

Bei Federer hast du Recht , aber einen Prime Djokovic und Nadal hat er auf Hartplätzen bei Grand-slam Turnieren geschlagen und wie schon gesagt Kuerten erreicht bei keinem anderen Gs mehr ein Halbfinale. Und die AO und UO haben sich im Gegensatz zu Wimbleydon nicht ganz so krass zu den 90ern verändert!