The KIDD back in Dallas

[HeroPodkolzin]

Meinst du das ernst ? So gesehen wäre jedes Team ein Kandidat für die Lottery. Man kann aber ja nur vom Normalfall ausgehen, sonst fehlt ja die Basis zu sämtlichen Überlegungen. Die Spurs könnten auch morgen mit dem Flugzeug abstürzen, sind sie deshalb heute kein Titelkandidat für dich ?

Es ging doch um 2010, das sind immerhin noch 2 Jahre, da ist Kidd etwas älter, die anderen ebenso, also wer weiß.

 

[Loner]

Es ging doch um 2010, das sind immerhin noch 2 Jahre, da ist Kidd etwas älter, die anderen ebenso, also wer weiß.

Es ging mir nur um die Annahme, dass sich die wichtigen Leute alle verletzen. Denn dann sind auch z.B. die Lakers/die Spurs/die Celtics Kandidaten für die Lottery im nächsten Jahr.
Man geht einfach nicht davon aus, dass so etwas passiert. War alles, was ich sagen wollte.

 

[The Great]

Meinst du das ernst ? So gesehen wäre jedes Team ein Kandidat für die Lottery. Man kann aber ja nur vom Normalfall ausgehen, sonst fehlt ja die Basis zu sämtlichen Überlegungen. Die Spurs könnten auch morgen mit dem Flugzeug abstürzen, sind sie deshalb heute kein Titelkandidat für dich ?

Die Heat haben jetzt auch nicht übermäßig viel Pech gehabt, darum ging es mir (Shaq ist eh immer verletzt, Wade ist auch immer mal für eine Verletzung gut in den letzten Jahren). Jedes Team hat mal ein paar Verletzte, aber dadurch gleich zum schlechtesten Team der Liga zu werden ist etwas anderes. Boston spielt ja ohne Garnett auch noch ziemlich gut (selbst ohne Ray Allan und KG lief es ja).

 

[theGegen]

Contender ist laut den Meinungen vieler hier jemand, der in den NBA-Finals eine Chance hat gegen den West-Champion (mal auf Ostteams bezogen).
New Jersey hatte 2002 in den Finals gegen die Lakers keine Chance und ein Jahr später gegen die Spurs auch nicht, also kein wirklicher Contender, ...blablabla.....

Contender nennt man ein Team, das die Aussicht hat, den NBA-Titel zu gewinnen.
Ein Team, das in den Finals steht, ist nur 4 Siege entfernt davon. Schonmal weit näher dran, als ein Team, das in Runde 1 die Segel streicht.
Und natürlich haben die Nets gegen jeweils viel stärkere Finalgegner verloren. Aber waren auch wiederum nur eine Verletzung von Shaq/Duncan von einem Titel entfernt.
Dito Cleveland letztes Jahr. Der Modus und solche Unwägbarkeiten, wie Verletzungen oder hartes Playoff-seed machen aus dem Finalisten auch der schwächeren Conference einen contender.
So einfach ist das.

Natürlich gilt so ein Team im Vorblick auf die nächste Saison und deren playoffs nicht unbedingt zum contender. Erst dann wieder, wenn sie plötzlich wieder in den Finals stehen.

 

[Mahoney_jr]

Dallas muss nicht nur Diop ersetzen, sie benötigen auch dringend Dreier-Schützen. Vielleicht wird Dirk ja wieder mehr zur Gefahr von außen und auch Terry wird beständiger, aber insgesamt sind die Mavs nicht gefährlich genug von der Dreierlinie. Das macht das Spiel auch für Jason Kidd nicht gerade einfacher.

Dennoch gehört ihre Starting 5 zu den allerstärksten in der Liga. Terry und Kidd sind ein toller Backcourt. Passen sicherlich sehr gut zueinander.

Die Nets müssen sich zwar anstrengen, aber ich bin ziemlich sicher, dass sie in den Playoff-Rankings verbleiben werden.

 

[sefant77]

Dallas muss nicht nur Diop ersetzen, sie benötigen auch dringend Dreier-Schützen. Vielleicht wird Dirk ja wieder mehr zur Gefahr von außen und auch Terry wird beständiger, aber insgesamt sind die Mavs nicht gefährlich genug von der Dreierlinie. Das macht das Spiel auch für Jason Kidd nicht gerade einfacher.

Dennoch gehört ihre Starting 5 zu den allerstärksten in der Liga. Terry und Kidd sind ein toller Backcourt. Passen sicherlich sehr gut zueinander.

Die Nets müssen sich zwar anstrengen, aber ich bin ziemlich sicher, dass sie in den Playoff-Rankings verbleiben werden.

Dirk, Stack und Jones müssen einfach aus dem Slump raus. Die sind immer noch unter 30% und das gleich 3 zeitgleich so dermaßen nicht treffen ist schon unglaublich.

Jones liegt 8% unter seinem Karriereschnitt, Dirk mehr als 10% im Vergleich zu den letzten Jahren, Stack 10% im Vergleich zu letzter Saison.

Das ist einfach nur :ricardo:

 

[Nachbars_Lumpi]

Contender nennt man ein Team, das die Aussicht hat, den NBA-Titel zu gewinnen.
Ein Team, das in den Finals steht, ist nur 4 Siege entfernt davon. Schonmal weit näher dran, als ein Team, das in Runde 1 die Segel streicht.
Und natürlich haben die Nets gegen jeweils viel stärkere Finalgegner verloren. Aber waren auch wiederum nur eine Verletzung von Shaq/Duncan von einem Titel entfernt.
Dito Cleveland letztes Jahr. Der Modus und solche Unwägbarkeiten, wie Verletzungen oder hartes Playoff-seed machen aus dem Finalisten auch der schwächeren Conference einen contender.
So einfach ist das.

Natürlich gilt so ein Team im Vorblick auf die nächste Saison und deren playoffs nicht unbedingt zum contender. Erst dann wieder, wenn sie plötzlich wieder in den Finals stehen.

Das ist meiner Meinung nach eine falsche Definition von Contender. Du kannst nicht sagen, dass jeder der in den NBA Finals steht ein Contender ist. Ein Contender ist jemand, der um den NBA-Titel spielt, das stimmt, aber der auch eine realistische Chance hat diesen auch zu gewinnen. Wenn du wie Cleveland begünstigt durch eine schwache Conference (ohne ihre Leistungen zu schmählern) die NBA-Finals erreichst, dann heißt das noch lange nicht, dass du auch ein Contender bist. Ein Contender aus dem Osten ist in den NBA-Finals dem West-Champion ebenbürtig und wo man nicht sagen kann wer gewinnt vor der ersten Partie. Das Wort "Contender" musst du dir erarbeiten, dafür reicht eine Finalsteilnahme nicht aus, wenn du dann dort chancenlos bist wie die Cavs gegen die Spurs. Die Cavs waren 2007 die beste Ost-Mannschaft, aber ein ernsthafter Titelkandidat waren sie nicht, was die Finals gezeigt haben und wenn du kein ernsthafter Titelkandidat bist, dann bist du auch kein Contender. Das geht auch nicht über Umwege indem du sagst, dass die Nets Champ geworden wären, wenn sich Shaq oder Duncan verletzt hätten. Sie wären es wahrscheinlich geworden, aber wenn man darauf angewiesen ist, dass sich der beste Spieler des Final-Gegners verletzt um den Titel zu gewinnen, dann ist man ebenso wenig ein Contender.

Um es auf den Punkt zu bringen: Contender bist du, wenn du in den Finals eine realistische Chance auf den Titelgewinn hast und die hatten weder die Nets 2002, 2003 noch die Cavs 2007. Ein Ost-Champ muss nämlich noch lange kein Contender sein. Der umgekehrte Fall geht natürlich auch. 2004 galt Detroit nicht als Contender in den Finals, da man ihnen keine Chance gab gegen die Lakers, also gegen den West-Champion. Nachdem sie sie mit 4:1 geputzt haben sind sie nicht nur als Contender anerkannt worden, sondern auch als beste Mannschaft der Liga, als Champion eben.

 

[Bustaboxi]

mehr davon!

 

[Sm0kE]

Dirk, Stack und Jones müssen einfach aus dem Slump raus. Die sind immer noch unter 30% und das gleich 3 zeitgleich so dermaßen nicht treffen ist schon unglaublich.

Jones liegt 8% unter seinem Karriereschnitt, Dirk mehr als 10% im Vergleich zu den letzten Jahren, Stack 10% im Vergleich zu letzter Saison.

Das ist einfach nur :ricardo:

Tjo, sollte man mal Geschwindner rankarren. Vielleicht kann der ja JKidd auf dessen alte Tage auch noch nen Wurf beibringen

 

[sefant77]

Das wäre wirklich wünschenswert bzgl der Playoffs. Mit solchen Quoten deiner versammelten Schützen gewinnst du keinen Blumentopf...

 

[JoJoJo1]

Oder man sollte mal den Coach wechseln... jo, schlagt mich dafür - ich hab halt nich mehr das Gefühl, dass er wirklich zu seinen Spielern passt

 

[Sm0kE]

Oder man sollte mal den Coach wechseln... jo, schlagt mich dafür - ich hab halt nich mehr das Gefühl, dass er wirklich zu seinen Spielern passt

Wieso schlagen? Ich will seit 2 Jahren Avery loswerden und Josh traden. Aber neeeeeee...

 

[Menace]

Kidd wird die Mavs offensive beleben und das it dringend nötig, besonders heuer war das immer nur Isolation. Klar, man war auch erfolgreich damit, aber gerade Dirk musste für alle seine Würfe hart arbeiten, alles im one on one, nichts einfaches. Drum sind seine % auch runter gegangen. Dirk kann schwere Würfe treffen, wird die auch weiterhin nehmen müssen, aber es wird leichter werden, wenn's mal ein paar offene Würfe gibt. Ich denke man hat das gestern schon gut gesehen, wann hatte Dirk das letzte mal in einem Spiel so viele Dunks???

Kidd wird der Offensive gut tun und hat gestern schon Lust auf mehr gemacht, rein von der perspektive war's wohl ein guter Trade. Er wird sich auch einfügen, er ist erfahren und will's nochmal in Dallas wissen. Das einzige Problem ist das Lach auf der Center position, welches Kidd ja nicht auch noch stopfen kann. Aber man sollte versuchen da noch was zu machen (PJBrown?), nein, man muss da wohl noch ein bisschen was machen, wenn man die Konkurrenz ansieht. (die lakers verbreiten angst und schrecken)

 

[Shakey Lo]

Wieso schlagen? Ich will seit 2 Jahren Avery loswerden und Josh traden.

Also Josh nehm ich. Collins, Cardinal & Lowry?

 

[sefant77]

Also Josh nehm ich. Collins, Cardinal & Lowry?

Gay und Lowry. Danke

 

[Shakey Lo]

Kidd wird die Mavs offensive beleben und das it dringend nötig, besonders heuer war das immer nur Isolation. Klar, man war auch erfolgreich damit, aber gerade Dirk musste für alle seine Würfe hart arbeiten, alles im one on one, nichts einfaches. Drum sind seine % auch runter gegangen.

Ja, von 50 FG%

Bitte, bitte, bitte. Ein wenig informieren vor dem Posting.

 

[Shakey Lo]

Gay und Lowry. Danke

Komisch. Jedesmal wenn ich diese Howard-Kritiker lese könnte man meinen, dass der doch der letzte Vollidiot ist. Aber wenn's um den Trade geht kann er plötzlich nicht gut genug sein

 

[sefant77]

Komisch. Jedesmal wenn ich diese Howard-Kritiker lese könnte man meinen, dass der doch der letzte Vollidiot ist. Aber wenn's um den Trade geht kann er plötzlich nicht gut genug sein

Pssst!

 

[Shakey Lo]

Pssst!

Ah, verstehe, perfide Geheimtaktik. Na ich sag nix

 

[Sm0kE]

Also Josh nehm ich. Collins, Cardinal & Lowry?

Ne, wenn will ich schon Darko haben. Das ist der neue Masterplan gegen Golden State - man braucht einfach nur jmd, der sich mit Stephen Jackson auf dessen Niveau unterhalten kann.

Collins a.k.a 2 Charges und 6 Fouls wär auch ok. Nur Lowry braucht jetzt keiner mehr. Cardinal, ne. Da kann ich ja gleich selber auflaufen - kostet weniger und bringt bessere Wurfquoten.



EDIT: Der richtige Zeitpunkt um Josh zu traden wurde eh verpasst. Das hätte man direkt nachdem er All Star wurde machen sollen. So Leute wie MJ hätte man damit doch bestimmt blenden können. Howard gegen Okafor und Carroll oder sowas.