terry ass compt schrieb:
[...] er wird für mich der ewige Verlierer bleiben.
Sowas hat nichts mit der eigenen Meinung zu tun, sondern ist bloß BS.
mystic schrieb:
Nowitzki ist aktuell der effizienteste NBA-Spieler. Offensichtlich kann er mehr, als nur Scoren und im 4. Viertel übernehmen.
Die Wahl zwischen Nowitzki und Garnett würde ich mich definitiv für Nowitzki entscheiden, der bewiesen hat, dass er ein Leader ist, um ein Team in die NBA-Finals zu führen.
1. Ich habe nicht gesagt, dass Dirk Nowitzki bestimmte Dinge nicht kann. Ich meinte bloß, dass Kevin Garnett in bestimmten Dingen einfach besser ist. Schau' dir doch mal die Diskussion an. Wenn jemand, der wenig Ahnung von der NBA hat, lesen würde, was geschrieben wird, könnte er leicht auf den Gedanken kommen, dass Kevin Garnett im Scoring eine Niete ist.
2. Ja, Dirk Nowitzki war mit seinem Team in den Finals. Kevin Garnett ist 2004, in dem Jahr als er einen vernünftigen Supporting-Cast hatte, in die Conference-Finals gekommen. Finals und Conference-Finals sind jetzt kein Weltenunterschied.
3. Dirk Nowitzki ist in dem Ranking von dir über Kevin Garnett. Aber Zach Randolph ist auch über Tim Duncan, Kevin Martin über Paul Pierce, Josh Howard über Steve Nash & Chris Paul. David Lee über Vince Carter dürfte man auch erwähnen, genau wie Chucky Atkins über Ron Artest.
theGegen schrieb:
Komisch - ich schon. Obwohl ich die Pacers wirklich hasse.... aber Killer-Miller war genau der Typ, der in entscheidenden Situtaionen den Unterschied machen konnte und selbst mit Ansage dies auch durchführte.
Wenn man zudem bedenkt, wieviele Spiele (erst recht entscheidende und wichtige) durch nur ein/zwei willensstarke und ausgeführte Aktionen entschieden werden, dann ist es gut, einen Miller, Ray Allen oder Nowitzki im Team zu haben, anstelle anderer Typen, die vorher die Statistikbögen vollgespielt haben, aber die letztendliche Schlussverantwortung den Teamkollegen überlassen.
Klar, Reggie Miller war in der/den entscheidenden Situation(en) besser als Mitch Richmond oder Latrell Sprewell, aber Basketball wird ja nicht nur in den letzten 0:30 Sekunden gespielt sondern 48 Minuten lang. Ein besser Spieler kann vielleicht dafür sorgen, dass das Spiel vielleicht schon vorher entschieden wird, sodass solche Situation nicht nötig sind.
Wenn ich jemanden für den letzten Schuss wählen müsste, wäre es sicherlich Reggie Miller, aber dennoch halte ich deshalb nicht für den besseren Spieler als die anderen beiden.
Richtet sich auch an Mahoney's Post.
Dirk Nowitzki ist in den entscheidenden Sekunden klar besser als Kevin Garnett. Darüber muss man nicht diskutieren, aber es zählen halt nicht nur die letzten Sekunden sondern auch was vorher passiert. Ich halte den Spieler Kevin Garnett für den besseren von beiden, auch wenn er leider den Nachteil in der Crunchtime. Außerdem sollte man es hier nicht hinstellen, als könne Garnett nicht Punkte erzielen. Der Eindruck kommt einem hier irgendwie ganz schnell... Career-High 24,2 Punkte im Jahr 2004.
Achja, schaut euch zum Beispiel Shaquille O'Neal an. In der Crunchtime musste man in auch mehr oder weniger meiden bezgl. Freiwürfe-Schwäche. Ein Kobe Bryant musste ihm deshalb öfters den Arsch retten.
Was ich damit sagen will, Kevin Garnett kann auch ein guter Franchise-Player sein, auch wenn der letzte Wurf nicht über ihn geht. Wenn er neben Paul Pierce spielen würde, ware KG mMn die #1, auch wenn P2 vielleicht den letzten Wurf nehmen dürfte.
EDIT: Toll, jetzt wird in einem anderen Thread drüber geredet. Jetzt erst gesehen...