Top & Flop des Spieltages

[701]

ich bin der meinung, dass er bessere center gibt und es yao nich verdient so viele stimmen zu bekommen, gnaz ehrlich hat es eher ein mourning oder ein camby verdient zum jetzigen zeitpunkt viele stimmen zu bekommen

Wer soll das sein? Es gibt keinen besseren center zur zeit in der NBA und den wird es auch nicht mehr geben in den kommenden Jahren.

yao ist offensiv sehr gut, keine frage, aber ich find er profitiert da sicherlich auch von tmac, der wohl eher ein double team zieht. defensiv aber is bei yao finde ich wenig. rebounds muss er holen, wenn er mal mind 20 cm größer is als die meisten anderen spieler. im übrigen steht yao auch in der turnovertabelle ganz gut da
von daher: sieht man jermaine oneal als reinen center, find ich is er atm der beste, offensiv wie defensiv konstant auf hohem niveau

Kein Spiel der Rockets gesehen. T-Mac und doppel?? :laugh2: :idiot:
Seit wann wird T-Mac gedoppelt? Ist sowas von fernab was du schreibst.
T-Mac kann alles machen, Yao dagegen hat seit kurzem bis zu drei Gegner um sich, und nur er wird vom Gegner zugestellt. Das hat nen ganz einfachen Grund. Wenn Yao nicht gedoppelt wird, trifft er nahezu in jedem Spiel mehr als 60% aus dem Feld und das wäre für jedes Team = Niederlage.
In der Verteidigung muß man mal auch was anderes sehen, Blocks die es Stats mäßig nicht zählen, also dass er alleine durch seine Anwesenheit Würfe des Gegners verhindert, oder wenn er mal rauskickt.

Im übrigens sehen die US Fans Yao gerne. Weil er so hart für seine Punkte kämpfen muss und er Sie trotzdem macht. Denn er ist ein Center der gefahr darstellt. Es gibt keinen anderen Center der Gefahr für den Gegner bedeutet.

 

[Black Mamba]

Es gibt keinen besseren center zur zeit in der NBA und den wird es auch nicht mehr geben in den kommenden Jahren.

Ist das dein Ernst?

 

[701]

Ist das dein Ernst?

Ja, weil es Fakt ist.

 

[Black Mamba]

Ja, weil es Fakt ist.

Wenn du Zeit und Lust hast kannst du mir ja bitte erklären warum er besser sein soll als Shaq, Amare heute und als beispielsweise Howard, aber auch Amare in der Zukunft, da du ihn ja für den momentan besten und auch für den in absehbarer Zeit besten hälst.

Camby und andere lasse ich jetzt mal bewusst draußen, weil darüber schon genung geredet wurde und ich das jetzt nicht nochmal aufleben lassen will.

 

[Gast00]

Es gibt keinen anderen Center der Gefahr für den Gegner bedeutet.

Ming-Fan hin oder her - weshalb schreibst du solche Unwahrheiten? Auch dass Ming auf Jahre hinaus der beste Center sei, ist aus der Luft gegriffen, denn für viele ist er es im Moment nicht einmal. Und weißt du, wer in den kommenden Jahren noch in die Liga kommen wird und wie sich jetzige NBA-Center entwickeln werden?

 

[Redemption]

Und weißt du, wer in den kommenden Jahren noch in die Liga kommen wird und wie sich jetzige NBA-Center entwickeln werden?

Andrew Bynum wird ihm demnächst den Hintern versohlen. Außerdem bleibt abzuwarten wie Andrew Bogut sich macht. Greg Oden ist ja auch noch unterwegs. Und wenn man Dwight Howard und Amare Stoudemire weiter auf der 5 spielen, sind/werden sie auch bessere Center. Und was ist mit Tim Duncan, den viele als Center sehen?

 

[Who]

Andrew Bynum wird ihm demnächst den Hintern versohlen. ?

Bynum ist bis dato nichts mehr als ein project, der noch absolut zero Anlass gibt ihn über Yao zu stellen . Aber auch ein Laker braucht mehr als Bryant und wenns Hoffnung ist ...
Bogut wird ein Center von ziemlich guter Qualität, ist andererseits realistisch betrachtet nicht der Spielertyp wie Yao als Teil eines 1-2 Punch sondern eher einer der in einem ausgeglichenen Team als Stabilisator das ganze zusammenhält in der offense.
Dass Duncan ein besserer Spieler ist steht außer Frage, wozu ihn überhaubt anführen ? Fakt bleibt hier aber auch, dass man ihm weiterhin lieber limitierte Center als einen ordentlichen Power Forward zur Seite stellt.
Bei Howard muss man abwarten ob er ein Offensivgame entwickelt dass über die Athletik hinausgeht (schießt irgendwas um die 25% bei seinen wenigen Jumpern, erzielt 1/4 der Punkte per Dunk ) , defensiv ist er durch seine körperlichen Fähigkeiten und sein schon ordentliches Gefühl für die situation sicher einer der kommenden Big Men.
Wirklich klassische Center wird es eh immer weniger geben, das heutige Spiel, die Entwicklung der Spieler (mehr Athletik) inclusive der Regeländerungen (Von den sekundenregeln über zonenverteidigung bis zur handcheck-regel ) der Vergangenheit sind nunmal nicht gerade Center-freundlich.

Yao ist sicher kein Übercenter oder ein perfekter center, ich kann nur diese "aber er müsste es sein, schließlich ist er ja so groß und gehyped" Attitude nicht ab mit der an das thema herangegangen wird und dass man jeden Center der mal 25 gute Spiele hat wie selbstverständlich über ihn setzt (Ilgauskas, where are you ? ) und dann mit einem "ja, er ist zwar nicht wirklich besser, aber er macht mehr aus seinem Talent" weiterspinnt . Yao liefert jetzt 20/9 , wird sicher noch einige Jahre in diesen und höheren Regionen anzufinden sein, ist auf beiden Seiten des Courts auf einem verdammt hohen Level (und ja, es bleibt hanbüchen lieber Joker ) .
Natürlich hat er seine spielerischen Schwächen , aber eben auch körperlich bei weitem nicht nur Vorteile, auch und gerade weil heutzutage fast jedes Team effektiv mit einer schnellen Lineup agieren kann (auch aufgrund der Regeländerungen und der Art und Weise wie gegen klassische Center gepfiffen wird ) .
Mir gehts einfach darum dass ganze mal ohne bloße schwarz-weiß malerei zu betrachten und nicht immer dieselben ausgetretenen Sprüche vom Stapel zu lassen ("Er ist soft obwohl er so groß ist" "Er muss mehr rebounden weil er groß ist" "er muss dominieren weil er groß ist" ) , die einem mittlerweile einfach zum Halse raushängen ...


Und 701 mal wieder ... Herzlichen Dank mal wieder für Ankurbelung des "Fanboy" Vorurteils

 

[Jordan19800]

Top: Seit Jaaaaahreen mal wieder 3 Mann im Schnitt über 30 ppg.!!

Und das nach einem Viertel der Saison.!

 

[701]

Und 701 mal wieder ... Herzlichen Dank mal wieder für Ankurbelung des "Fanboy" Vorurteils

macht Spaß immer wieder Leute zu Provozieren, damit Sie mit Ihren Argumenten kommen... :laugh2:

 

[Jerry]

Flop ( ich weiß gehört hier eigentlich nicht rein)

Dirk wird nur Zweiter bei der Sportler des Jahres Wahl

HINTER RONNY ACKERMANN :wall: :wall: :wall: :wall: :wall:


Wenigstens haben sie als Mannschaft gewonnen :thumb:

 

[Jordan19800]

dann kanst auch gleich die Buschulte nennnen.

Flop: Die ganze Partie Houston gegen Lakers..!! Und die Glanzleistung der Lakers-Starter ausser Kobe.!

 

[nipguler1]

Flop ( ich weiß gehört hier eigentlich nicht rein)

Dirk wird nur Zweiter bei der Sportler des Jahres Wahl

HINTER RONNY ACKERMANN :wall: :wall: :wall: :wall: :wall:


Wenigstens haben sie als Mannschaft gewonnen :thumb:

ist ja nicht so das der ronny dieses jahr keine leistung gebracht hat

aber der zweite platz und der sieg als mannschaft ist für basketball in dtl schon eine leistung

 

[Gast00]

Das ist für Kobe Bryants Ruf nicht wirklich förderlich: keine Punkte im letzten Viertel, und Tracy McGrady, der ihm ja vor allem in wichtigen Situationen angeblich unterlegen sein soll, erzielt den Gamewinner? Autsch.

 

[Solomo]

Das ist für Kobe Bryants Ruf nicht wirklich förderlich: keine Punkte im letzten Viertel, und Tracy McGrady, der ihm ja vor allem in wichtigen Situationen angeblich unterlegen sein soll, erzielt den Gamewinner? Autsch.

Ich könnte jetzt wieder damit anfangen, dass man von einem Spiel nicht auf Gesetzmäßigkeiten schließen kann, aber ich lasse das jetzt mal, denn in diesem Fall hast Du wirklich Recht. Wobei beim Gamewinner die Fehler nicht bei Kobe, sondern bei Odom und George lagen

Nebenbei bemerkt ist es mir schnurzpiepegal ob T-Mac oder Kobe besser ist, ich bin Lakers-Fan und mag Kobe, aber beides sind überragende Spieler und wer unbedingt herumvergleichen und halbseidene Schlüsse ziehen will, soll es tun

 

[Gast00]

Nebenbei bemerkt ist es mir schnurzpiepegal ob T-Mac oder Kobe besser ist, ich bin Lakers-Fan und mag Kobe, aber beides sind überragende Spieler und wer unbedingt herumvergleichen und halbseidene Schlüsse ziehen will, soll es tun

Tut mir leid, aber ich höre immer nur, dass Bryant besser sein soll, doch davon sehe ich nichts. Denn wenn ich mir die Rockets ansehe, was ich in dieser Saison öfters getan habe, sehe ich in fast jedem Spiel wichtige Würfe von McGrady, davon viele aus der Dreierdistanz.

Bryant mag zur Championshipzeit als besser gegolten haben, nicht zuletzt weil er mit seinen Aktionen anders als McGrady in der Provinz auch im Mittelpunkt stand, aber was T-Mac an wichtigen Würfen in Houston getroffen hat und trifft, geht auf keine Kuhhaut.

Aber die Diskussion hat es schon oft genug gegeben, wann immer jemand Kobe Bryant den Rang als Jordan-Nachfolger abzulaufen drohte (Carter, McGrady, James...).

Unterm Strich steht Houston 76, LA 74, Gamewinner mal wieder McGrady.

 

[Solomo]

Aber die Diskussion hat es schon oft genug gegeben, wann immer jemand Kobe Bryant den Rang als Jordan-Nachfolger abzulaufen drohte (Carter, McGrady, James...).

Unterm Strich steht Houston 76, LA 74, Gamewinner mal wieder McGrady.

Völlig richtig! Von mir wirst Du nix hören in der Richtung "Kobe ist der nächste Jordan" oder "T-Mac ist besser/schlechter als Kobe". Und T-Mac hat in der Tat den Gamewinner gemacht. Alles OK. Wer von den beiden wirklich besser ist (Kobe oder T-Mac), darüber wird es nie ein Ergebnis geben und die Meinungen hängen auch ganz stark davon ab, ob man eher Houston oder die Lakers mag.

Mich ärgert es nur etwas, dass die Gamewinner von Kobe gerne mal unterschlagen oder mit "Glück" abgestempelt werden, aber das ist ein anderes Thema.

 

[Black Mamba]

Tut mir leid, aber ich höre immer nur, dass Bryant besser sein soll, doch davon sehe ich nichts. Denn wenn ich mir die Rockets ansehe, was ich in dieser Saison öfters getan habe, sehe ich in fast jedem Spiel wichtige Würfe von McGrady, davon viele aus der Dreierdistanz.

Bryant mag zur Championshipzeit als besser gegolten haben, nicht zuletzt weil er mit seinen Aktionen anders als McGrady in der Provinz auch im Mittelpunkt stand, aber was T-Mac an wichtigen Würfen in Houston getroffen hat und trifft, geht auf keine Kuhhaut.

Aber die Diskussion hat es schon oft genug gegeben, wann immer jemand Kobe Bryant den Rang als Jordan-Nachfolger abzulaufen drohte (Carter, McGrady, James...).

Unterm Strich steht Houston 76, LA 74, Gamewinner mal wieder McGrady.

soll diese,mittlerweile nervtötende, diskussion wieder anfangen?

Kobe und T-Mac sind beide auf einem sehr hohen Niveau. Der ein findet Kobe, der andere T-Mac besser.

Zu dem Spiel: Kobe wurde sehr oft gedoppelt manchmal sogar getrippelt und er hat dann den freien Mitspieler gesucht. Wenn die nicht treffen, was soll er denn dann machen? Wieder Würfe forcieren um dann deswegen "verurteilt" zu werden. Also er kann machen was er will, manche haben immer was daran auszusetzen......

 

[Gast00]

Lol, was ist dein Problem? Habe ich Bryants Leistung überhaupt erwähnt? Was willst du also? Warum bist du durch McGradys entscheidenden Wurf persönlich angegriffen?

@ solomo

Dann sind wir ja einer Meinung. Leider sind nicht alle Bryant-Fans so wie du, wie gerade wieder deutlich geworden ist.

 

[Solomo]

Also er kann machen was er will, manche haben immer was daran auszusetzen......

Auch das stimmt. Nimmt er 13 Würfe heißt es, er übernimmt keine Verantwortung, nimmt er 30 ist er der Egozocker. T-Mac mag besser sein als Kobe, aber Kobe wird deutlich kritischer beäugt.

Aber lassen wir das, darum geht's in diesem Thread nicht. Diesmal hat T-Mac sein Team zum Sieg geführt, Kobe nicht. Ende.

 

[Solomo]

@ solomo

Dann sind wir ja einer Meinung. Leider sind nicht alle Bryant-Fans so wie du, wie gerade wieder deutlich geworden ist.

Man wird zu jedem Star-Spieler solche und solche Fans und Meinungen finden. Kobe polarisiert halt extrem.