Top & Flop des Spieltages

[JazzKing]

Sich solche Szenen x-Mal anzusehen, tritt der Tatsache entgegen, dass die Refs es auch nur einmal sehen können.

Instinktiv und nach einmal anschauen ist die These "kein Foul" tendenziell vertretbarer für mich.

 

[Pillendreher]

Alles auf Standard gestellt Bin nur längst nicht mehr so aktiv, manchmal fühle ich mich nur genötigt. Du schreibst einfach sehr oft (so mein Gefühl), dass die Meinung der anderen "Blödsinn" oder "Schwachsinn" ist, dabei ist es halt nicht oft der Fall. Es ist eher die selbstverliebte Sicht auf das eigene Team, daher Marcel Reif genannt. Da kann der Durchschnittsfan auch mal einfach sagen, "OKC ist nicht so toll" und recht behalten, ohne mit Stats von Goldsberry und Co. zu kommen.

Es besteht ein erheblicher Unterschied zwischen der Aussage "Mir gefällt der Spielstil nicht" und "OKC reboundet schlecht" oder was auch immer. Solange Aussagen einer sachlichen Überprüfung zugänglich sind behalte ich mir auch vor, mich dazu zu äußern, gerade wenn mein Beißreflex ausgelöst wird Seitdem Irenicus weg ist muss ich doch eine große Lücke ausfüllen:clown:

Du wirst mich aber nicht dabei erwischt haben dass ich auf "Ich mag Westbrook nicht, der schaut immer so böse" allergisch reagiert habe. Wenn man dann aber mit "Der ist nur uneigensinnig und wirf viel zu viel" (Skip ) kommt dann setze ich schon zum Schreiben an

Und da du mystic erwähnst: Er wird dir sicher auch sagen können, dass die Deklarierung als "Meinung" kein Schutz vor Kritik und auch kein Qualitätsmerkmal ist. Ich kann auch sagen "Ich bin der Meinung dass alle Frauen an den Herd müssen, denn nur dazu sind sie gut" und mich dann nicht beschweren wenn man mich nicht ernst nimmt und kritisiert (und nein, dass soll jetzt weder heißen dass Äußerungen hier auf solchem Niveau sind oder ich manchen Usern so etwas unterstelle)

Wollte WallIn somit recht geben mit seiner Wahrnehmung Sonst traut sich hier ja niemand, sonst wird er von Texten erschlagen, die alle die Aussage haben, -> OKC ist besser als der Rest der NBA und man wird betrogen. PS alle anderen Beobachter sind doof :clown:

Psst: Ich wurde vom Forum dazu angesetzt, Threads gegen OKC mit Textwänden zum Schweigen zu bringen. Aber nicht weitersagen.:clown:

Zu Jackson:
Habe nie behauptet er wäre ein Allstar oder ähnliches, nur suchte man die Schuld oft an ihm, statt bei den Stars oder Coaches oder sonstigen Verantwortlichen. Jackson war dritte oder vierte Option (er ist auch keine +12Mio im Jahr wert).

Sagen wir mal so: Wenn man sich benimmt wie Jackson, sehe ich keinen Grund darin die Schuld groß an anderer Stellen zu suchen. Man sieht ja auch weiterhin, dass er den Bezug zur Realität größtenteils verloren hat wenn er von seinem Weg zu einem der besten PGs aller Zeiten spricht: Er ist vielmehr auf dem Weg auf die Bank, aber das sieht er nicht so recht.

Heute hat er einfach zufälligerweise mal ein sehr starkes Spiel gehabt und das ist schließlich der Thread dazu.

Ja, aber was soll dann der Seitenhieb wenn er alle Jubeljahre mal ein starkes Spiel hat? Waiters hatte letztens auch ein 20/10 Spiel, aber deswegen bleibt er weiterhin ein schlechter Spieler.

RW ist z.B. der einzig wahre MVP für OKC Fans, hat Quoten von 43 FG%/29 3P% und 4,3 TO´s auf seine 8,4 ASTs. Curry und Harden haben hier viel bessere Werte (je nach Stärke) bei u.a. 3-4 weniger Würfen.

Für sein Team? Ja, das ist er ohne Zweifel. In der gesamten Liga? Schwierig. Seine Effizienz leidet sehr unter dem mickrigen Februar, ansonsten legt er bei rund 58 TS% Werte auf, von denen die anderen Beiden "nur träumen können". Wer Stats liefert, die es so noch nie gab oder die zuletzt nur Oscar Robertson lieferte ist es doch mE legitim, dass ein Spieler Teil der MVP-Diskussion ist. Oder etwa nicht?

Das wird aber kleingeredet und RW wieder groß. Dabei versemmelt der beste Athlet der NBA, ist er mit Abstand, ein Spiel nach dem anderen für sein Team. So spielt kein MVP.

Schau, genau solche Aussagen meine ich. Er versemmelt ein Spiel nach dem anderen? Mit Verlaub, aber das ist eben Blödsinn p). Ich habe (und das kannst du gerne nachvollziehen) Westbrook ebenso regelmäßig kritisiert wenn er dumme Entscheidungen getroffen hat (z.B. als er letztens den völlig blanken Ibaka übersah). Aber ohne Westbrook hat man am Ende überhaupt keine Chance auf einen Sieg.
Wenn du dir deiner Aussage sicher bist kannst du ja gerne einmal auflisten welche Spieler er nacheinander alleine verloren hat. Ich bin gespannt

Sorry wenn ich hier anheize, aber nur mal wegen der Wahrnehmung bzgl. Jackson im Vergleich zu der von RW. RW ist ein Ausnahmespieler, aber seine Entscheidungsfindung, besonders in der Crunchtime, ist für mich weiter unreif für einen Spieler mit seinen Möglichkeiten. Stichwort lange 2er oder 3er, statt dem unhaltbare Zug zum Korb oder einem Pass in einer solchen Situation wenn er schon 3 Gegner auf sich gezogen hat.

Ja, da hat er Verbesserungspotential (das gilt aber für das gesamte Team und das schon seit Jahren). Was ich aber nicht verstehe: Was soll der Vergleich zu Jackson? Der war ja noch viel viel schlechter als Westbrook, gerade was die Wurfauswahl angeht. Detroit Fans ist übrigens auch schon nach ein paar Spielen aufgefallen, dass Jackson kein PG ist, der eine Offense leitet.

 

[sefant77]

So ein Blödsinn. Westbrook springt einfach früh genug ab und hat einen Vorteil dadurch gegenüber Chandler, der von unten kommt. Das sieht man natürlich auf dem Standbild nicht. Im laufenden Bild sieht man, dass Westbrook von oben ZUERST die linke Hand mit seinem Unterarm/Hand trifft, danach tritt erst der Kontakt weiter unten auf.

Du solltest vielleicht erstmal die Regeln verstehen, bevor Du solche Aussagen triffst. Es war kein Foul, Westbrook springt innerhalb seines Zylinders nach oben und trifft von oben die linke Hand zuerst, die als Teil des Balles gilt. Der Kontakt danach lässt sich nicht vermeiden, ist weder im Übermaße physisch noch ergibt sich dadurch ein Vorteil, denn die Kontrolle über den Ball verliert Chandler sofort aufgrund des Erstkontaktes.

Und es ist vollkommener Blödsinn erzählen zu wollen daß Westbrook zuerst mit seinem Unterarm Chandlers Arm trifft und dann erst mit seinem Körper Chandlers linken Arm. Du darfst mir dann auch mal gleich den Screenshot machen der genau dieses belegt...wenn du mir hier schon Blödsinn unterstellen willst.

Auch die Argumentation von wegen Westbrook würde ja senkrecht springen und der Block von oben kommen ist falsch, das widerlegt die Korbkamera. Wenn man das als senkrecht nach oben springen interpretiert...ohje.

Und man kann auch sehr gut argumentieren daß Westbrooks Kontakt am Arm einer der Gründe ist warum Chandler das Ding nicht finished. Und nein, er war eben nicht ZUERST oben am Ball dran was den weiteren Kontakt irrelevant machen würde. Von daher stimmt da deine ganze Argumentation nicht mehr.

Übrigens noch was interessantes gesehen bei der x-ten Slow-Motion dank der Korbkameras. Westbrook trifft mit seinem rechten Arm Chandler schon früh beim Hochgehen am Ellbogen, bevor dem ganzen weiteren Kontakt.

Also mit deiner Rondo-Westbook Brgründung ist das schon alleine ein Foul und FT

http://fs1.directupload.net/images/150318/dsp7r3ts.jpg

Aber natürlich für die Refs schwer zu ziehen...oder kaum...in beiden Situationen

 

[mystic]

Und es ist vollkommener Blödsinn erzählen zu wollen daß Westbrook zuerst mit seinem Unterarm Chandlers Arm trifft und dann erst mit seinem Körper Chandlers linken Arm.

Ja, ist es Blödsinn, denn er trifft auch die linke Hand Chandlers zuerst, dann erst den Arm.

Ansonsten empfehle ich auch Dir, sich mal die Regeln durchzulesen, denn offensichtlich mangelt es Dir an Kenntnis diesbezüglich, denn in der Tat macht Westbrook nichts, was die Aktion zu einem Foul werden lässt. Besonders empfehle ich dabei darauf zu achten, was als ahndungswürdiger Kontakt gilt und was nicht.

 

[LeZ]

Bei der Vogelperspektive ist zu erahnen dass Westbrook nicht "die Hand" trifft sondern am Unterarm anfängt zu berühren und dann bis zur Hand rutscht, das ist ein bischen arg weit von der Hand um das dem Ball zuzuordnen. Ist für die Refs aber praktisch nicht zu erkennen. In Echtzeit habe ich kein Foul erkannt.

 

[bartek]

Es besteht ein erheblicher Unterschied zwischen der Aussage "Mir gefällt der Spielstil nicht" und "OKC reboundet schlecht" oder was auch immer. Solange Aussagen einer sachlichen Überprüfung zugänglich sind behalte ich mir auch vor, mich dazu zu äußern, gerade wenn mein Beißreflex ausgelöst wird Seitdem Irenicus weg ist muss ich doch eine große Lücke ausfüllen:clown:


Schau, genau solche Aussagen meine ich. Er versemmelt ein Spiel nach dem anderen? Mit Verlaub, aber das ist eben Blödsinn p). Ich habe (und das kannst du gerne nachvollziehen) Westbrook ebenso regelmäßig kritisiert wenn er dumme Entscheidungen getroffen hat (z.B. als er letztens den völlig blanken Ibaka übersah). Aber ohne Westbrook hat man am Ende überhaupt keine Chance auf einen Sieg.
Wenn du dir deiner Aussage sicher bist kannst du ja gerne einmal auflisten welche Spieler er nacheinander alleine verloren hat. Ich bin gespannt

Man kann gegen OKC sagen, was man will, es muss nicht alles begründet werden Ob dieser Spielstil zu Erfolg führt oder nicht, steht auf einem anderen Blatt. Persönlich sehe ich es nicht so, da die Roleplayer dadurch ihren wert fürs Team verlieren.
Maulkorb besorgen und den zwang jemand anders sein zu wollen einfach ablegen Dann hat man auch wieder Spaß am Spiele schauen.

Also ich schaue selten komplette OKC Spiele, aber ich hab Bulls, New York, Portland, Phoenix, jetzt Dallas aus den letzten Wochen im Kopf. Er hat auch sehr starke Spiele gehabt, da waren die Spiele vorher schon entschieden. Bin mir sicher, wenn man es in die Playoffs schafft(falls diese geschafft werden, GO GO Pelicans!!!), wird RW in der Crunchtime wieder einigen Mist machen. "Kopf durch die Wand, wie der tasmanische Teufel". Positiv habe ich das Back2back Duell gegen die Pellies, da hat er super gespielt. RW ist unhaltbare Athletik oder unkontrollierter Flummi.... Bin froh wenn OKC (oder bald die Lakers) ihm gehören. Durant wird dann in Washington um Titel spielen :clown:
Curry, Harden sind für mich die einzigen MVP Kandidaten. James, Paul, Gasol und Davis mit Außenseiterchancen. Aber das hat hier eigtl nichts zu suchen, ist nur off-topic genug um es erwähnen zu dürfen

 

[sefant77]

J
Ansonsten empfehle ich auch Dir, sich mal die Regeln durchzulesen, denn offensichtlich mangelt es Dir an Kenntnis diesbezüglich, denn in der Tat macht Westbrook nichts, was die Aktion zu einem Foul werden lässt. Besonders empfehle ich dabei darauf zu achten, was als ahndungswürdiger Kontakt gilt und was nicht.

Was soll der Verweis sich die Regeln durchzulesen da man sie ja anscheinend nicht kennen würde wenn hier gleich zwei Leute dir den Hinweis geben daß deine Regelauslegung hier nicht paßt bzw. arg zweifelhaft ist

Du schreibst was von wegen Westbrook macht nichts was die Aktion zu einem Foul werden läßt, er spränge vertikal etc. Dann sagen dir zwei Leute er springt nicht vertikal, sondern in Chandler rein (also wenn ich vertikal springe lande ich nicht wie WB einen halben Meter weiter vorne, selbst bei Rückenwind nicht ) Und dadurch wird der ganze Kontakt (der auch bewiesenerweise NICHT inital nur mit seinem Unterarm auf Chandlers Hand passiert) nicht mehr legal und deine Regelauslegung paßt nicht mehr.

So, das sind zwei unterschiedliche Meinungen über das Play welches zu zwei verschiedenen Regelausführungen führen. Das heißt auch nicht daß deine Auslegung welche Regel greift hier der heilige Gral der Richtigkeit ist von wegen "guck mal ins Regelbuch"

 

[mystic]

Was soll der Verweis sich die Regeln durchzulesen da man sie ja anscheinend nicht kennen würde wenn hier gleich zwei Leute dir den Hinweis geben daß deine Regelauslegung hier nicht paßt bzw. arg zweifelhaft ist

Ob das 2 oder 3000 falsch einschätzen, ist herzlich irrelevant. Fakt ist einfach, dass Westbrook keinen Kontakt mit Chandler aufnimmt, der als Foul geahndet wird. Du musst auch mal anfangen, zu verstehen, was an Kontakt erlaubt ist und was nicht. Westbrook macht ein defensive play gegen den Ball, eindeutig, marginaler Kontakt überall anders wird als incidental betrachtet, denn Westbrook entsteht dadurch kein Vorteil im Bezug auf das Play gegen den Ball. Ob der dann 3cm nach vorn springt oder nicht ist irrelevant; ob Chandler von Westbrook am Oberarm berührt wird ebenso. Keine Bewegung und kein Kontakt Westbrooks außer das Play gegen den Ball verändert Chandlers Bewegungsrichtung. Diese Art von Kontakt ist immer erlaubt, wenn sie innerhalb eines normalen defensive plays geschieht. Ich hatte darauf explizit verlinkt, weil Du nicht der einzige Fan bist, der das nicht versteht, sondern das gehört zu den Sachen, die von vielen falsch verstanden werden.

So, und dann schaue auf die Reaktion Chandlers in Richtung Ref. Beschwert er sich über Körperkontakt? Über Kontakt am Arm? Über Kontakt am Ellenbogen? Also überall da, wo Du irgendein ahndungswürdigen Kontakt entdeckt haben willst? Nein, er beschwert sich, weil er glaubte, Westbrook hätte ihn am Handgelenk getroffen, aber die Bilder zeigen eindeutig, dass Westbrook beim play gegen den Ball zuerst die linke Hand trifft, die im Kontakt mit dem Ball ist. Damit gilt die Hand als Teil des Balles und Westbrook DARF Chandler dort treffen. Alles andere ist erlaubter Kontakt innerhalb eines typischen defensive plays.

Es gibt mehr als genug Dinge, die Westbrook hätte machen können, die zu einem Foul geführt hätten, und ich hatte im ersten Augenblick sogar gedacht, er hätte gefoult, da es für mich danach aussah, als hätte Westbrook den Kontakt am Arm initiiert. Die Wiederholung zeigt aber eindeutig, dass Westbrook von oben die linke Hand Chandlers trifft; dieser Kontakt ist auch nicht incidental, sondern ist das Play gegen den Ball, es ist demnach auch wichtig, zu erkennen, WO Westbrook Chandler trifft. Jedweder andere Kontakt ist weder physisch stark genug, noch ergibt sich daraus ein Vorteil in Hinsicht auf das defensive play für Westbrook, weshalb der Ref, der genau daneben steht und freie Sicht hat, auch entscheidet, dass das Play sauber war.

Weil Du offensichtlich nicht verstehst, welcher Kontakt erlaubt und welcher nicht ist, verweise ich erneut darauf, Dir anzuschauen, was dazu in den Regeln steht. Das, was Du als Foul hier interpretieren willst, tritt quasi bei jedem zweiten blocked shot auf, weil sich derlei Kontakt eben nicht verhindern lässt und im Bezug auf das jeweilige Play keinen besonderen Einfluss hat. So wird und wurde das in der NBA immer bewertet. So, und ich bin mir ziemlich sicher, dass Du Pillendreher erklären würdest, dass das kein Foul gewesen ist, wenn es sich um ein defensive play von meinetwegen Rondo gegen Adams gehandelt hätte.

Ansonsten hatte ich schon an Pillendreher geschrieben, dass die Thunder nicht verpfiffen wurden, und das kann man auch argumentieren, ohne dass man ein eigentlich sauberes Play als Foul deklariert.

 

[LeZ]

Man kann sich auch alles zurechtdefinieren bis jeder Kontakt der irgend nicht "eindeutig die Richtung des Spielers verändert" eigentlich kein Foul ist, und nicht nur nicht gepfiffen wird. Mit der Begründung ist dann nur ein Foul wenn Nowitzki drei Gegner 5m ins Aus boxen und ihm dabei ins Gesicht treten, und bei Harden ist jeder Kontakt mit seinem Schatten ein Foul beim Wurf (warum auch immer da plötzlich egal ist ob er nur gestriffen wird obwohl er den Kontakt selbst sucht und herstellt).

Das Problem ist, man sieht kaum exakt wo genau ihn Westbrook alles trifft, selbst in Zeitlupe ist das schwer zu erkennen. In der Vogelperspektive sieht es so aus als streift er Chandler über den Unterarm und rutscht zur Hand, ein klassisches verstecktes Foul. Wenn jetzt argumentiert wird dass das kein Foul ist solange der Arm beim Wurf nicht irgendwie total "weit" ausgelenkt wird, dann ist das nur noch Quatsch. Da geht es nicht um leichte Berührung mit dem Körper am Bein oder dergleichen, sondern am Wurfarm während der Stopfbewegung.

Da man das aber in Echtzeit überhaupt nicht sieht, und es selbst in Zeitlupe nicht genau zu erkennen ist, mache ich dem Ref da keinen Vorwurf vonwegen "Bevorzugung". Es geht nur darum sich die Regeln zurechtzulegen dass Streifen am Wurfarm / Ellbogen kein Foul sein soll weil der Körper nicht aus der Halle fliegt, genau das was ich immer gemacht habe weil man es nicht gut erkennt aber der Ball sonstwohin geht. Und natürlich war das ein Foul von mir was ich auch nie bemeckert hätte wenn es gepfiffen wird.

 

[mystic]

Man kann sich auch alles zurechtdefinieren bis jeder Kontakt der irgend nicht "eindeutig die Richtung des Spielers verändert" eigentlich kein Foul ist, und nicht nur nicht gepfiffen wird.

Nein, so kann man das nicht interpretieren. Wenn Westbrook kein play gegen den Ball macht, also der Kontakt nicht innerhalb eines normalen defensive plays geschieht, Chandler dadurch behindert wird, dann wäre es ein Foul. Verstehe da bitte den Unterschied, denn die Frage hierbei ist, in welchem Rahmen passiert der Kontakt, nicht ob Kontakt überhaupt entsteht.

Ich kann mich nur wiederholen und noch mal festhalten, dass keinerlei Kontakt, der durch Westbrook initiiert wird, als Foul angesehen wird, da es sich außer beim Kontakt an der linken Hand um incidental contact handelt. Das wird und wurde schon IMMER in der NBA so interpretiert, und Du wirst in jedem Spiel blocked shots finden, die ähnlichen Kontakt zwischen den Spielern haben und nicht als Foul gepfiffen werden, weil sie in der Form immer schon als sauber interpretiert wurden. In der Tat hatten zwei der vier blocked shots von Chandler gegen die Magic in einem ähnlichen Rahmen Kontakt und waren sauber.

Noch mal ein Link: http://www.nba.com/2015/news/02/19/ask-donnie-q-and-a/

Q: If a defender blocks the shot first and then makes incidental contact with the shooter, is that still a foul? And does making contact with the shooter's hand versus arm make a difference? -- submitted by Oliver

A: According to Rule No. 12B, Section I -- e, "Contact which occurs on the hand of the offensive player, while that hand is in contact with the ball, is legal." Therefore, if a defender blocks the offensive player's shot and makes incidental contact with his hand, it is not a foul. Incidental contact with a shooter's arm after a blocked shot is also legal provided that the contact is not overly physical.

For a further explanation of contact with the arm/hand of a shooter, you can take a look at this located in the Misunderstood Rules section of our website.

 

[sefant77]

Q: If a defender blocks the shot first and then makes incidental contact with the shooter

Stopped reading here.

Ich warte immer noch auf den Screenshot der zeigt daß Westbrooks zuerst und alleine Chandlers Hand trifft. Den darauf basiert ja deine ganze Regelauslegung.

Die Wiederholung zeigt aber eindeutig, dass Westbrook von oben die linke Hand Chandlers trifft; dieser Kontakt ist auch nicht incidental, sondern ist das Play gegen den Ball, es ist demnach auch wichtig, zu erkennen, WO Westbrook Chandler trifft. Jedweder andere Kontakt ist weder physisch stark genug, noch ergibt sich daraus ein Vorteil in Hinsicht auf das defensive play für Westbrook, weshalb der Ref, der genau daneben steht und freie Sicht hat, auch entscheidet, dass das Play sauber war.

Nein, sie zeigt das nicht eindeutig, sondern das Gegenteil. Der initiale Kontakt war da im besten Fall eine komplette seitliche Oberkörpermassage.

Ach und Dirk ala Master weaker Foulcalls hätte schon den initialen Kontakt am anderen Ellbogen abgepfiffen bekommen bei einem ähnlichen "defensive play".

 

[mystic]

Ich warte immer noch auf den Screenshot der zeigt daß Westbrooks zuerst und alleine Chandlers Hand trifft. Den darauf basiert ja deine ganze Regelauslegung.

Nein, meine Argumentation ist: Westbrook macht play gegen den Ball, und trifft da zuerst Chandlers linke Hand. Sonstiger Kontakt ist incidental. Das ist das, was ich schrieb. So, und jetzt verstehe, warum das in dem Fall kein Foul ist. Oder besser: Zeig mir die Regel, wonach das ein Foul sein soll. Vielleicht schaust Du dann endlich in das Regelbuch und merkst, auf was für einem Holzpfad Du Dich befindest.

Natürlich darf Westbrook auch Chandler seitlich berühren, solange es physisch im Rahmen bleibt. Aber wie wir alle gesehen haben, hat sich Chandler natürlich anschliessend über den brutalen Bodycheck beschwert ... und nicht über die Annahme, am Handgelenk getroffen worden zu sein.

 

[MadFerIt]

dass in dieser situation nicht gepfiffen wurde, ist vor allem vor dem hintergrund nicht zu verstehen, als dass sonst in der nba und im basketball gern mal auf verdacht gepfiffen wird, in fällen, wo nun gar nichts zu erkennen ist, was ein foul darstellen soll. in diesem fall ist es nun so, dass wohl niemand in realgeschwindigkeit entscheiden kann, ob westbrook da primär das handgelenk, den unterarm oder die hand am ball trifft. ist man konsequent, pfeift man das. pfeift man das nicht, sollte man sich von seiten der schiri aber auch in vielen anderen situationen zurückhalten. das geht mir beim basketball schon lange auf die nüsse.

 

[sefant77]

Nein, meine Argumentation ist: Westbrook macht play gegen den Ball, und trifft da zuerst Chandlers linke Hand. Sonstiger Kontakt ist incidental. Das ist das, was ich schrieb. So, und jetzt verstehe, warum das in dem Fall kein Foul ist. Oder besser: Zeig mir die Regel, wonach das ein Foul sein soll. Vielleicht schaust Du dann endlich in das Regelbuch und merkst, auf was für einem Holzpfad Du Dich befindest.

So, und jetzt verstehe daß Westbrook hier nicht nur ein play gegen den Ball macht. Bzw. man das sehr gut auch so auslegen kann.

Oder besser: Zeig mir den Screenshot bevor du was von Holzpfaden erzählst. Zum dritten Mal.

 

[avenger]

In meinen Augen kann man hier nicht auf ein Regelbuch verweisen.

Es ist ein Kontakt vorhanden, die Refs müssen das in einem kurzen Augenblick bewerten.
Nimmt man alle Refs der NBA hätten wohl sie wohl 50/50 entschieden. Was hat das dann mit Regelbuch zu tun? Wenn man es genau nimmt, sind solche Situationen meistens 50/50. Ist doch das selbe wie blocking foul oder charging. Auch da gibt es Regeln, aber viele Refs beurteilen das nach ihrem Maß.

Mal abgesehen davon wird in der NBA auch mal mit zweierlei Maß gemessen. Völlig normal.

Das beste Beispiel ist doch Harden bzw. die sogenannten Superstars. Würde ein X-beliebiger Rollenspieler die selben Calls bekommen wie ein Harden/Superstar? Nein. In der NBA läuft auch vieles über das Standing eines Spielers. Bin mir sicher bei den meisten x-beliebigen Rolenspielern wäre das n Foul gewesen.

Harden, Paul und Westbrook, LeBron, Wade, Ginobili haben doch mittlerweile alle ihre "Flop" Moves drauf bei denen die Refs seit Jahren auf die gleiche Sülze reinfallen. Solche Aktionen werden in der Häufigkeit bei Rollenspielern sicher nicht gepfiffen. Das ist Fakt, gibt es aber in fast jeder Sportart.

Sind halt auch nur Menschen die Refs, daher wird auch unterschiedlich bewertet. An nem anderen Tag sieht der Ref da vielleicht ein Foul.

 

[mystic]

dass in dieser situation nicht gepfiffen wurde, ist vor allem vor dem hintergrund nicht zu verstehen, als dass sonst in der nba und im basketball gern mal auf verdacht gepfiffen wird, in fällen, wo nun gar nichts zu erkennen ist, was ein foul darstellen soll.

Versuche dabei auf den Blickwinkel der Refs zu achten. In dem Fall steht der Ref genau daneben an der Baseline und trifft die Entscheidung. Da steht niemand im Weg, er schaut genau auf die Situation (siehe beispielsweise bei 36s) und entscheidet, dass Westbrook die Hand trifft.

Für den Ref startet die Evaluierung einer Situation damit, ob Westbrook eine legale Defensivposition gegenüber Chandler eingenommen hat. Dann muss er darauf achten, ob Westbrook hierbei ein normales Defensivplay macht oder nicht. Wenn das beides jeweils bejaht wird, dann wird erst der Kontakt bewertet. Und hierbei ist IMMER entscheidend, wie stark der Kontakt ist, ebenso ist entscheidend, ob Westbrook dann beim initialen Kontakt beim defensive play auch wirklich den Ball trifft (oder in dem Fall die Hand am Ball). Anschliessend wird beurteilt, ob Westbrook übermäßig physischen Kontakt nach dem Block macht. So, dabei gibt es sichtbaren Kontakt überall (Arm, Oberkörper) durch Westbrook, der sich nicht verhindern lässt. Hier jetzt die einfache Frage: Sieht es danach aus, als ob Westbrook übermäßig starken physischen Kontakt herstellt oder nicht?

Allein die Tatsache, dass es zu Kontakt kam, macht daraus kein Foul. Nochmal ein Link: https://turnernbahangtime.files.wordpress.com/2013/12/degree-of-contact.pdf

As noted in the Comments on the Rules in the NBA Rulebook, the mere fact that contact occurs does not necessarily constitute a foul. Contact that is simply incidental to an effort by a player to play an opponent (on offense or defense) should not be considered illegal.

Wo genau macht Westbrook jetzt ein Play gegen den Körper oder wo genau hat Westbrook jetzt einen derartig starken Kontakt mit Chandler aufgenommen, sodass das hier berücksichtigt werden muss?

... referees consider whether the contact was enough to dislodge, reroute or impede an opponent.

 

[mystic]

So, und jetzt verstehe daß Westbrook hier nicht nur ein play gegen den Ball macht. Bzw. man das sehr gut auch so auslegen kann.

Edit: Nur macht Westbrook eben ein play gegen den Ball, ob dabei nebensächlicher Kontakt auftritt, ist unerheblich. (Anmerkung: mein vorheriger Kommentar basierte darauf, Deine Worte falsch gelesen zu haben. Sorry!)

Oder besser: Zeig mir den Screenshot bevor du was von Holzpfaden erzählst. Zum dritten Mal.

Hier ist der Link: http://stats.nba.com/cvp.html?GameID=0021400996&GameEventID=593#

Meine Empfehlung dazu noch mal: Ton abdrehen, ruhig auf Westbrook schauen, schauen wo der Ref steht, schauen, was Chandler nachher dem Ref andeutet und wie der darauf reagiert. Nicht mal Chandler argumentierte, dass er dort unsportlich am Körper getroffen worden sei, sondern bezieht sich allein auf das Handgelenk.

avenger, das ist keine 50/50-Situation, sondern dabei entscheiden die Refs in 99% der Fälle auf blocked shot, nicht auf Foul. Und ja, die Refs entscheiden darüber, ob der Kontakt jetzt physisch ausreichend stark war oder nicht, aber das ist mit Sicherheit nicht so beliebig, wie Du Dir das vorstellst. Ich hatte es Pillendreher schon zuvor mal empfohlen, aber es gilt letztendlich für jeden: Einfach mal ein Spiel in Ruhe anschauen und dann die aus der eigenen Sicht strittigen Szenen genau untersuchen, dann stellt man nämlich fest, dass in den allermeisten Fällen, in denen Fehlentscheidungen auftreten, die Refs einfach nur keinen guten Blickwinkel auf die Situation hatten, und in den anderen Fällen man selbst meist entweder das Foul nicht sah oder etwas als Foul interpretierte, was dann letztendlich kein Foul war.

Und hier bei dem Block von Westbrook ist es wirklich eindeutig kein Foul. Wenn man mit den Regeln und den Interpretationen vertraut ist, dann sieht man das auch spätestens nach der dritten Wiederholung. Wenn man allerdings glaubt, dass Kontakt allein schon ausreicht, um daraus ein Foul zu machen, dann glaubt man eben, es sei ein Foul gewesen.

 

[NikoSixer]

Einer liest sich arroganter als der andere... Warum müssen hier eigentlich immer alle aufeinander losgehen wenn sie gegensätzlicher Meinung sind?

 

[Pillendreher]

Ich mache es wie Adams und zettele nur Sachen an anstatt sie zu Ende zu führen.

 

[LeZ]

Ich nehme die Refs da vom Verdacht der Bevorzugung in dieser Situation mal aus. Ich habe beim ersten Ansehen gedacht es wäre ein sauberer Block, und habe dann in der Zeitlupe mit Argusaugen hingesehen. Ich meine da sind quasi vier verschiedene Berührungen in der ganzen Szene bis zum Ballkontakt, am Körper, Ellbogen, Unterarm. Aber immer so leicht dass man es gerade so erahnen kann, da braucht man dann diese Superzeitlupe mit der Vergrösserungslupe Bild in Bild, sonst sieht man das nicht. Von daher sieht das in Echtzeit kein Mensch richtig, aber der Spieler merkt es halt.

Meine Position bezieht sich nur auf die Regelauslegung WENN so ein Kontakt vorhanden ist. Ist es am Arm vor dem Ballkontakt ist es immer Foul. Ist es nur eine Berührung am Körper eigentlich nie. Berührt der Abwehrspieler das Bein mit der Hand, mit der Absicht die Bewegung zu stören ist es Foul (gerne bei Dirk genommen). Harter Kontakt am Körper ist auch Foul.

Insofern dürfte Harden praktisch keine Fouls mehr bekommen wenn er wie immer in den Weg des Gegners hineinspringt um Kontakt für ein And-1 aufzunehmen, ausser der Spieler trifft ihn am Arm. Öfters ist es auch bei Harden ein Foul obwohl Flops reklamiert werden. Dirk und Monta müssten doppelt so viele Fouls bekommen, bei denen wird regelmässig auf irgendwas eingehackt ohne dass gepfiffen wird. Da ist es nicht selten davon abhängig dass einer der fairen Refs dran steht der es sehen kann, und keine der Pfeifen.