le Tissier
Bankspieler
- Beiträge
- 2.340
- Punkte
- 113
Die Verträge in der NBA sind doch (fast ohne Ausnahme) garantiert. Spieler kriegen doch praktisch immer ihre Kohle und sitzen am längeren Hebel auch wenn die Teams sie loswerden wollen. Ja, ich glaube in der Theorie könnte Drummond auch auf einen Teil seines Gehalts verzichten aber passiert das wirklich in der Praxis? Ich glaube da würden sich die Spieler im Zweifelsfall eher auf die Tribüne setzen statt 5 Millionen zu verschenken.
Drummond verdient diese Saison circa 28 Millionen. Die Cavs haben sich mit ihm auf den Buyout geeinigt und nach den Berichten sparen sie quasi genau die Summe die er dann vom neuen Team kriegt. In dem Fall sind das circa 800 000 Dollar von den Lakers. Die Cavs zahlen also trotzdem weiter circa 27 Millionen.
Warum die Cavs das tun? Nunja... Was wollen sie mit Drummond? Man hat ihn versucht zu traden aber niemand will ihn haben bzw sein hohes Gehalt macht einen Trade sehr schwierig. Mal davon abgesehen, dass die Cavs sowieso im Rebuild sind und nicht unbedingt um jeden Sieg fighten... Drummond hilft dem Team sowieso nicht. Allen ist der bessere Spieler und zudem wohl auch Teil der langfristigen Pläne. Natürlich profitieren die Cavs nicht wirklich von einem solchen Buyout. Die sparen sich circa eine Million, sparen sich Ärger wenn sie Drummond weiter behalten und aber nicht einsetzen und ganz nebenbei tut man dem Agenten (mit dem man auch in Zukunft ins Geschäft kommen will) einen Gefallen weil der seinen Schützling lieber bei einem Contender im Einsatz sieht als bei den Cavs auf der Tribüne.
So habe ich das System zumindest immer verstanden. Habe den Salary Kram nie im Detail studiert aber bin eigentlich ziemlich sicher, dass es im Kern so läuft... Lasse mich aber auch vom Gegenteil überzeugen.
---
Edit: Habe gerade gelesen, dass sowohl Aldrigde (hier ist von 7 bis 8 Millionen die Rede) als auch Blake Griffin (12 Millionen) wohl durchaus auf größere Summen verzichtet haben um Free Agent zu werden... Insofern hast du mit deiner ursprünglichen These durchaus Recht und meine obigen Thesen stimmen nicht so ganz. Die Beispiele zeigen, dass Spieler durchaus auf Geld verzichten. Aldrigde und Griffin waren demnach sehr daran interessiert eine Lösung zu finden um gehen zu können. Die Cavs hatten da mit Drummond weniger Glück und sparen nicht wirklich. In dem Fall war wohl einfach zu offensichtlich, dass sie ihn loswerden wollen und das Team hatte keine starke Verhandlungsposition.
Drummond verdient diese Saison circa 28 Millionen. Die Cavs haben sich mit ihm auf den Buyout geeinigt und nach den Berichten sparen sie quasi genau die Summe die er dann vom neuen Team kriegt. In dem Fall sind das circa 800 000 Dollar von den Lakers. Die Cavs zahlen also trotzdem weiter circa 27 Millionen.
Warum die Cavs das tun? Nunja... Was wollen sie mit Drummond? Man hat ihn versucht zu traden aber niemand will ihn haben bzw sein hohes Gehalt macht einen Trade sehr schwierig. Mal davon abgesehen, dass die Cavs sowieso im Rebuild sind und nicht unbedingt um jeden Sieg fighten... Drummond hilft dem Team sowieso nicht. Allen ist der bessere Spieler und zudem wohl auch Teil der langfristigen Pläne. Natürlich profitieren die Cavs nicht wirklich von einem solchen Buyout. Die sparen sich circa eine Million, sparen sich Ärger wenn sie Drummond weiter behalten und aber nicht einsetzen und ganz nebenbei tut man dem Agenten (mit dem man auch in Zukunft ins Geschäft kommen will) einen Gefallen weil der seinen Schützling lieber bei einem Contender im Einsatz sieht als bei den Cavs auf der Tribüne.
So habe ich das System zumindest immer verstanden. Habe den Salary Kram nie im Detail studiert aber bin eigentlich ziemlich sicher, dass es im Kern so läuft... Lasse mich aber auch vom Gegenteil überzeugen.
---
Edit: Habe gerade gelesen, dass sowohl Aldrigde (hier ist von 7 bis 8 Millionen die Rede) als auch Blake Griffin (12 Millionen) wohl durchaus auf größere Summen verzichtet haben um Free Agent zu werden... Insofern hast du mit deiner ursprünglichen These durchaus Recht und meine obigen Thesen stimmen nicht so ganz. Die Beispiele zeigen, dass Spieler durchaus auf Geld verzichten. Aldrigde und Griffin waren demnach sehr daran interessiert eine Lösung zu finden um gehen zu können. Die Cavs hatten da mit Drummond weniger Glück und sparen nicht wirklich. In dem Fall war wohl einfach zu offensichtlich, dass sie ihn loswerden wollen und das Team hatte keine starke Verhandlungsposition.
Zuletzt bearbeitet:
