Trades/Tradegerüchte (bitte mit Quellenangabe)

[Chef_Koch]

Der weiß doch, dass er auch über Werbeeinnahmen richtig viel Kohle machen kann,

Korrekt. Ich finde Wembys Aktion einerseits jetzt nicht spektakulär, wenn man sich diese Summen mal verinnerlicht. Vermutlich würden auch 100 Millionen reichen, um seine gesamte Bloodline zu versorgen, dass niemand mehr arbeiten muss und dennoch Luxus pur drin ist. Auf der anderen Seite finde ich super eventuell als Vorbild, dass andere Stars dem folgen, wenn es das Team so verbessern kann und weitere Stars verpflichtet. Vielleicht überlegen dann mehr Spieler, ob die "paar" Millionen on top ist wirklich wert sind, dass man sein Team dann nicht optimal ausbauen kann.

 

[MadFerIt]

Ich denke, dass wir sowas in Zukunft häufiger sehen werden. Die Summen sind so absurd hoch, dass die Topleute selbst bei einem moderaten Verzicht für die nächsten Trillionen Jahre ausgesorgt haben werden. Spieler, die weiter denken als von 12 Uhr bis mittags, verstehen, dass ein Teamaufbau unter den aktuellen Regeln schwierig wird, wenn alle maximal bezahlt werden wollen.

this. die gehälter in der nba sind mittlerweile an einem punkt angekommen, der dermaßen weit von jeder realität entrückt ist, dass es eigentlich dämlich ist, wenn spieler wirklich die volle kohle abgreifen und damit ihr team einschränken, einfach weil es am ende keinen unterschied macht. am ende ihrer karriere werden die spieler es schlicht und ergreifend nicht merken, ob sie nun 900 mio oder "nur" 800 mio verdient haben werden.

 

[Rizzle]

Das gleiche kann man über 80 oder 90 Mio sagen (dass du den Unterschied nicht merkst). Solange das Geld verteilt wird, wird es genommen werden. Es geht ja auch nicht in Charity, wenn man weniger nimmt, sondern in die Tasche eines anderen Millionärs (Spieler) oder Milliardärs (Owner).
Ich sage das wird die Ausnahme bleiben. Für Spurs Fans sicherlich ne gute Sache, aber wenn die Spieler an sich da ein Problem sehen würden, könnten sie ja einfach das CBA ändern. Ist ja quasi eine Art Tarifvertrag, die haben quasi mitentschieden, dass sie das so haben wollen.

 

[Evolution]

@Evolution

Würde sich LeBron jetzt zum Minimum OKC anschließen oder den Knicks, würde ich deinen Punkt sehen. Das wären ganz klare Gary Payton/Malone Moves. Aber er hat ja gar keine andere Möglichkeit mehr oder? Die Lakers wollten ihn offensichtlich nicht behalten, es gab nicht mal ein Angebot. Und der Rest der Teams hat ja gar nicht das Geld bzw. den Cap.

Er hätte auf einen S&T bestehen können. Dort hätte er für 20-25 Mio. unterschreiben können, die er zweifellos wert ist und sich dann zu seinem Wunschteam traden lassen. Dieses Team hätte dann aber Assets zu den Lakers schicken müssen, sodass das neue Team möglicherweise kein Top-Contender mehr gewesen wäre. Wobei die Cavs auch erstmal ein paar Verträge hätten loswerden müssen, um überhaupt einen S&T durchführen zu können.

 

[CM DOOM]

Fände ich nicht so cool. Absolute Superstars sollten mMn schon den Max-Deal haben. Hat sonst was von Wettbewerbsverzerrung.

Ich finde es auch nicht so prall, dass Lebron höchstwahrscheinlich zum Minimum unterschreibt. Bei den Cavs könnte man es gerade so noch verstehen, aber alles andere wäre schon irgendwie Ring Chasing.

Sollte doch völlig normaler Move sein, wenn es um sportlichen Erfolg geht.
Er wird auch so noch mehr verdienen als der Rest der Menschheit zusammen.

 

[Evolution]

Sollte doch völlig normaler Move sein, wenn es um sportlichen Erfolg geht.
Er wird auch so noch mehr verdienen als der Rest der Menschheit zusammen.

Geht ja nicht darum, dass er am Hungertuch nagen wird, sondern um das Roster Building. Wenn plötzlich alle Spieler der höchsten Kategorie drastische Paycuts in Kauf nehmen, dann wird sich irgendwann irgendwo ein All-Star-Team bilden und zum Titel spazieren. Hat für mich null Reiz. Wenn Spieler xy mal hier und da auf 1-2 Milliönchen verzichtet, ist ja alles cool. Aber wenn das extrem krasse Ausmaße annimmt und ein paar Superstars mal für 1-2 Jahre zum Minimum irgendwo unterschreiben, um mal schnell einen Titel abzugreifen, haben wir ein Problem. In dieser drastischen Form, ist das natürlich unwahrscheinlich und wird hoffentlich nicht eintreten.

 

[LeZ]

Mit dem Gehalt ist Wemby trotzdem Milliardär allein durch Gehalt, wenn er es körperlich und mental bis 35 in der Liga schafft. Werbedeals on top.

Meiner Meinung nach sollte aus Fairneßgründen die Gehaltsrampe innerhalb des Teams deutlich flacher ausgehandelt werden. Auch ein Wemby gewinnt keine Meisterschaft im Alleingang, hat man gerade ja gesehen. Die guten Rollenspieler verdienen mehr vom Kuchen, die Big Dogs bekommen ja noch die Werbedeals dazu.

 

[LeZ]

Wenn plötzlich alle Spieler der höchsten Kategorie drastische Paycuts in Kauf nehmen, dann wird sich irgendwann irgendwo ein All-Star-Team bilden und zum Titel spazieren.

Nicht, wenn das genug andere "Superstars" auch machen, und es zwei Superteams gibt. Oder drei, oder vier ...

 

[Angliru]

Geht ja nicht darum, dass er am Hungertuch nagen wird, sondern um das Roster Building. Wenn plötzlich alle Spieler der höchsten Kategorie drastische Paycuts in Kauf nehmen, dann wird sich irgendwann irgendwo ein All-Star-Team bilden und zum Titel spazieren. Hat für mich null Reiz. Wenn Spieler xy mal hier und da auf 1-2 Milliönchen verzichtet, ist ja alles cool. Aber wenn das extrem krasse Ausmaße annimmt und ein paar Superstars mal für 1-2 Jahre zum Minimum irgendwo unterschreiben, um mal schnell einen Titel abzugreifen, haben wir ein Problem. In dieser drastischen Form, ist das natürlich unwahrscheinlich und wird hoffentlich nicht eintreten.

Glaub, das werden aber nur die wenigstens machen, einfach weil die eigene Tasche immer noch am wichtigsten ist und für viele eben auch die Bestätigung. Plus - Wemby dürfte jetzt nach LeBron (und evtl. Curry / Giannis) sowieso schon der Spieler sein, der mit Werbung am meisten verdienen wird. Und ein Spieler bei einem Team, was mit der freigewordenen Kohle jetzt auch nicht viel anfangen kann, wird auch eher nicht verzichten. Spurs haben da gerade einfach auch eine besondere Situation für die kommenden Jahre.

 

[kiddd]

Manchen kann man es nie recht machen ...

Da gibt es Profis, denen das Team wichtig genug ist, um auf zig Millionen zu verzichten,
und den Erfolg über die persönlichen Finanzen zu stellen, und dann passt das auch wieder nicht.

Wemby will den Titel. Er liebt den Sport. Er ist mehr als hungrig. Ich find das klasse!

 

[elpres]

Ist die eine Sache, wenns bei einer Franchise wie den Spurs passiert. Würden nun die Topleute zB bei den Clippers oÄ für weniger unterschreiben, hätte sowas schnell einen miesen Beigeschmack.

Der Pfennigfuchser in Portland nimmt das sicher zum Anlass, seine Spieler zu belehren, dass nur Verzicht zum Erfolg führt und sich alle an Wemby ein Beispiel nehmen sollten.

Für Wemby wäre ein schneller Titelgewinn womöglich auch monetär wertvoller als die 50 Millionen.

 

[Joe Berry]

https://x.com/i/web/status/2076053293500100774

Rich Paul schlägt wieder zu, overpay für Trent.

 

[Angliru]

Rich Paul schlägt wieder zu, overpay für Trent.

Das ist nicht nur ein Overpay, das ist der schlimmste Vertrag des Sommers abgesehen von Young.

16 Mio p.a. für Gary f*ing Trent???
Der anscheinend immer noch von seiner Playoff-Performance gegen Indiana vor einem Jahr lebt?

Ein guter Shooter - der aber halt auch nix anderes kann, sondern eher ein schwarzes Loch ist. Gib ihm den Ball und er wirft dann. Kann halt mal richtig heißlaufen, was irgendwie sein Selling-Point ist. Aber er kann nicht gut passen, wirft den Ball viel zu oft weg, wenn er ihn mal abgibt und ist zudem ein schlechter Defender.

Selbst wenn da jetzt noch was ungarantiert oder ne TO dabei ist - selbst 1 Jahr für 16 Mio wäre schon viel zu viel.

 

[Joe Berry]

Das ist nicht nur ein Overpay, das ist der schlimmste Vertrag des Sommers abgesehen von Young.

16 Mio p.a. für Gary f*ing Trent???
Der anscheinend immer noch von seiner Playoff-Performance gegen Indiana vor einem Jahr lebt?

Ein guter Shooter - der aber halt auch nix anderes kann, sondern eher ein schwarzes Loch ist. Gib ihm den Ball und er wirft dann. Kann halt mal richtig heißlaufen, was irgendwie sein Selling-Point ist. Aber er kann nicht gut passen, wirft den Ball viel zu oft weg, wenn er ihn mal abgibt und ist zudem ein schlechter Defender.

Selbst wenn da jetzt noch was ungarantiert oder ne TO dabei ist - selbst 1 Jahr für 16 Mio wäre schon viel zu viel.

https://x.com/i/web/status/2076055884195942831

https://x.com/i/web/status/2076056235233669168

Gerade nach den 2 schlechtesten Jahren seiner Karriere erstaunlich, die Leistungen hätten nicht mehr als das Minimum gerechtfertigt aber Rich Paul bekommt seine Spieler halt fast alle überbezahlt.

Rich Paul Represented NBA Player Salaries & Contracts | HoopsHype

See updated salary data for every NBA player, including contract terms and cap hits.

eu.hoopshype.com

Davis, Fox, LaVine, Ingram, Grant Verträge sind schon übel, da passt Trent wunderbar rein. Vielleicht auch ein Wink Wink Deal der Bucks um sich mit Paul gutzustellen, Burries Agent ist auch Paul.

 

[Angliru]

Jetzt schon Erklärung gelesen, dass der Vertrag für Trent quasi schon vor einem Jahr sicher war, weil der damals fürs Minimum bei den Bucks unterzeichnet hat - was damals durchaus schon günstig war. So konnte Trent jetzt eine komplett miese Saison spielen und da die Bucks es sich nicht mit Rich Paul verscherzen wollen, zahlt man ihn jetzt eben - so wie es vereinbart wurde. Natürlich alles am schön CBA vorbei, aber gibt keiner zu. Macht halt am meisten Sinn, denn wer jetzt in der Situation Trent 64/4 gibt, der ist halt komplett verrückt. Vor allem, weil Trent jetzt eben mit Herro und Jaquez quasi überhaupt keinen Sinn mehr macht.


Und laut Scotto voll garantiert ohne TO.

AD dann bestimmt als nächstes mit dem vollen Max

 

[Joe Berry]

https://x.com/i/web/status/2076056532412961226

https://x.com/i/web/status/2076060559947301008

 

[Angliru]

24/4 und dafür kriegt sein Vater nen 40/4-Deal als Assistant Coach... so macht man das heute. Aber doch nicht ansatzlos 64/4

 

[LeZ]

Was ist in dem Kontext circumvention?

Wie schlecht muss der 2er werfen, wenn er bei 36% 3er-Quote insgesamt nur auf 38% kommt???

 

[John Lennon]

Was ist in dem Kontext circumvention?

Wie schlecht muss der 2er werfen, wenn er bei 36% 3er-Quote insgesamt nur auf 38% kommt???

Knapp 46% - nimmt aber auch nur 2 Würfe aus dem Zweierbereich pro Spiel. Weniger hat er nur als Rookie genommen.