UEFA 5-Jahres-Wertung


vaselos

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.908
Punkte
0
Ort
Am Mittelmeer
An die zwei Komiker: Hannover gegen Valencia würde ich auch als Freundschaftsspiel in der Saisonvorbereitung jederzeit einem offiziellen EL-Spiel zwischen Panonion Sarikakis und Rote Turbine Zagreb vorziehen:saint:

Na ja, Valencia geht ja noch, aber Hannover ist fuer die CL ungeeignet, da sehe ich lieber Olympiakos 7:0 verlieren :saint:

Da faellt mir ein, vor 20 Jahren hat Man Utd mal im Pokalsiegercup gegen Finalisten Athinaikos aus dem Athener Vorort Vyronas gespielt (und das nicht in irgendeiner Sommer-Qualirunde). Im Hinspiel in Athen ging es 0:0 aus, im Rueckspiel gewannen die Englaender in der Verlaengerung (!!!) 2:0. Athinaikos ist seit mindestens 10-15 Jahren von der Bildflaeche verschunden und duerfte derzeit in der 4. Liga spielen, wenn nicht gar in der Athener Liga....
 
G

Gast_481

Guest
An die zwei Komiker: Hannover gegen Valencia würde ich auch als Freundschaftsspiel in der Saisonvorbereitung jederzeit einem offiziellen EL-Spiel zwischen Panonion Sarikakis und Rote Turbine Zagreb vorziehen:saint:

Panionion Sarikakis und Rote Turbine Zagreb kenne ich nicht. Aber Panathinaikos Athen gegen Dinamo Zagreb würde ich jederzeit Valencia gegen Hannover vorziehen. Wobei das vielleicht ein schlechtes Beispiel ist, da ich Fan von Dinamo bin. Also nehmen wir Fenerbahce Istanbul, oder Sparta Prag oder so. Und dem 08/15 Fussballgucker sind so ziemlich alle hier erwähnten Teams *******egal. Oder glaubt die "CL-nur für die Grossen"-Fraktion, dass sich nichtdeutsche Fussballfans um irgendwelche deutschen Vereine, die nicht Bayern München heissen scheren? Oder das für Nichtspanier ausser Barcelona und Real sonstwas aus der Primera Division interessant sein könnte?
 

mass

Bankspieler
Beiträge
8.733
Punkte
113
@Vaselos

Ernsthaft: Hannover wird sich doch wenn überhaupt nur für die EL qualifizieren. Dann spielt man eben gegen die Salonikis und Zagrebs dieser Welt und es passt von der Klassenzugehörigkeit doch wieder, oder nicht ???


@JL13

Valencia habe ich in den letzten 10 Jahren 3 mal live im Stadion gesehen (Mailand, Hamburg, Hannover) , zudem noch einmal Villareal (Hamburg) und ich kann Dir versichern: Immer gut anzuschauender Systemfussball auf technischhohem Niveau. Manchmal eventuell etwas zu defensiv und auf Zeit spielend orientiert.

Das kann ich mir so gut organisiert bei Teams aus Griechenland, Türkei oder Kroatien nur schwierig vorstellen, schliesse die Möglichkeit aber nicht vollkommen aus....:saint:
 
G

Gast_481

Guest
@Vaselos

Ernsthaft: Hannover wird sich doch wenn überhaupt nur für die EL qualifizieren. Dann spielt man eben gegen die Salonikis und Zagrebs dieser Welt und es passt von der Klassenzugehörigkeit doch wieder, oder nicht ???


@JL13

Valencia habe ich in den letzten 10 Jahren 3 mal live im Stadion gesehen (Mailand, Hamburg, Hannover) , zudem noch einmal Villareal (Hamburg) und ich kann Dir versichern: Immer gut anzuschauender Systemfussball auf technischhohem Niveau. Manchmal eventuell etwas zu defensiv und auf Zeit spielend orientiert.

Das kann ich mir so gut organisiert bei Teams aus Griechenland, Türkei oder Kroatien nur schwierig vorstellen, schliesse die Möglichkeit aber nicht vollkommen aus....:saint:

Das mag soweit stimmen, aber ich behaupte mal, dass du ein Fussballfan bist, der auch ein bisschen über den Tellerrand hinausschaut. Valencia ist nun mal kein Name, der die Massen mobilisiert. Aber bei ihnen würde ich jetzt noch eine Ausnahme machen. Ich erklär dir mal genauer wie ich das meine. Die fussballerische Qualität ist ja das Hauptargument der CL-Befürworter. Geschenkt, kann man nicht widersprechen. Aber diese Qualität ist nicht an Nationen, sondern an Vereine und Spieler gekoppelt. Klar, die Topvereine kommen +- alle aus den Top5 Ligen Europas, aber das heisst nicht im Umkehrschluss, dass aus den Top5 Ligen nur Topvereine kommen. Schau dir den Kader von Panathinaikos an: Cissé, Govou, Katsouranis, Karagounis, Boumsong, Seitaridis, Ninis, Leto, Luis Garcia,...mag sein dass einige davon über ihren Zenit sind, aber so viel Qualität hat die Hälfte der Bundesligateams nicht in ihrem Kader. Schau dir Donezk an. Mit ihrem osteuropäischen Defensivblock und der südamerikanischen Offensive haben die mehr Qualität im Kader als 90% der Primera Division. Wirkliche Massen werden aber die beiden Teams weder vor die Fernseher noch in die Stadien locken. Das gilt aber auch für die ganzen Villearreals, Valencias, Napolis, Leverkusens etc. Es sind Teams wie Real, Chelsea, Barcelona, Manchester, Bayern, Lyon, die wirklich die ganz grosse Mehrheit interessieren. Der Unterschied zwischen diesen Vereinen und den vorher von mir aufgezählten ist a) diese Teams sind so gut wie auf jeder Position mit 2,3 Weltklasseleuten ausgestattet, Teams wie Valencia haben auch ganz viel Durchschnitt im Kader und b) Teams wie Bayern etc. sind konstant in der Spitze vertreten. Vergleich doch mal die Reaktionen in den Medien und im "Volk" als Bayern die CL verpasste und als damals Dortmund und Leverkusen plötzlich nicht mehr regelmässig dabei waren. Das ist doch nicht das Gleiche. Ist dasselbe wie bei EM und WM. Als die Niederlande oder England die Tunriere verpassten "die sind nicht dabei :eek:!" "wie konnte das passieren?", als Kroatien, Russland und die Türkei die letzte WM verpassten "schade, hatten ne gute EM gespielt, hätte ich gerne noch 1,2 Spiele gesehen, seis drum, was gibts zum Abendessen?" Das selbe in der CL. Schau dir an wie viele Vereine aus den grossen Ligen immer wieder mal in der CL auftauchten, seit mehr als 1 Vertreter pro Land dabei ist. Udinese, Real Sociedad, Hertha, kaiserslautern, La Coruna, Celta Vigo,...kamen und gingen. La Coruna war sogar recht erfolgreich. Aber diese Vereine interessieren nicht die Mehrheit. Wenn mal Real oder Barca fehlen, dann bemerken das die Leute, weil diese Teams a) so gut wie immer dabei sind und b) dann eben wirklich ein Haufen an Granaten von Spielern fehlen. Ob jetzt Valencia fehlt und Soldado und Mata nicht dabei sind, dafür Villarreal mit Rossi und Nilmar dabei ist, das nimmt sich nicht viel. Die CL holen werden beide nicht. Das machen in etwa immer die selben 10-15 Teams aus. Resultate von Valencia und Co. können ein Panathinaikos, Donezk oder Besiktas auch schnell mal erreichen. Die Verteilung der CL-Plätze sichert den grossen Nationen, dass die wirklichen Topteams immer dabei sind. Aber einige dieser Nationen können keine vier Teams mit Titelambitionen stellen, dann rutscht eben mal ein Juventus, ein Villarreal, ein Athletic Bilbao rein, kommt ins Viertelfinale, ist dann zwei drei Jahre nicht dabei und kommt dann beim nächsten Auftritt nicht über die Gruppenphase hinaus. Man muss sich nur ansehen war aus den Niederlande teilweise dabei war, als die noch 3 Teams hatten. Da reichten zwei schlechte Jahre von Ajax und man hatte neben dem PSV und Feyenoord Granaten wie Heerenveen und Willem II dabei. Supa. Ich bleibe dabei, die Qualität, die Vereine wie Valencia, Villarreal, Napoli, Leverkusen etc. haben, die haben auch einige Teams aus kleineren Ligen. Haben einige super Spieler, aber sicher nicht auf jeder Position. Sind nicht konstant dabei und wenn, dann kann man sagen, dass sie vielleicht weit kommen, aber den Titel sicher nicht holen und teilweise auch in den Gruppenspielen ausscheiden können. Das kann man über ein Valencia genausogut sagen wie über Panathinaikos. Und der 08/15 Zuschauer wird Ronaldo, Özil und Benzema einem Mata oder Luis Fabiano genauso vorziehen, wie einem Djibril Cissé.
 

vaselos

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.908
Punkte
0
Ort
Am Mittelmeer
Panionion Sarikakis und Rote Turbine Zagreb kenne ich nicht. Aber Panathinaikos Athen gegen Dinamo Zagreb würde ich jederzeit Valencia gegen Hannover vorziehen. Wobei das vielleicht ein schlechtes Beispiel ist, da ich Fan von Dinamo bin. Also nehmen wir Fenerbahce Istanbul, oder Sparta Prag oder so. Und dem 08/15 Fussballgucker sind so ziemlich alle hier erwähnten Teams *******egal. Oder glaubt die "CL-nur für die Grossen"-Fraktion, dass sich nichtdeutsche Fussballfans um irgendwelche deutschen Vereine, die nicht Bayern München heissen scheren? Oder das für Nichtspanier ausser Barcelona und Real sonstwas aus der Primera Division interessant sein könnte?

Stimmt, die meisten CL-Zuschauer interessieren sich wohl wirklich nur fuer Real, Barca, ManUtd, Chelsea, Arsenal, Bayern, Milan, Inter. Sie koennen und wollen stundenlang darueber diskutieren, wie oft sich Cristiano Ronaldo oder Messi oder Robben um die eigene Achse gedreht hat, wie gut die Viererkette im Raum stand, wie schlecht die Doppelsechs von Mourinho funktioniert hat und wie bloed die Milan-Schwalbenkings sind und ob 155 Mio fuer Iniesta ein angemessener Preis ist oder er doch eher 143 Mio wert ist. :crazy:

Ein CL-Duell vom Typ Napoli-Tottenham, Lille-Hannover oder Udinese-Lyon, wie wir es naechste Saison eventuell sehen werden, waere fuer mich aber weitaus langweiliger und eher EL-wuerdig als z.B. ein Fenerbahce-Roter Stern (Belgrad) oder Dinamo Zagreb-Galatasaray, wo nicht nur auf dem Platz, sondern auch auf der Tribuene und in der gesamten jeweiligen Nation die Temperatur auf 1000 geht.
 

mass

Bankspieler
Beiträge
8.733
Punkte
113
Ich gebe Dir Recht: Spitzen-Teams aus England, Spanien, Italien oder Deutschland müssen sich schon arg dumm anstellen, die CL zu verpassen. Aber geschenkt bekommen sie ihre Teilnahme in ihren heimischen starken Ligen trotzdem nicht (siehe Bayern in diesem Jahr).

Aber den Hinweis auf Willem Twe und Konsorten lasse ich nicht gelten. Die Niederlande hat ja recht schnell den dritten Startplatz verloren und Willem Twe ist somit nur eine Fussnote der CL geblieben, eben weil sie zu schwach waren.

Andererseits ist Valencia jetzt über viele Jahre schon stark, immer ein KO-Runden-Kandidat aus Lostopf 2 (siehe Einzelwertung der Teams) und daher nicht unbedingt mit Pana oder Olympiakos vergleichbar.

Beispielsweise muss sich Dortmund im kommenden CL-Wettbewerb als Meister auch durch Lostopf 3 oder sogar 4 nach oben kämpfen und profitiert durchaus nicht von der guten Nationenwertung der Liga insgesamt. Das ist aber doch auch ok so oder nicht ? Das könnte der griechische oder türkische Meister doch ebenso versuchen oder nicht ?

Daher kann ich Deinen Kritik teilweise zwar nachvollziehen, finde aber trotzdem, daß das Leistungsprinzip insgesamt ganz gut gewahrt bleibt und starke Einzelteams auch aus Ländern mit einer schwächeren Platzierung in der Nationenwertung durchaus eine Chance haben mit konstant guten Leistungen über 3-5 Jahre hinweg, nach oben zu kommen, teilweise sogar fast ohne CL-Teilnahme (Hamburg).
 
G

Gast_481

Guest
Stimmt, die meisten CL-Zuschauer interessieren sich wohl wirklich nur fuer Real, Barca, ManUtd, Chelsea, Arsenal, Bayern, Milan, Inter. Sie koennen und wollen stundenlang darueber diskutieren, wie oft sich Cristiano Ronaldo oder Messi oder Robben um die eigene Achse gedreht hat, wie gut die Viererkette im Raum stand, wie schlecht die Doppelsechs von Mourinho funktioniert hat und wie bloed die Milan-Schwalbenkings sind und ob 155 Mio fuer Iniesta ein angemessener Preis ist oder er doch eher 143 Mio wert ist. :crazy:

Ein CL-Duell vom Typ Napoli-Tottenham, Lille-Hannover oder Udinese-Lyon, wie wir es naechste Saison eventuell sehen werden, waere fuer mich aber weitaus langweiliger und eher EL-wuerdig als z.B. ein Fenerbahce-Roter Stern (Belgrad) oder Dinamo Zagreb-Galatasaray, wo nicht nur auf dem Platz, sondern auch auf der Tribuene und in der gesamten jeweiligen Nation die Temperatur auf 1000 geht.

Da bin ich deiner Meinung. Hacke, Spitze, etc. ist ganz nett, aber so ein bisschen Krieg auf dem (und ich betone AUF DEM, nicht daneben die letztens bei Olympiakos) Fussballplatz hat schon auch was :kgz:

Ich gebe Dir Recht: Spitzen-Teams aus England, Spanien, Italien oder Deutschland müssen sich schon arg dumm anstellen, die CL zu verpassen. Aber geschenkt bekommen sie ihre Teilnahme in ihren heimischen starken Ligen trotzdem nicht (siehe Bayern in diesem Jahr).

Aber den Hinweis auf Willem Twe und Konsorten lasse ich nicht gelten. Die Niederlande hat ja recht schnell den dritten Startplatz verloren und Willem Twe ist somit nur eine Fussnote der CL geblieben, eben weil sie zu schwach waren.

Andererseits ist Valencia jetzt über viele Jahre schon stark, immer ein KO-Runden-Kandidat aus Lostopf 2 (siehe Einzelwertung der Teams) und daher nicht unbedingt mit Pana oder Olympiakos vergleichbar.

Beispielsweise muss sich Dortmund im kommenden CL-Wettbewerb als Meister auch durch Lostopf 3 oder sogar 4 nach oben kämpfen und profitiert durchaus nicht von der guten Nationenwertung der Liga insgesamt. Das ist aber doch auch ok so oder nicht ? Das könnte der griechische oder türkische Meister doch ebenso versuchen oder nicht ?

Daher kann ich Deinen Kritik teilweise zwar nachvollziehen, finde aber trotzdem, daß das Leistungsprinzip insgesamt ganz gut gewahrt bleibt und starke Einzelteams auch aus Ländern mit einer schwächeren Platzierung in der Nationenwertung durchaus eine Chance haben mit konstant guten Leistungen über 3-5 Jahre hinweg, nach oben zu kommen, teilweise sogar fast ohne CL-Teilnahme (Hamburg).

Deutschland hat mit England und Frankreich die grösste Breite in der Spitze, natürlich kriegen die den Titel nicht geschenkt, aber dennoch haben alle drei Ligen ihre Konstanten (Bayern, Lyon, ManU, Chelsea, Arsenal). In Spanien und Italien würde es aber schon an ein Wunder grenzen, wenn Real/Barca oder Milan/Inter nicht dabei sind.

Valencia ist so eine Sache. Die waren zweimal im Finale, sind dann ne Zeit lang untergetaucht (nicht so stark wie La Coruna, Valencia ging dann halt in den Uefacup und gewann diesen), kam dann mit Silva und Villa wieder stärker und wird jetzt wohl eher wieder abtauchen. Man hatte dieses Jahr eine eher leichte CL-Gruppe und ist dann im Achtelfinale gegen Schalke ausgeschieden. Wirklich Bäume ausreissen können die nicht.

Wenn Willem II als Beispiel nicht genügt dann halt Real Sociedad, Celta Vigo, Betis Sevilla, Athletic Bilbao, AC Parma, Udinese Calcio, Hertha BSC Berlin, Kaiserslautern,...wo sind diese Teams jetzt? Die Hälfte hat mittlerweile die 2. Liga gesehen. Vor ein paar Jahren lautete ein CL-Qualispiel 1860 München gegen Leeds United :crazy: Da waren Haufenweise Furzteams dabei, die sich irgendwie in die CL verlaufen haben, selber nicht genau wussten wie und dann damit so überfordert waren, dass es rasch abwärts ging.

Ausserdem, Pana hat vor ein paar Jahren die CL Gruppe vor Bremen und Inter gewonnen, Donezk ist heuer im Viertelfinale, Galatasaray kam mit Hagi, Popescu, Jardel etc. auch recht weit. Es ging doch um die Attraktivität und die Stärke, und wo jetzt die zweite Reihe der grossen Ligen so viel besser und attraktiver sein soll als die Grossen aus Griechenland, Russland, der Ukraine, der Türkei (Kroatien muss ich hier zugegeben herausnehmen, die Liga hat mal Potenzial angedeutet, ist jetzt aber im freien Fall), erschliesst sich mir nicht so ganz.
 

mass

Bankspieler
Beiträge
8.733
Punkte
113
@JL13

Ich google jetzt nicht alle Teams nach, aber Celta war doch mal ne zeitlang eine echte Augenweide mit Mostodingens usw, Parma unter Scala auch, Hertha unter Röber, alles durchaus gute CL-Auftritte. Ebenso wie der damals von Pana. Aber halt nur ein oder mal 2 Jahre. Aber weil die dann finanziell und oder sportlich untergegangen sind, war doch zu jener Zeit eine Teilnahme trotzdem ok.

Donezk unterstützt doch genau meine Argumentation. Ist ein Team stark genug, setzt es sich auch durch. Aber versteh mich bitte richtig: Ich bin auch für Abwechlung und freue mich durchaus über neue Teams, Städte und Namen in der CL. Aber mir ist es wirklich Wurst, ob dieser neue Name aus Griechenland, Kroation oder der Türkei kommt, oder ob es der dritte oder vierte aus Spanien oder England ist. Beispielsweise würde ich gerne Tottenham gegen Bayern sehen im CL-Viertelfinale 2011 (und ja ich weiß: Bayern hat noch ein ganz schwieriges Spiel morgen gegen Inter zu überstehen)
 

vaselos

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.908
Punkte
0
Ort
Am Mittelmeer
Ich gebe Dir Recht: Spitzen-Teams aus England, Spanien, Italien oder Deutschland müssen sich schon arg dumm anstellen, die CL zu verpassen. Aber geschenkt bekommen sie ihre Teilnahme in ihren heimischen starken Ligen trotzdem nicht (siehe Bayern in diesem Jahr).

Aber den Hinweis auf Willem Twe und Konsorten lasse ich nicht gelten. Die Niederlande hat ja recht schnell den dritten Startplatz verloren und Willem Twe ist somit nur eine Fussnote der CL geblieben, eben weil sie zu schwach waren.

Andererseits ist Valencia jetzt über viele Jahre schon stark, immer ein KO-Runden-Kandidat aus Lostopf 2 (siehe Einzelwertung der Teams) und daher nicht unbedingt mit Pana oder Olympiakos vergleichbar.

Beispielsweise muss sich Dortmund im kommenden CL-Wettbewerb als Meister auch durch Lostopf 3 oder sogar 4 nach oben kämpfen und profitiert durchaus nicht von der guten Nationenwertung der Liga insgesamt. Das ist aber doch auch ok so oder nicht ? Das könnte der griechische oder türkische Meister doch ebenso versuchen oder nicht ?

Man darf nicht vergessen, dass in der Kalkulation der 5JW die Vereine aus den Topligen im Vergleich mit Vereinen aus kleineren Ligen bei gleichen Erfolgen mehr Punkte bekommen, weil noch 20% des Landeswertes dazugerechnet wird.

Was die CL-Teilnahme in starken Ligen betrifft, so sind zumindest 3 der 4 englischen Teilnehmer seit Jahren schon vor Saisonbeginn bekannt, in Spanien 2 von 4,in Italien 1-2 von 3, in Frankreich war Lyon 7 Jahre Serienmeister und spielt auch seitdem immer um den Titel. Nur in Deutschland muss Bayern manchmal auch etwas kaempfen (die BuLi ist fuer mich die interessanteste grosse Liga), obwohl ein Blick auf die Titelgewinne in der BuLi seit CL-Beginn folgendes zeigt: Bayern 10, der Rest 8.

Aber wenn man von Hertha's guten CL-Auftritten spricht, dann muss ich als Panathinaikos-Fan schon laecheln, wenn man meinen Verein vergisst (weil aus einer kleinen Liga), habe ich doch in 9 CL-Auftritten ein HF, ein VF (in 4 KO-Runden-Teilnahmen, oft mit Gruppensieg erreicht). Im gleichen Zeitraum habe ich ausserdem noch ein Uefapokal-VF und ein Jahr vor CL-Beginn ein Landesmeisterpokal-VF. Gegen so eine Praesenz ueber 20 Jahre koennen z.B. aus der BuLi nur die Vereine mit Titelgewinnen anstinken. ;)
 

mass

Bankspieler
Beiträge
8.733
Punkte
113
@Vaselos

Das ist nicht fair. Ich habe nicht geschrieben Hertha sei stärker als Pana, sondern darauf hingewiesen, daß die Teilnahme damals von der Leistung her in Ordnung war.

Ich stelle mal die Gegenfrage: Wie oft hätte Pana CL gespielt, wenn sie sich hätten über die Buli qualifizieren müssen ? Meine ernsthafte Vermutung: Kaum öfter als die Hertha aus Berlin. Daher finde ich die kleine Liga durchaus keinen Nachteil für Pana........:wavey:
 
G

Gast_481

Guest
@JL13

Ich google jetzt nicht alle Teams nach, aber Celta war doch mal ne zeitlang eine echte Augenweide mit Mostodingens usw, Parma unter Scala auch, Hertha unter Röber, alles durchaus gute CL-Auftritte. Ebenso wie der damals von Pana. Aber halt nur ein oder mal 2 Jahre. Aber weil die dann finanziell und oder sportlich untergegangen sind, war doch zu jener Zeit eine Teilnahme trotzdem ok.

Donezk unterstützt doch genau meine Argumentation. Ist ein Team stark genug, setzt es sich auch durch. Aber versteh mich bitte richtig: Ich bin auch für Abwechlung und freue mich durchaus über neue Teams, Städte und Namen in der CL. Aber mir ist es wirklich Wurst, ob dieser neue Name aus Griechenland, Kroation oder der Türkei kommt, oder ob es der dritte oder vierte aus Spanien oder England ist. Beispielsweise würde ich gerne Tottenham gegen Bayern sehen im CL-Viertelfinale 2011 (und ja ich weiß: Bayern hat noch ein ganz schwieriges Spiel morgen gegen Inter zu überstehen)

Ich habe das Gefühl wir reden aneinander vorbei, bzw. sagen wir eigentlich das Gleiche. Als ich begonnen habe hier Witze zu reissen, ging es mir vor allem gegen die "halt die Fresse mit den kleinen Teams, wir wollen attraktiven Fussball sehen"-Fraktion. Natürlich werden Real, Barcelona, Bayern, Inter etc. immer die besseren Spieler haben und technisch schöneren Fussball spielen, aber ob jetzt der Dritte aus Spanien oder der erste aus Griechenland in einem Jahr einen Ausreisser nach oben hat ist doch egal. Deshalb sehe ich auch nicht wieso ein CL Spiel mit Hannover attraktiver sein sollte, als eines von Panathinaikos. Etwa weil Hannover aus Deutschland ist? Aber ganz sicher nicht. Und natürlich waren die CL Auftritte von Celta (die waren echt geil mit Mostovoj, Makelele, Karpin, Gustavo Lopez etc. der CL Auftritt kam aber meiner Wissens erst, als einige von denen schon nicht mehr an Bord waren, dies aber nur nebenbei) Parma, Hertha etc. okay. Der von Willem II wars soweit auch, haben sich ja sportlich qualifiziert. Aber das sind nicht die Teams, die jedes Kind kennt, wie Real etc. Genausowenig wie Pana. Und es sind dann eben die Teams wie Real, Barca, ManU, Chelsea etc. die dafür sorgen, dass die CL so stark verfolgt wird. Das ist in erster Linie alles überhaupt nicht an Nationen gebunden (demographische und vorlkswirtschaftliche Faktoren mal ausser Acht gelassen). Aber bei einigen hier im Forum klingts schon manchmal nach "die Welt will die Spanier, Deutschen und Italiener in der CL und nicht euch Penner aus dem Osten". Das ist eben nicht so. Die Welt will vorallem möglichst viele starke Spieler und dabei ist *******egal ob die bei einem Verein aus der BuLi oder aus dem Kongo unter Vertrag sind. Hannover in der CL braucht ausser den Hannoverfans und einem Teil der deutschen die ohnehin für jeden nationalen Vertreter sind genauso kein Mensch, wie ausserhalbs Kroatiens keine Sau Dinamo in der CL haben muss.
 

mass

Bankspieler
Beiträge
8.733
Punkte
113
@JL13

Ganz klar, bei 96 in der CL, da hört der Spaß dann wirklich auf :laugh2:

Denke wir sind wirklich nicht so ganz weit auseinander



PS: Und Vaselos versteht eigentlich auch ne Menge vom Fussball, nur hier im Forum stellt er sich immer so an als ob er Basketballer wäre:wavey::)
 

GitcheGumme

Moderator
Beiträge
33.569
Punkte
38
Ort
Dubai
Ich kann nur für mich sprechen.

Ich sehe lieber HSV 1896, als Dinamo Bukarest in der CL.
Das mag Patriotismus sein, wie bei jedem von uns, aber ich sehe H96 derzeit auch deutlich stärker als irgendein Furzteam aus dem Osten.

Und welche vernünftige Mensch möchte bitte Sparta Prag sehen, wenn es nicht gerade ein KO-Duell in der CL gegen Slavia ist?
 

vaselos

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.908
Punkte
0
Ort
Am Mittelmeer
@Vaselos

Das ist nicht fair. Ich habe nicht geschrieben Hertha sei stärker als Pana, sondern darauf hingewiesen, daß die Teilnahme damals von der Leistung her in Ordnung war.

Ich stelle mal die Gegenfrage: Wie oft hätte Pana CL gespielt, wenn sie sich hätten über die Buli qualifizieren müssen ? Meine ernsthafte Vermutung: Kaum öfter als die Hertha aus Berlin. Daher finde ich die kleine Liga durchaus keinen Nachteil für Pana........:wavey:

Wenn es nach so manchem hier ginge, wuerden in der CL keine Vereine spielen, die nicht aus den Top 5 Ligen stammen :cool3:

Hertha in der CL vor zwei drei Jahren, haben die nicht gegen Olympiakos ne dicke Schlappe kassiert?

Wenn Bayern, Real, Barca, Chelsea und Man Utd die letzten 15 Jahre in GR gespielt haetten, waeren sie nie Meister geworden, denn Olympiakos-Chef Kokkalis, der bis vorletzten Sommer den Fussball hier regierte, haette sie nicht gelassen (er nutzte das politische Gewicht des fanreichsten Klubs des Landes fuer seine Business). :wavey:
 

mass

Bankspieler
Beiträge
8.733
Punkte
113
Wenn Bayern, Real, Barca, Chelsea und Man Utd die letzten 15 Jahre in GR gespielt haetten, waeren sie nie Meister geworden, denn Olympiakos-Chef Kokkalis, der bis vorletzten Sommer den Fussball hier regierte, haette sie nicht gelassen (er nutzte das politische Gewicht des fanreichsten Klubs des Landes fuer seine Business). :wavey:

Eure innerstaatlichen Probleme sind hier aber wirklich nicht das Thema jetzt:wavey:
 

mass

Bankspieler
Beiträge
8.733
Punkte
113
Genausowenig wie deine vorherige Hypothese dass sich PAO in der BuLi eher selten fuer die CL qualifiziert haette, wie Hertha halt. :wavey:

Ich sehe da eher das Kernproblem der Diskussion. Nämlich die Stärke und Qualität der jeweiligen nationalen Ligen. Aber warum nun ein Verein im einzelnen erfolgreich oder nicht so erfolgreich war, ist doch absolut zweitrangig, vor allem wenn es Probleme sind, die überhaupt nichts mit dem Sport zu tun haben!:wavey:
 

vaselos

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.908
Punkte
0
Ort
Am Mittelmeer
Ich sehe da eher das Kernproblem der Diskussion. Nämlich die Stärke und Qualität der jeweiligen nationalen Ligen. Aber warum nun ein Verein im einzelnen erfolgreich oder nicht so erfolgreich war, ist doch absolut zweitrangig, vor allem wenn es Probleme sind, die überhaupt nichts mit dem Sport zu tun haben!:wavey:

Na ja, es kommt halt wieder zur Frage, was z.B. der Dritte aus Deutschland oder Frankreich in der CL soll und warum Europa's Fussballfans an Hannover oder Lille mehr interessiert sein sollen als an Panathinaikos, Dinamo Zagreb und Galatasaray :cool3:

P.S.: Herzliches Beileid fuer die peinliche Disqualifikation gestern :cool3: BVB rules!
 
Oben