UEFA 5-Jahres-Wertung

[heiko2183]

Zumindest wurde der Abstand zu Rang 4 weiter ausgebaut, auch wenn meine Hertha davon so bald nicht profitieren wird:cry: Italien hingegen ist schon krass abgesackt, da ist ja fast schon Portugal die größere Bedrohung.

http://www.5-jahres-wertung.de/APD/Online/5JW.php

Platz 1 oder 2 werden wohl erst dann ein Thema, wenn die Bundesliga die gemeinsame Vermarktung aufgibt und das ÖR TV komplett leer ausgeht, was wohl angesichts der Rechtslage nicht passieren wird.

Ich kann den Reiz von Klubs wie Real, Barca oder Chelsea ohnehin nicht verstehen. Die haben Geld wie Heu (oder können unendlich Schulden machen) und kaufen sich die besten Spieler der Welt zusammen. Wenn die was gewinnen, kann ich darin jetzt keine so große Leistung erkennen. Als ich früher noch wie wild Fußballmanager gespielt habe, habe ich einige Kumpels auch nie verstanden, die sich mit irgendwelchen Cheats unendlich viel Geld zugeschanzt haben. Dann kann ich es doch auch gleich lassen.

Dann ist auch ein Bundesliga Titel von Bayern keine Leistung. Oder der Aufstieg von Hertha letzte Saison... Letzendlich haben die Top Teams in jeder Liga bis hin zu den Amateuerklassen meistens ein höheres Budget als der Rest.

Mal ganz davon abgesehen, dass viel Geld nicht automatisch zu Erfolg führt und etliche Beispiele belegen, dass man da auch schnell abstürzen kann.

 

[GitcheGumme]

EsAnsonsten ist die Leistung der Spanier mehr als beeindruckend. Die haben unabhängig von den weiteren Ergebnissen jetzt schon einen neuen Punkterekord aufgestellt.

Was auch kein Wunder ist.
Schau dir mal den Punktesprung aller Nationen zwischen 2009 und 2010 an.
Das hängt mit der Umstrukturierung der CL/EL zusammen und den neu dazu gekommenen Bonuspunkten, bzw. mehr Spielen.
Da kann jetzt jede Nation mehr Punkte holen, als noch vor 3 Jahren.

Allein das Erreichen der CL-Gruppenphase bringt jedem Verein schon 4 Bonuspunkte ein. Dann das Erreichen der VF, HF und Finals. usw.
Gab es früher nicht oder in weniger Anzahl.

 

[Buster D]

Dann ist auch ein Bundesliga Titel von Bayern keine Leistung. Oder der Aufstieg von Hertha letzte Saison... Letzendlich haben die Top Teams in jeder Liga bis hin zu den Amateuerklassen meistens ein höheres Budget als der Rest.

Mal ganz davon abgesehen, dass viel Geld nicht automatisch zu Erfolg führt und etliche Beispiele belegen, dass man da auch schnell abstürzen kann.

Die Bayern kann man bezogen auf Deutschland sicher auch mit rein nehmen und irgendwie gilt das natürlich insgesamt für den bezahlten Fußball, aber irgendwo hört es auch mal auf. Was Barca, Real, ManCity, Chelsea etc. so treiben ist schon mehr als grenzwertig.

 

[heiko2183]

Die Bayern kann man bezogen auf Deutschland sicher auch mit rein nehmen und irgendwie gilt das natürlich insgesamt für den bezahlten Fußball, aber irgendwo hört es auch mal auf. Was Barca, Real, ManCity, Chelsea etc. so treiben ist schon mehr als grenzwertig.

Wenn man so eine allgemeine These aufstellt gilt das nach deiner Logik für Bayern in der ersten Liga und genauso für Hertha (letztes Jahr) oder Eintracht Frankfurt in Liga 2.
Und das gilt für jedes Land und von der höchsten Klasse bis runter in die Bezirksligen.

Das ist mir alles zu undifferenziert. Ich kann die Kritik noch am Ehestern verstehen wenn es um reiche Gönner geht. Also die Kategorie Manchester City, Chelsea, Malaga, Paris oder zeitweise Hoffenheim. Aber auch diese Vereine müssen mit ihren Millionen clever wirtschaften um erfolgreich zu sein. Erzwingen kann man sportlichen Erfolg nur begrenzt.

Das ist aber wieder überhaupt nicht mit Vereinen wie Bayern, Barca, Real, Manchester United oder Liverpool zu vergleichen. Da liegen die Grundlagen für den heutigen Erfolg auch in der Vergangenheit und man hat sich durch gute Arbeit eine (mehr oder weniger) starke Ausgangsposition für die Zukunft geschaffen.

Aber auch diese Vereine müssen jedes Jahr gute Arbeit abliefern um ganz oben zu stehen und können sich nicht auf vergangenen Erfolgen ausruhen.
Mal ganz davon abgesehen, dass einige dieser Vereine ihre Erfolge auch einer herausragenden Jugendarbeit zu verdanken haben und sich die Spieler nicht nur zusammenkaufen. Barca spielt teilweise mit 8-9 Leuten aus der eigenen Jugend.

Man kann sie ja über die generellen Gehälter und Preise für Fussballer beschweren aber das so undifferenziert an internationalen Top Clubs festzumachen ist ziemlicher Käse.

 

[Buster D]

Schau dir mal die Schulden von Real, Barca und vielen anderen spanischen Klubs an. Von guter Arbeit in der Vergangenheit zu sprechen ist schon etwas deplatziert. Das grenzt eher an Wettbewerbsverzerrung, wenn eigentlich hoch verschuldete Klubs wie Real einen Rekordtransfer nach dem anderen tätigen. Barca mag in der Tat momentan eine Ausnahme sein, was den Anteil von Spielern aus der eigenen Jugend angeht (was allerdings auch daran liegt, dass die schon Kinder einkaufen), aber ob nun reiche Gönner oder einen Dispo ohne Limit, weil irgendwann der Staat hilft, macht nun keinen großen Unterschied.

 

[heiko2183]

Es geht genau so oberflächlich und undifferenziert weiter... Hast du den Artikel überhaupt gelesen? Was haben die Steuerschulden der kleinen Clubs jetzt damit zu tun?

Barca und Real haben schliesslich keine nennenswerten Schulden beim Staat und letztendlich auch keine problematische finanzielle Situation.

Das Gerede von den problematisch hohen Schulden bei Barca und Real ist reiner Populismus. Ich glaube das deutsche Magazin Frontal 21 kam vor einigen Jahren schon zu dem Ergebnis, dass da maßlos übertrieben wird. (Real wurde sogar gesünder eingestuft als der Festgeld-FCBayern) und in den letzten Jahren haben die beiden spanischen Top Clubs massiv Schulden abgebaut. Müsste man sicherlich auf Youtube finden.


Real hat letztendlich überhaupt keine finanziellen Probleme und bei Barcelona finanziert die Profi-Fussball-Abteilung den ganzen Verein. Allein der Fussball macht jedes Jahr Gewinne von denen dann schliesslich auch die Gehälter/Ausgaben der Handballer und Basketball bezahlt werden. Barca hatte auch einige wirtschaftlich schlechte Entscheidungen, in den nächsten Jahren müssen noch einige Dinge abbezahlt werden aber im Endeffekt ist das bei de jährlichen Umsatz und den Gewinnen kein Problem.

Ich bleibe dabei. Deine These macht für mich absolut keinen Sinn.

 

[Buster D]

Da geht es nur um die Steuerschulden und Barca hat z.B. allein ca. 48 Mio. davon. Athletico sogar angeblich über 200 Mio. So etwas dürfte z.B. in Deutschland überhaupt nicht möglich sein. Wenn das keine Wettbewerbsverzerrung ist, was dann? Dazu kommen dann noch die echten Verbindlichkeiten und von denen hat z.B. allein Real - je nach Quelle - mehrere 100 Mio. €. Aber das ist ja alles kein Problem, solange der Staat immer wieder direkt und indirekt einspringt. Irgendwann wird das alles wie ein Kartenhaus zusammen fallen, Spanien steht ja derzeit wirtschaftlich schon an der Wand, weil man zu viele Luftschlösser gebaut hat. Da wird dann auch das Geld für den Fußball knapper In Italien muss man ja schon kleinere Brötchen backen. Hier mal Hoeneß zum Thema:

Hoeneß: Ich will gar nicht abstreiten, dass einige Vereine noch über genügend Geld verfügen – wo immer sie es auch herhaben. Dennoch gibt es in Europa nur wenige Clubs, die auch wirtschaftlich in der Champions League spielen. Der FC Barcelona verwarf seinen Plan, ein neues Stadion zu bauen, dasselbe gilt für den FC Liverpool. Die Probleme scheinen größer zu sein als bisher angenommen. Der AC Mailand hat seine Transfer-Einnahmen genutzt, um Schulden abzubauen. Gleiches macht Manchester United. Das ist auch sinnvoll, schließlich sollen – so habe ich gehört – mehr als 800 Millionen Euro Schulden die ManUBilanz belasten. Chelsea London, so spricht man, steht bei dem Ölmilliardär Roman Abramowitsch mit mehr als einer Milliarde Euro in der Kreide. Und Real Madrid hat zum 30. Juni 2009 573 Millionen Euro Miese – und hat jetzt noch mal für rund 250 Millionen Euro zusätzlich investiert. Insgesamt hat Real mehr Verbindlichkeiten als die 18 Bundesliga-Vereine zusammen....
Uli Hoeneß: „Real hat mehr Schulden als die ganze Bundesliga“ - weiter lesen auf FOCUS Online: http://www.focus.de/finanzen/news/t...lden-als-die-ganze-bundesliga_aid_425285.html

 

[pauleckstein]

"angeblich" ist, zumindest für mich, keine diskussionsgrundlage :rocky:
zudem es für mich so etwas wie "einheitlichen wettbewerb" schonmal gar nicht gibt, gerade wenn geld im spiel ist.
was sollen zb die kleinen ligen und clubs über die jämmerlichen prämien in der euroleauge erst sagen. :thumb: da ist das entwicklungspotenzial gleich null.

das fundament des spanischen erfolgs liegt in der sportförderung, nicht in den schulden.

 

[pauleckstein]

Es geht genau so oberflächlich und undifferenziert weiter... Hast du den Artikel überhaupt gelesen? Was haben die Steuerschulden der kleinen Clubs jetzt damit zu tun?

Barca und Real haben schliesslich keine nennenswerten Schulden beim Staat und letztendlich auch keine problematische finanzielle Situation.

Das Gerede von den problematisch hohen Schulden bei Barca und Real ist reiner Populismus. Ich glaube das deutsche Magazin Frontal 21 kam vor einigen Jahren schon zu dem Ergebnis, dass da maßlos übertrieben wird. (Real wurde sogar gesünder eingestuft als der Festgeld-FCBayern) und in den letzten Jahren haben die beiden spanischen Top Clubs massiv Schulden abgebaut. Müsste man sicherlich auf Youtube finden.


Real hat letztendlich überhaupt keine finanziellen Probleme und bei Barcelona finanziert die Profi-Fussball-Abteilung den ganzen Verein. Allein der Fussball macht jedes Jahr Gewinne von denen dann schliesslich auch die Gehälter/Ausgaben der Handballer und Basketball bezahlt werden. Barca hatte auch einige wirtschaftlich schlechte Entscheidungen, in den nächsten Jahren müssen noch einige Dinge abbezahlt werden aber im Endeffekt ist das bei de jährlichen Umsatz und den Gewinnen kein Problem.

Ich bleibe dabei. Deine These macht für mich absolut keinen Sinn.

:thumb:

 

[darki]

Barca und Real haben schliesslich keine nennenswerten Schulden beim Staat und letztendlich auch keine problematische finanzielle Situation.

Liegt aber auch an ihren TV Verträgen. Der Rest der Liga geht quasi mehr oder weniger "leer" aus, während Real & Barca rund 50 % des kompletten TV Geldes abgreifen. Das sind dann schon alleine Einnahmen von 130-150 Mille per anno.

 

[heiko2183]

Natürlich haben die überragende TV Deals... In Deutschland hätten das die Bayern logischerweise auch gerne so ähnlich und in Spanien leiden die kleineren Teams darunter. Dementsprechend gibt es da heftige Gegenwehr vom Rest der Liga und es ist denkbar, dass diese extreme Verteilung zum Vorteil der beiden Top Clubs abgeschwächt wird.

Es ist ja auch richtig, dass viele Vereine in Spanien enorme finanzielle Probleme haben. Das trifft aber eben auf Real und Barca in dieser Form überhaupt nicht zu.

Für mich ist die Argumentation von TysonsNightmare ziemlich oberflächlich und chaotisch. Da werden soviele unterschiedliche Dinge in einen Topf geworfen. Und wenn ich mir dann noch die Quellen anschaue... Er hat die verlinkten Artikel ja teilweise nichtmal gelesen denn sonst würde auch auffallen, dass seine Thesen da nicht gestützt werden. Und dann zu dem Thema Hoeneß als Quelle zu nennen oder sich gleichzeitig im Bezug auf Barcas mögliche Verbindlichkeiten auf das "Haus und Hof Blatt" von Real Madrid zu verweisen.... Sorry, aber da habe ich nichtmal mehr Lust auf Argumente.

 

[GitcheGumme]

Ich finde die TV-Geld-Verteilung gerecht.
Barca und Real investieren eine Menge in ihre Mannschaft, viel mehr und prozentual als alle anderen Vereine Spanien, also sollen sie auch mehr bekommen.
Prozentual, also relativ dürfte jeder Verein ungefähr auf das gleiche kommen.

Investition Mannschaft / TV-Gelder.

 

[MadFerIt]

Ich finde die TV-Geld-Verteilung gerecht.
Barca und Real investieren eine Menge in ihre Mannschaft, viel mehr und prozentual als alle anderen Vereine Spanien, also sollen sie auch mehr bekommen.
Prozentual, also relativ dürfte jeder Verein ungefähr auf das gleiche kommen.

Investition Mannschaft / TV-Gelder.

häh, was ist denn das für eine verquere logik? natürlich investieren sie mehr, sie bekommen ja auch mehr kohle. würden andere vereine mehr bekommen, würden sie auch mehr investieren. würden real und barca weniger kohle bekommen, ich bin mir sicher, sie würden weniger investieren.

 

[liberalmente]

häh, was ist denn das für eine verquere logik? natürlich investieren sie mehr, sie bekommen ja auch mehr kohle. würden andere vereine mehr bekommen, würden sie auch mehr investieren. würden real und barca weniger kohle bekommen, ich bin mir sicher, sie würden weniger investieren.

:laugh2:

 

[GitcheGumme]

Richtig. Solange sie aber mehr investieren (können), wird sich daran auch nicht ändern.

Da muß man also sehr weit zurückgehen und sich die Frage stellen.
Wie konnte es dazu kommen?
Am Ende wird man zu der Erkenntnis kommen,
Barca und Real haben sich das durch den sportlichen Erfolg erarbeitet und nicht durch von TV-Geldern abhängige Mechanismen.

Man hätte ja, wenn man soweit zurückgeht, Real oder Barca auch durch Pamplona oder Villareal ersetzen können und in den Geschichtsbüchern ständen die oder andere Vereine als Rekordmeister, Pokalsieger, oder Landesmeistersieger.

Stehen sie aber nicht.

Und solange Real und Barca weiterhin so erfolgreich sind und die Massen begeistern gibt es auch keinen Grund etwas daran zu ändern.

Kleinere Vereine müssen sich eben sportlich nach oben kämpfen oder wie im Falle von City oder Chelsea mit Gönnern.

Der sportliche Erfolg spricht aber nicht gerade dafür.
Entscheidend ist aber bei denen, was sie marketingtechnisch vereinen.
Schließlich wollen die TV-Geldergeber auch etwas damit verdienen und das kannst du nicht, wenn du Millionen in ein Spiel zwischen Pamplona und Osasuna steckst.

 

[le freaque]

Tja, die einen sehen Sport eben als Wettbewerb, die anderen als Instrument zur Gewinnmaximierung. Wenn die Sender und die großen Vereine davon profitieren, müssen die kleinen eben ohne gute Spieler (die können sie ja nicht bezahlen, ohne gutes Fernsehgeld) versuchen, die großen zu überholen. So bleiben die oben eben auf ewig oben, die kleinen auf ewig unten. Kann man nix machen, das kann man nicht ändern. Man ist auf ewig Barca/Real oder auf ewig Osasuna, aber wenigstens liegt die Chance, Barca oder Real zu sein, für jeden Verein bei 50%. Man ist es, oder eben nicht.
So ist es eben doch wieder Sport, denn da hat man immer eine fifty-fifty Chance bei Anpfiff. So gesehen könnte das System gar nicht gerechter sein.

 

[GitcheGumme]

Na so einfach und sarkastisch ist es nicht.
Daß es geht, unter anderem mit einem guten Trainer und einer guten Taktik, sowie einem hervorragenden Mannschaftsgefüge, beweisen aktuelle Dortmund und Nikosia. Die einen national, die anderen international.

Vor Jahren hat kein Hahn nach Dortmund gekräht und heute haben sie mit die meiste Ausmerksamkeit und das Duell gegen Bayern hat fast den gleichen Stellenwert, wie das Pottderby. Zumindest außerhalb des Revieres.

 

[liberalmente]

Man ist auf ewig Barca/Real oder auf ewig Osasuna, aber wenigstens liegt die Chance, Barca oder Real zu sein, für jeden Verein bei 50%. Man ist es, oder eben nicht.
So ist es eben doch wieder Sport, denn da hat man immer eine fifty-fifty Chance bei Anpfiff. So gesehen könnte das System gar nicht gerechter sein.

Aus der BILD:

Mit Leuten, die man – sexuell betrachtet - nicht interessant findet, kann man hingegen locker umgehen. Und auch flirten. Doch was kann im schlimmsten Falle passieren? SIE reagiert nicht. Und im besten Fall? SIE lächelt zurück. Das Leben ist eine 50-zu-50-Chance. Kein Risiko, kein Ruhm!

Gitche scheint mit seinem revolutionären Ansatz der Wahrscheinlichkeitsrechnung nicht nur sportforen.de, sondern auch die BILD erobert zu haben. Fehlt eigentlich nur noch die Welt. :clown:

 

[GitcheGumme]

Gitche scheint mit seinem revolutionären Ansatz der Wahrscheinlichkeitsrechnung nicht nur sportforen.de, sondern auch die BILD erobert zu haben. Fehlt eigentlich nur noch die Welt. :clown:

Hä?

Weiß doch jeder, daß das Leben eine 50-50-Sache ist.
Könnten allerdings auch nur 50 % sein.

Das fängt doch schon bei der Geburt an. Entweder Mädchen oder Junge.

Wenn es nun mal nur 2 mögliche Ergebnisse gibt, kann es unweigerlich nur zu einer 50-50-Möglichkeit führen.

Hat jetzt allerdings nicht viel mit dieser Sache hier zu tun. Dache es ginge um die 5-Jahres-Wertung.

 

[le freaque]

Z.B. bei Enten, da insbesondere bei der hier heimischen Stockente gibt es einen massiven Überhang an Männchen. Die Gangbang-Vergewaltigungsjagden im Stadtpark hat wohl jeder schon einmal gesehen. Das ist nicht neu, Männerüberschuss gehört bei Enten dazu, ist halt so.
Wie kann es sein, dass der Wurf seit Jahrtausenden im Schnitt bei 70% Donald und 30% Daisy landet, wenn die Chance doch immer 50/50 ist? Sollten die nur mal die Evolutionswürfel auswechseln?