UEFA Champions League 2009/10 - Achtelfinale

[twinpeaks]

Wer Övebrö und Co. für schlecht gehalten hat, hätte sich mal das Spiel von Arsenal anschauen sollen. Was die geboten haben, spottet eigentlich jeglicher Beschreibung, auch wenn wenigstens das Ergebnis noch Hoffnung für das Rückspiel verheißt (Porto war allerdings auch nicht besser).
Fabianskis kapitale Aussetzer gemahnten an einen gewissen Hertha-Torhüter, wobei der Arsenal-Keeper ein paar Mal auch gut gehalten hat. Schlechtester Mann auf dem Platz war für mich jedoch Diaby, der schlicht jeden Ball und Zweikampf verloren hat. Aber der einzige Arsenal-Spieler, der einigermaßen so etwas wie Souveränität ausgestrahlt hat, war Sol Campbell - und auch der sah beim zweiten Tor alles andere als gut aus.

Die Unsympathentruppe aus Porto gehört aber schon grundsätzlich aus dem Wettbewerb geschossen - bei jeder Gelegenheit holzt man Fabregas um, heult aber selbst ständig rum und lässt sich gerne theatralisch fallen.

 

[rÖsHti]

Die Unsympathentruppe aus Porto gehört aber schon grundsätzlich aus dem Wettbewerb geschossen - bei jeder Gelegenheit holzt man Fabregas um, heult aber selbst ständig rum und lässt sich gerne theatralisch fallen.

Für mich ist Porto in Europa ein kleines Wunder, ich habe das Gefühl sie verkaufen jeden Sommer die halbe Mannschaft aber danach schaffen sie es immer wieder gute neue Spieler zu finden und schlagen wieder Top Mannschaften...

 

[RoyalChallenger]

wenn er also sich die szene anguckt und dann schnell pfeift, dann kann er nach einem pfiff keinen vorteil laufen lassen. das ist auch ganz logisch.

Natürlich kann er nach dem Pfiff keinen Vorteil mehr laufen lassen, er kann aber mit dem Pfiff warten ob sich noch ein Vorteil ergibt. Dieser ergibt sich, wenn Gomez das Ding reinmacht (wie geschehen). Haut Gomez das Ding in die Wolken ergibt sich kein Vorteil (denn: Elfmeter > Abstoss für den Gegner) und er kann Elfmeter geben.

Passt Gomez den Ball natürlich zurück zu Butt und der haut ihn ins Aus, kann er keinen Vorteil mehr geben

Habe mal gerade die Regeln gegoogelt und da steht folgendes:

"Der Schiedsrichter hat [...] von einer Spielunterbrechung abzusehen, wenn dies von Vorteil für dasjenige Team ist, gegen das sich das Vergehen richtete, und das ursprüngliche Vergehen zu bestrafen, wenn der erwartete Vorteil zu diesem Zeitpunkt nicht eintritt,[...]"

und

"Der Entscheid zur Ahndung des ursprünglichen Vergehens ist innerhalb der
nächsten paar Sekunden zu treffen."

Imho hat Gomez ca. 1,5 Sekunden nach dem Foul schon aufs Tor geschossen.

 

[Schlonski]

Prinzipiell hätte Florenz ein Unentschieden verdient gehabt. Das Klose Tor war natürlich abseits, wobei der Assi wohl echt davon ausging, dass der Ball vom Fiorentina-spieler kam. Nur so ist es zu erklären, dass er nicht abseits winkt. Die Rote für Gobbi ist berechtigt, die für Klose kann man geben. Der Elfer war richtitg gepfiffen. Wenn Gomez das Ding daneben haut motzt jeder rum, warum der verrückte Schiri diesen glasklaren Elfer nicht gibt.

Im Endeffekt aber ******egal. Wie oft haben in deutsch-italienischen Duellen sich die italienischen Mannschaften Siege auf ähnlich glückliche Art und Weise geholt...gefühltes Verhältnis 5:1.....da kanns auch mal anders rum laufen. Zumal hat Florenz immer noch gute Chancen im Rückspiel.

 

[Gast_481]

Für mich ist Porto in Europa ein kleines Wunder, ich habe das Gefühl sie verkaufen jeden Sommer die halbe Mannschaft aber danach schaffen sie es immer wieder gute neue Spieler zu finden und schlagen wieder Top Mannschaften...

Da stimme ich zu. Habe gerade diese Saison gedacht, dass ich dort keine Sau mehr kenne. Dazu haben sie ja auch Lucho und Lisandro vertickt. Und trotzdem, souverän durch die Gruppe und jetzt macht man Arsenal das Leben schwer. Respekt.

 

[rÖsHti]

Da stimme ich zu. Habe gerade diese Saison gedacht, dass ich dort keine Sau mehr kenne. Dazu haben sie ja auch Lucho und Lisandro vertickt. Und trotzdem, souverän durch die Gruppe und jetzt macht man Arsenal das Leben schwer. Respekt.

Auch Cissokho haben sie an Lyon verkauft!

Porto ist für mich wirklich das Beispiel wie man mit einem kleineren Budget wirklich gut Fussball spielen kann. Ich habe vor ein paar Monaten gelesen dass sie in den letzten 10 Jahren ungefähr 50Mio für Spieler investiert haben aber für mehr als 300Mio verkauft haben!!

 

[Talib]

Nochmals meine 2 cents zum Schiedsrichter.
Also, Elfmeter- alles richtig gemacht. Aber trotzdem gut, dass Robben den verwandelt, sonst gibt das doch noch Diskussionen.
Rot- komplett richtig. Ellbocken ausfahren geht halt nicht.
Gelb für Klose- er kommt von vorne, zieht noch zurück.. Hart an der Grenze, aber in Ordnung.
Abseits- nicht seine Schuld, ist Aufgabe der Linienrichter... Was soll er machen?
Abgesehen davon, haben die Italiener sehr gut gespielt, Ribery und Robben wurden gedoppelt und teilweise getrippelt. So konsequent muss man das erstmal durchziehen. Die Bayern hatten halt das Pech, dass kaum jemand anderes eingesprungen ist. Schweinsteiger zwar mit vielen Seitenwechseln, aber auch ein paar Stoppfehlern, etc. Van Bommel auch eher zurückhaltend und Müller sehr schwach heute. Demichelis und Van Buyten heute mal wieder völlig von der Rolle. Mit so einer Innenverteidung gewinnst du niemas gegen Barca, ManU&co..
Letztendlich ein verdienter Sieg blasser Bayern.
Contento hat mir sehr gut gefallen- ich glaub der Junge hatte keinen Fehlpass und wirkte wirklich abgeklärt. Für den Gegentreffer konnte er nichts. Das sah zwar unglücklich aus, war aber letztendlich Pech...

 

[GitcheGumme]

Nachder halsbrecherichen Abfahrt der Damen in Whistler, habe ich natürlich auch mal bei den Bayern reingeschaut und gleich gefragt, warum man einen Laien das Spiel leiten läßt.

Habe ich das richtig gesehen, daß da tatsächlich Övrebrö auf dem Platz stand, oder war das eine optische Täuschung? ich dachte dem hätte man die Lizenz entzogen nach dem Fiasko im letzten Jahr bei Chelsea-Barca.

Wie dem auch sei, der Schiedsrichter heute bei Bayern-Florenz war kaum besser.

Aus italienischer Sicht müßte man ihn eigentlich verfluchen.
Die rote Karte war sehr hart, aber unter gewissen Gesichtspunkten vertretbar.
Wenn der Schiri das als absichtliche Tätigkeit wertet geht sie absolut in Ordnung, für mich war es aber keine, sondern ein normaler "Bodycheck" und wie Franzl sagte. Wenn das nicht erlaubt ist, können wir gleich Schach spielen.
Gelb wäre in Ordnung gewesen, wie auch das Ding von Klose mit gestrecktem Bein. Wobei ich das schon härter empfand.

Dann fällt auch noch ein irregulärer Treffer aus Abseitsposition. Das kennt man ja sonst nur von den Italienern. Scheint so, als würden sie für ihre jahrelange Spielweise mal richtig auf die Fresse fallen.

Das Ergebnis ist natürlich gefährlich, aber ich sehe die Bayern auswärts eh besser, wie der Franzl auch sagte. Man hat schon in Mailand 2:2 gespielt und zuletzt 4:1 in Turin gewonnen (und die sind immerhin besser als Florenz, zumindest was die Position in der Seria A sagt). Wieso sollte man nicht auch dort gewinnen und weitere 2 Punkte für die 5-Jahres-Wertung holen?

 

[rÖsHti]

Gelb für Klose- er kommt von vorne, zieht noch zurück.. Hart an der Grenze, aber in Ordnung.

Ich habe zwar kein youtube Video gefunden aber mit diesem Foul hätte er den Knöchel vom Italiener brechen können...
Sowas gegen Ribéry oder Robben und jeder hätte direkt die rote Karte gefordert!

 

[benny blanco]

Natürlich kann er nach dem Pfiff keinen Vorteil mehr laufen lassen, er kann aber mit dem Pfiff warten ob sich noch ein Vorteil ergibt. Dieser ergibt sich, wenn Gomez das Ding reinmacht (wie geschehen). Haut Gomez das Ding in die Wolken ergibt sich kein Vorteil (denn: Elfmeter > Abstoss für den Gegner) und er kann Elfmeter geben.

nein kann es eben nicht. zum x-mal: das ist eine "entweder-oder" entscheidung und keine "und".

das ist doch simpel und beinahe jedes wochenende zu beobachten. wird spieler a ca. 20m vor dem tor gefoult, der ball kommt zu spieler b, der läuft noch paar meter weiter und schießt aus 16m, torwart hält. glaubst du jetzt allen ernstes es gibt freistoss wenn vorher vorteil gegeben wurde?

ich hab mir die szene gerade nochmal angeguckt. ribery startet in den 16er, der ball kommt und er wird bevor er überhaupt drankommt von hinten geschubst. der ball rollt weiter zu frey (!), wird von dem pariert und landet vor gomez. die frage ist natürlich wo der schiri stand und was für eine sicht er hatte. ich denke mal er hat das schubsen gesehen und dazu noch wie der ball zu frey rollt und sich gedacht dass da eh nichts mehr passieren kann. das kann man ihm keinen vorwurf machen.

klar, vorteil hätte er auch laufen lassen können, aber wenn gomez ihn nicht reinmacht kann es niemals, ich wiederhole nochmal, niemals 11m geben.

achja, deine zitierten sätze sagen nichts anderes aus als: wird spieler a gefoult gibts freistoß wenn der ball nicht weiter in aussichtsreicher position gespielt werden kann (sprich: gegner kommt an den ball ran), wenn der angriff jedoch vielvesprechend weitergeführt werden kann (z.b. spieler a schlägt langen ball zu spieler b, der gegner will das unterbinden, kommt zuspät, senst spieler a um nachdem dieser den ball schon gespielt hat), dann gibts vorteil. wie gesagt, entweder oder. beides gibts nicht

 

[GitcheGumme]

Absolut verdientes 1:0 von Lyon durch Makoun, das wird für Real auch im Rückspiel noch ein ganz harter Brocken.

Ach quatsch, Real schlägt Lyon im Rückspiel mit 3:0 :thumb:

Arsenal :laugh2: :mensch: was für eine Aktion beim 1:2. Unglaublich.

Zum Bayern-Spiel von mir nur ein paar kurze Gedanken: Klose muss mit rot runter. Das Siegestor war natürlich abseits. Kombiniert mit dem nicht gegebenen Vorteil beim 1:0 war das mal wieder eine absolute Horror-Vorstellung von Övrebö. Die Bayern brauchen sich aber jedenfalls nicht beschweren.

Ja war schon lustig mit anzusehen. Arsenal schlägt sich praktisch sekbst. Aber auswärts holen sie diese Saison sowieso nicht viel. Daheim haben sie jedes Spiel gewonnen und werden daher auch weiterkommen.

Was ich mich frage, ob das überhaupt rechtens ist, daß der Schiri dem Spieler einfach den Ball hinfwirft ohne anzupfeifen und das Tor dann zählt?

Arsenal hatte sich überhaupt nicht darauf vorbereitet, dachten also, der Schiri hätte noch gar nichts freigegeben. Sehr merkwürdig.

 

[steb]

Man hat schon in Mailand 2:2 gespielt und zuletzt 4:1 in Turin gewonnen (und die sind immerhin besser als Florenz, zumindest was die Position in der Seria A sagt).

:laugh2: herrlich, auf sowas habe ich echt gewartet... bayern hat 1990 auch schonmal in mailand gewonnen, also dann muss es diesmal ja auch klappen... :clown:

 

[GitcheGumme]

Du hast vergessen, daß man Florenz auch recht deutlich im letzten Jahr geschlagen hat.

 

[Guback]

Ich habe zwar kein youtube Video gefunden aber mit diesem Foul hätte er den Knöchel vom Italiener brechen können...
Sowas gegen Ribéry oder Robben und jeder hätte direkt die rote Karte gefordert!

Wenn er ihn denn mit dem gestreckten Bein getroffen hätte - ja. So wie ich es gesehen habe, hat er ihn mit dem Bein aber noch nicht einmal berührt - und das nicht weil der Gegenspieler hochgesprungen ist, sondern weil es Klose gelang das Bein wieder zurückzuziehen. Da finde ich gelb schon richtig.

Der "Rücktritt" vom Foulspiel muss belohnt werden. Sonst hätte Klose, um es überspitzt zu formulieren, ja auch voll durchziehen und den Gegner krankenhausreif treten können, wenn er ja ohnehin schon rot sieht.

 

[spatz]

nein kann es eben nicht. zum x-mal: das ist eine "entweder-oder" entscheidung und keine "und".

das ist doch simpel und beinahe jedes wochenende zu beobachten. wird spieler a ca. 20m vor dem tor gefoult, der ball kommt zu spieler b, der läuft noch paar meter weiter und schießt aus 16m, torwart hält. glaubst du jetzt allen ernstes es gibt freistoss wenn vorher vorteil gegeben wurde?

ich hab mir die szene gerade nochmal angeguckt. ribery startet in den 16er, der ball kommt und er wird bevor er überhaupt drankommt von hinten geschubst. der ball rollt weiter zu frey (!), wird von dem pariert und landet vor gomez. die frage ist natürlich wo der schiri stand und was für eine sicht er hatte. ich denke mal er hat das schubsen gesehen und dazu noch wie der ball zu frey rollt und sich gedacht dass da eh nichts mehr passieren kann. das kann man ihm keinen vorwurf machen.

klar, vorteil hätte er auch laufen lassen können, aber wenn gomez ihn nicht reinmacht kann es niemals, ich wiederhole nochmal, niemals 11m geben.

achja, deine zitierten sätze sagen nichts anderes aus als: wird spieler a gefoult gibts freistoß wenn der ball nicht weiter in aussichtsreicher position gespielt werden kann (sprich: gegner kommt an den ball ran), wenn der angriff jedoch vielvesprechend weitergeführt werden kann (z.b. spieler a schlägt langen ball zu spieler b, der gegner will das unterbinden, kommt zuspät, senst spieler a um nachdem dieser den ball schon gespielt hat), dann gibts vorteil. wie gesagt, entweder oder. beides gibts nicht

Weiter oben steht doch die Regel schwarz auf weiss. Lies doch einfach.

 

[theGegen]

Das schlimmste ist ja, daß Övrebo und Co heute abend mehrere Tausend Euro verdient haben...für sowas...

Über die Wettquoten kommt vielleicht noch ein ordentlicher Batzen dazu.

 

[Apollo Schwabing]

@VFJ-Ente (ele-mabe) oder @Der Alte Mann

Koenntet ihr bitte hier mal dem benny blanco die 'Vorteil laufen lassen' Regel erklaeren... panik:

 

[VvJ-Ente]

@VFJ-Ente (ele-mabe) oder @Der Alte Mann

Koenntet ihr bitte hier mal dem benny blanco die 'Vorteil laufen lassen' Regel erklaeren... panik:

also m.e. hat er recht - der eingetretene vorteil wäre dann die torCHANCE von gomez, nicht das tor selbst. wenn ovebro die chance von gomez als vorteil wertet, kann er den elfer nicht mehr geben, egal ob gomez den ball reinschießt oder vergomezt. "zurückpfeifen" kann er nur, wenn er abwarten will, ob der ball von ribery zu gomez ankommt.

da wird auch leider bis in die untersten klassen viel falsch gemacht, und zwar im zweifel viel zu großzügig mit "vorteilen" agiert. ich selbst bin ja nun kein offizieller beobachter, sondern kümmere mich "nur" um kleinfeld-SR für die altersklasse bis 14 jahre, und muss trotzdem im schnitt jede woche einen SR ankacken, der in den abstrusesten situationen vorteil gesehen hat. prunkstück meiner vorteilssammlung ist folgende situation aus einem d-jugend-spiel (altersklasse 10-12):

In der 33.Minute hatte der Torwart von A den Ball am Boden liegend in der Hand, als der Stürmer von B ihm mit voller Wucht gegen die Hand trat. Der Ball blieb im Arm des Torwartes, der sich vor Schmerzen krümmte. Der SR unterbrach das Spiel, und ermöglichte eine Behandlung des Torwartes. Dieser wurde sofort ausgewechselt und, nach Angaben des Trainer, ins Krankenhaus gefahren, um die stark angeschwollene Hand röntgen zu lassen. Spielfortsetzung war dann indirekter Freistoß für B an der Torraumgrenze! Nach dem Spiel befragte ich den SR zu dieser Entscheidung. Er meinte, er hätte zunächst auf Vorteil entschieden, da der Torwart in Ballbesitz blieb. Als dieser dann den Ball nicht innerhalb der vorgeschriebenen 6 Sekunden freigab, hätte er auf indirekten Freistoß entscheiden müssen.

sicher, ein ziemlich hässlicher extremfall, aber auf der anderen seite auch ein guter beleg dafür, dass oft irgendwo vermeintliche vorteile gesehen werden, die keine sind...

 

[xEr]

Ich kann da benny blanco schon verstehen..kommt halt bei der regel darauf an, wo bzw wann genau man die Vorteilssituation definiert. Sagen wir mal als Extrembeispiel Gomez kommt bei der Situation 2 Meter vor dem leeren Tor zum Schuss - und schiesst drüber. Soll der Schiri dann nachträglich 11meter pfeiffen, weil Gomez eine ganz eindeutige Vorteilssituation nicht nutzen konnte? Also doppelte Chance? Eine Vorteilssituation muss doch unabhängig davon sein, ob sie letztlich zu einem Tor führt...zumindest nach meinem Verständnis.

 

[theGegen]

Alles schnickschnack. Der Pfiff kam, da ist es müßig über Vorteil zu debattieren.