Bei allem Respekt vor anderen Meinungen und natürlich hat Schweinsteiger nichts aber auch gar nichts unter den letzten 3 für die Wahl zum Weltfußballer zu suchen. Aber der letzte Einschub lässt mich schon entweder an deinem Sachverstand oder an deiner Objektivität gegenüber Schweinsteiger zweifeln
Man muss einen Hype auch nicht immer mit dem Gegenteil kontern.
Schweinsteiger hat seine Aufgabe in der NM, nämlich den Ballvortrag au der abwehr zu den Offensiven Özil, Müller oder Klose, so etwa 20 Meter in der generischen Hälfte überragend erfüllt. Er war immer anspielbar, hat außer gegen Uruguay keine Fehler gemacht und er hat das Spiel auch ordentlich beschleunigt. Das brauchte das deutsche Spiel auch, da beide IVs keine überragenden Fußballer sind und waren.
Hinzu kommt eine Zweikampfstärke bei Schweinsteiger, die ich ihm nie zugetraut hätte. Die Aussauge er wäre defensiv schwächer als Mascherano seh ich z. B. nicht, dass er offensiv limitierter als die von dir Aufgezählten ist, stimmt, aber...
das sind reine Spezialisten, während Schweinsteiger bewusst als Kombination genommen wird.
Schweinsteiger ist ein Nachfolger eines Matthäus oder eines Sammers und auch eines späteren Ballacks:
Zweikampfstark, technisch sehr gut aber nicht exorbitant, dynamisch und kämpfend.
Matthäus und Sammer und auch früher Beckenbauer brauchten immer noch kreative MF-Spieler (Overath, Häßler), aber diese in Position zu bringen, das war die Aufgabe dieser Spielertypen. Und natürlich war Matthäus offensiv nie besser als Maradonna oder etliche Brasilianer, aber das war auch nicht seine Aufgabe.
International sind sein Maßstab Pirlo um 2006, Gerrard, Lampard, die ähnlich spielen. Und gerade bei Gerrard und Lampard muss man mal eine Saison (inklusive Großereignis) finden in denen sie bessere Leistungen als Schweinsteiger letzte Saison gezeigt haben. Die muss Schweinsteiger natürlich auch bestätigen. aber auch dieses Jahr sind die Leistungen gut, obwohl er teilweise auf einer anderen Position (10er) spielt und in einer nur bedingt funktionierenden Mannschaft (Verletzungen, fehlende Abwehr) .
Und Schweinsteiger hat noch einen Vorteil, den übrigens auch Ballack bei Chelsea hatte. Es gibt keine Mannschaft der Welt in der er nicht funktionieren würde. Bei Barca wäre er bestimmt nur Mitläufer aber er würde neben Xavi funktionieren. Argentinien wäre bei der WM froh gewesen einen Schweinsteiger gehabt zu haben, denn dann wäre das System "Gebt Messi den Ball" deutlcib entzerrt worden.
Bei Holland hinter Sneijder und Robben, die ganz andere Aufgaben haben, wäre er ebenso positiv wie bei Deutschland aufgefallen.
Und wwirklich keiner der deutschen Weltstars zu denen schweinsteiger (noch) nicht gehört waren jemals die besten Techniker ihrer Generation, wahrscheinlich nichtmal die besten "Fußballer", aber teilweise die besten/wichtigsten Spieler:
Fritz Walter hatte Puskas, Beckenbauer hatte Cruyff, Matthäus hatte Maradonna, Sammer hatte Zidane.
Mir geht auch dieses typisch Deutsche auf den Sack von diesen Pseudofußballexperten, die deutsche Spieler immer angeblich "gehypt" sehen und dann so eine Blödsinn loslassen "Busquets hat Schweinsteiger/Khedira" wie Mülltonnen aussehen lassen. Als hätten die sich auf dem spielfeld ohne Fernglas überhaupt gesehen. Busquets spielt mit Xavi und Iniesta zusammen, die waren das Problem, nicht Busquets, der hatte Özil völlig im Griff, überhaupt keine Frage und naatürlich war das MF der Spanier deutlich überlegen. Aber obige aussage ist genauso polemischer Unsin, als wenn ich sagen würde "Khedira hat Mascherano oder Lampard bei der WM vernichtet"
Aber Hauptsache maal wieder einen losgelassen und gegen Deutsche geschrieben.
