UEFA Champions League 2013/14 - Achtelfinale


Francois

Bankspieler
Beiträge
5.771
Punkte
113
Ich finde bei Real merkt man einfach das sie mittlerweile nen vernünftigen Trainer haben. Mourinho hat nie zu Real gepasst und die Leistung die er da gebracht hat war auch ziemlich bescheiden. Ancelotti mag für Real Fans manchmal komische Entscheidungen treffen hat es aber geschafft das ich, im Gegensatz zur letzten Saison, ihnen wirklich den Titel zutraue.

;).

Seh ich genauso. Die wichtigsten Spieler bei Real sind Alonso und Modric. Im Angriff gibt es derart viele hochkaräter.
Ronaldo ist da eher ersetzbar denke ich wie die letzten Spiele gezeigt haben.
 

Dex989

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.429
Punkte
0
Im Normalfall können aus Deutschland ja auch mindestens drei Mannschaften mithalten. Was Schalke da gestern betrieben hat, wissen nur sie selber und Keller. Die vierte Mannschaft ist eben ein Bonus, im Normalfall können da nur die Engländer wirklich vier schlagkräftige Mannschaften stellen. Wobei sich das bei den Engländern eben auch nur auf die Namen bezieht, ein großes Budget reicht eben doch nicht immer aus.

Wenn du allerdings keine vier Mannschaften aus Deutschland, England oder Spanien sehen willst, aus welchem Land denn dann? Die meisten Meister aus den restlichen Ländern haben ja teilweise schon ordentliche Probleme in ihren Gruppen. Teilweise geht da die Schere ganz weit auseinander und dann bleibt eben nur noch die Möglichkeit die CL schmäler zu machen, aber da werden die Offiziellen sicherlich nicht mitmachen. Lässt sich ja schlechter Geld damit verdienen.
Wenn Deutschland schon gegen Gibraltar spielen muss wird man nicht auf ein Spiel in der Champions League verzichten :laugh2:
 

Michael der Echte

Bankspieler
Beiträge
10.336
Punkte
113
Das war von Keller eine taktische Meisterleistung, ins offene Messer rennen und sich abfertigen lassen. Ich kann beim besten Willen nicht die Intension hinter dieser Taktik verstehen. Klar würde man auch mit einer anderen Taktik nicht bestehen aber so ein Resultat ist alles andere als motivierend für die kommenden Aufgaben. Ich habe das Gefühl das bei Bayer und S04 nicht nur das Spielermaterial mit den jeweiligen Gegnern nicht mithalten konnte, sondern auch die Trainer. Mit einer Taktik die dem Gegner und dem eigenen Leistungsvermögen geschuldet sind kann man wenigstens mit erhobenen Haupt aus so einem Spiel gehen. Die Rückspiele werden zur Farce, leider. Nach diesem Resultat wird Schalke am Samstag in München so auftreten wie Braunschweig oder Nürnberg.
 

Apollo Schwabing

Nachwuchsspieler
Beiträge
14.748
Punkte
0
Ort
Weiss ich nicht.
Tja, und jetzt landen Leverkusen und Schalke zusammen mit Wolfsburg auf 2-4, während sich der BVB weiterhin international abmüht und dann mit dem dünnen und dezimierten Kader auf Rang 5 endet. Und dann wird's nächstes Jahr in der CL noch ein wenig "lustiger"... :saint:

Und wenn dann die Bayern, wie von dir gefordert, wieder auf Augenhöhe mit Leverkusen und Schalke zurechtgestutzt oder "zurück"gestutzt sind, damit die Liga spannender wird, wird es noch einmal um eine Ecke "lustiger". :D
 

Omega

Fußball-Moderator a.D.
Beiträge
12.475
Punkte
0
Seltsam hier. Levrekusen und Schalke wird vorgeworfen, dass sie ins offene Messer gerannt wären und angefügt ein 0-0 wäre ja auch ein annehmbares Ergebnis.
Hallo, die Spiele gesehen? Leverkusen hat das 0-1 in der 3. Minute bekommen und Schalke ist bei den ersten beiden Toren auch nicht ausgekontert worden. Beim ersten Tor waren genügend Abwehrspieler um Ronalso und Benzema und beim 2. Tor haben Draxler und Santana keinen anständigen Spielaufbau hinbekommen und Santana lebt immer noch in dem Irrglauben, der auch mal im BVB Thread bestand, nämlich dass er ein kompletter Top-IV wäre.

Beide Rückstände kamen also nicht wegen "schlechter Taktik" der Trainer zustande, sondern eher wegen der deutlich höheren Klasse der jeweiligen Gegner.

Jetzt kann man darüber diskutieren, ob man sich so teilweise dämlich anstellen muss, dass man gedemütigt wird. Aber im Endeffekt hatten beide Mannschaften doch nur noch die Möglichkeit sich entweder hinten einzugraben, um die Niederlage gering zu halten, oder doch versuchen mit den bescheideneren Mitteln doch noch etwas zu versuchen. Spätestens nach dem 0-3 hätte man diesen Versuch aber einstellen müssen, aber ob man mit 0-3 oder mit 1-6 in das Rückspiel geht ist auch schon egal.

Wir müssen ja auch mal festhalten, dass PSG und Real zwei der Mannshaften sind, die mit Bayern in etwa auf Augenhöhe sind. Und wenn wir das Gefälle in der BL beklagen, in der CL ist das Gefälle dieses Jahr ja schon zwischen Gruppenersten und Gruppenzweiten groß.
 
Zuletzt bearbeitet:

Hawk-Eye

Linienrichter
Beiträge
2.085
Punkte
0
Vom Alpha zum Omega...

(...) Beim ersten Tor waren genügend Abwehrspieler um Ronalso und Benzema und beim 2. Tor haben Draxler und Santana keinen anständigen Spielaufbau hinbekommen und Santana lebt immer noch in dem Irrglauben, der auch mal im BVB Thread bestand, nämlich dass er ein kompletter Top-IV wäre.

Beide Rückstände kamen also nicht wegen "schlechter Taktik" der Trainer zustande, sondern eher wegen der deutlich höheren Klasse der jeweiligen Gegner. (...)
Dieser Kritik kann ich mich als BVB-Fan anschliessen. Felipe Santana hat man ziehen lassen, weil bei ihm gelegentlich das "quäntchen Glück" fehlte (um es vorsichtig zu formulieren). Sein Treffer gegen Malaga hat wohl zu viel Quantum verbraucht. Jetzt aber Schluss mit Quantentheorie und Physik... ;)

Tage und Niederlagen wie gestern in Gelsenkirchen oder 1 Woche zuvor in Leverkusen gibt es auch beim BVB. Siehe die 3:0 Klatsche in Hamburg; da ist alle Theorie um Taktik mühsig .

Die Passgenauigkeit fehlte gestern, der Spielaufbau aber sah gut aus - zumindest in der ersten Halbzeit. Was will Schalke nach den beiden Toren machen? Sowas gibt jeder Mannschaft nen Knacks und baut den Gegner massiv auf. Der verpasste Ausgleich von Draxler passt dann wie der Deckel auf den Topf. Nix will gelingen, es ist wie verhext.

Ich würde auch nicht soweit gehen und 2 Klassen unterschied zwischen den Mannschaften bescheinigen. Das war gestern zwar ne brutale Klatsche, aber das Ergebnis spiegelt nicht die Qualitäts- und Leistungsunterschiede beider Mannschaften über die gesamte Saison wider. Auch nicht zwischen Leverkusen und Paris. Wo war denn das Taktikgenie Kloppo in Hamburg? Sing: "An Tagen wie diesen..."
Die Schalker Fans haben mir gestern gut gefallen. Schade, dass zwei Vereine aus Deutschland aus der CL fast raus sind.
Wenn jemand sagt, Paris und Madrid stehen mit einem Bein in der nächsten Runde, frage ich mich, wie hoch ein Sieg ausfallen muss, um im Hinspiel mit zwei Beinen weiter zu sein (Achtung Wortspiel).

Die nächste Spannung kommt für mich erst nach den Rückspielen bei der Auslosung wieder.

Gruß Falkenauge

:clown: Wenn du tod bist merkst du es nicht und dein Umfeld leidet. Genauso ist es, wenn du doof bist :clown:
 

liberalmente

Moderator Non-Sports & Football
Teammitglied
Beiträge
37.410
Punkte
113
und da liegst du nicht falsch, Kurtl ;) das ist tatsächlich etwas, womit man sich beim Verein und auch den Fans immer gerühmt hat. Da konnte man als Fan über so Statistiken lachen, dass zB Bayern München während der Ära Ferguson mehr Trainerwechsel vorgenommen hat als United in den letzten 100 Jahren. Hier ein Zitat von Gary Neville nach Fergusons Rücktritt:

"I would welcome the appointment of David Moyes. Somebody who is there for the long term. This is not a club that will go for quick fixes. The next Manchester United manager will be a result for putting sanity back in football. You see some of the appointments recently and it’s short-term fixes and scouting systems ripped up. United don’t operate that way, they have an element of sense."

Und das trifft es einfach ziemlich genau. Ich würde das auch nicht als "Schwachsinn" bezeichnen ... aber hey, mir ist klar, dass du als Stuttgart- und Mourinho-Fan da etwas andere Erfahrungen hast ;) langfristige Arbeit und Stabilität sind sehr wichtig im Fußball. Es gibt genügend Top-Vereine, die in den letzten Jahren ihre Trainer gewechselt haben wie die Unterhosen (Real Madrid, Bayern München und der FC Chelsea seien hier genannt). Bei Manchester United kennt man so etwas einfach nicht. Von daher ist es nicht überraschend und schon gar kein Schwachsinn, dass man auch nach dem Abtritt von Ferguson gerne weiterhin langfristig arbeiten möchte. Schwierig wirds aber hier:

Ich denke du hast mich falsch verstanden, Max. Ich habe ja betont, dass ich auch der Meinung bin, dass man Geduld mit Trainern haben muss (als Bsp. auch Schneider und Labbadia beim VfB angeführt, den du gegen mich verwendest ;)). Mir persönlich kommen da die Manager/Sportdirektoren oft zu gut weg, die dem Trainer ja den oft auch beschissenen Kader zur Verfügung stellen. Der Punkt fällt in England natürlich weg.

Was ich als "Schwachsinn" bezeichnen würde ist, Geduld als 1. Dogma zu nehmen und die Geschehnisse auf dem Rasen oder innerhalb der Mannschaft zu ignorieren. Nach dem Motto: egal, wie die Mannschaft gerade spielt, wir müssen Geduld haben.

Geduld heißt nicht, dass man eine Fehleinschätzung erst nach 2 Jahren korrigiert. ;)

Wenn Moyes jetzt wie van Gaal bei den Bayern auftreten würde: die Ergebnisse stimmen nicht, aber es ist eine Spielidee erkennbar und es gibt Gründe, warum die Ergebnisse (noch) nicht stimmen - ich könnte deinem Neville Zitat voll zustimmen. Aber das trifft bei Moyes nicht zu und danach stimmst du mir dabei ja auch zu, deswegen muss ich mich wohl nicht weiter dazu äußern.



Zu den Spielen gestern, ganz kurz:

Sowas wie bei Leverkusen letzte Woche halte ich jedenfalls für ausgeschlossen, das lässt allein schon die Atmosphäre nicht zu. Auf geht's :thumb:

:)

Ja, gab sogar Leute die ihn in ihr Draftteam gewählt haben. Solche Unwissenden ey :saint:

Oh, memories. :D

Respekt ans Schalker Publikum.

:thumb:
 

Tony Jaa

Bankspieler
Beiträge
22.464
Punkte
113
Seltsam hier. Levrekusen und Schalke wird vorgeworfen, dass sie ins offene Messer gerannt wären und angefügt ein 0-0 wäre ja auch ein annehmbares Ergebnis.
Hallo, die Spiele gesehen? Leverkusen hat das 0-1 in der 3. Minute bekommen und Schalke ist bei den ersten beiden Toren auch nicht ausgekontert worden. Beim ersten Tor waren genügend Abwehrspieler um Ronalso und Benzema und beim 2. Tor haben Draxler und Santana keinen anständigen Spielaufbau hinbekommen und Santana lebt immer noch in dem Irrglauben, der auch mal im BVB Thread bestand, nämlich dass er ein kompletter Top-IV wäre.

Beide Rückstände kamen also nicht wegen "schlechter Taktik" der Trainer zustande, sondern eher wegen der deutlich höheren Klasse der jeweiligen Gegner.


Sehr guter Beitrag!
Hier werden viele Phrasen rausgehauen. Fehlt nur noch so ein Spruch wie "Da müssen wir auch mal die alten deutschen Tugenden raushauen!".
Was Real aus den "ersten beiden" Fehlern macht, ist schon sensationell. Im zweiten Tor steckt einfach so viel individuelle Klasse drin. Das ist beeindruckend.
Wenn es bei Real läuft, dann ist das wie ein Zug, der über Bobby-Cars fährt. Die hätten damals im Halbfinale auch die Bayern abschießen können und sind heute noch stärker. Für einen Gegner sind die auch viel schwieriger zu verteidigen als das immer gleiche Offensivkonzept von Barca. Diese Offensive gibt es nicht ein zweites Mal auf der Welt.
Schalke hätte etwas mehr "Ergebniskosmetik" versuchen sollen. In der ersten Halbzeit war der Klassenunterschied klar deutlich. Allerdings würde ich auch nicht Fan einer Mannschaft sein wollen, die sich nach einem 0-2 zu Hause ergibt. Aber wie du schon sagst, ist der Unterschied zwischen 0-3 und 1-6 völlig unbedeutend für Chancen weiterzukommen.

Das Gefälle sehe ich aber nicht so stark an wie es nun gemacht wird. Real hat auch Atletico im Pokal dominiert. Arsenal oder City sind auch Zweiter gewesen und die können auch vorne mithalten. Die CL hat aber mittlerweile schon brutale Qualität. Das finde ich aber auch besser als Nikosia im Viertel- oder Schalke im Halbfinale.
Ich würde die Teams aktuell so einschätzen:

Bayern/Real (Bayern insgesamt stabiler, Real dafür im direkten Duell mMn Favorit)

Barca
PSG

BvB
Chelsea

Atletico

Piräus/ManU
 

heiko2183

Bankspieler
Beiträge
7.183
Punkte
113
@Omega

Du hast natürlich Recht mit den frühen Gegentoren aber sowohl bei Leverkusen als auch bei Schalke haben die Spieler/Trainer doch Stellung bezogen und klar gesagt, dass man den Gegner jeweils sofort unter Druck setzen wollte um das eigene Spiel durchzudrücken.... Und die Qualität hat man dann einfach nicht. Selbst andere Weltklassemannschaft passen sich auf dem Niveau den Qualitäten von Real oder Paris an.

@Tony

Die Offensive sieht immer dann so gut aus wenn sie Platz haben. Entweder man steht tief und nimmt ihnen den Raum für die Dribblings und die Bälle hinter die Abwehr... Oder man spielt so aggressiv gegen das Real Mittelfeld, dass die kaum Zeit haben um die Stars vorne einzusetzen. Letzteres ist riskanter aber das haben auch schon die Abstiegskandidaten in Spanien hingekriegt und damit kommt man auch selbst zu Chancen.

Real hat auch Atletico im Pokal dominiert
Erzähl doch keine Märchen. Das Hinspiel war wie erwartet ein dreckiger Fight. Pepe und Arbeloa mit Tätlichkeiten eigentlich jeweils mit Rot vom Platz. Atletico nicht viel fairer... Madrid erspielte sich in der Partie genau 2 gute Chancen. Ein Weitschuss von Jese und das schöne 2:0 von Jese nach überragender Vorarbeit von di Maria. Die anderen beiden Tore waren unhaltbar abgefälschte Weitschüsse die wohl nichtmal aufs Tor gegangen wären. Das endete zwar 3:0 und war insgesamt ein verdienter Heimsieg aber das war in der Höhe ein Musterbeispiel für viel Glück und doch keine Dominanz. Im Rückspiel hat Atletico mit der B-11 gespielt und sich für die Liga geschont.

Real ist natürlich die besser Mannschaft aber der Begriff Dominanz passt im Bezug auf die Duelle dieser Teams mal überhaupt nicht.
 

sefant77

Schweineliga
Beiträge
34.679
Punkte
113
Nachdem Schalke schon in der Hinrunde vom kleinen Club 90 min. an die Wand gespielt wurde, aber erstaunlichweise irgendwie einen Punkt holen konnte und ich mich fragte was diese Mannschaft ernsthaft unter den Top 16 Europas zu suchen hat, wundert mich dieses Ergebnis gegen Real nicht wirklich. Das war eigentlich die gleiche Demütigung wie damals beim Ausschneiden gegen United als man meinte man sei Top 4 in Europa.

Oder wie dann beim Neuer-Wechsel argumentiert wurde es wäre ja gar keine sportliche Verbesserung...Wahnsinn.

Muß man ja glatt hoffen daß Wolfsburg noch einen CL-Platz holt, die scheinen ja langsam auf eine gute langfristige sportliche Schiene zu gelangen :crazy:
 

Schlonski

Bankspieler
Beiträge
13.013
Punkte
113
Sag mir doch einfach mal, welche Teams das sein sollen.

Das müssen keine deutschen Teams sein. Ich finde es einfach besser, wenn Mannschaften wie Schalke oder Leverkusen sich nicht mit Müh und Not auf den letzten Drücker in das CL-Achtelfinale manövrieren, um dort kläglichst die Grenzen aufgezeigt zu bekommen, sondern in der Gruppenphase auf Platz 3 landen, um so in der Euopa League wettbewerbsfähig zu sein und dort ggf. noch ein paar Punkte an 5-Jahreswertung der Buli zurückggeben können. Wer dann auf Platz 2 landet ist mir ehrlich gesagt egal.
 

Vega

Bankspieler
Beiträge
8.325
Punkte
113
Das müssen keine deutschen Teams sein. Ich finde es einfach besser, wenn Mannschaften wie Schalke oder Leverkusen sich nicht mit Müh und Not auf den letzten Drücker in das CL-Achtelfinale manövrieren, um dort kläglichst die Grenzen aufgezeigt zu bekommen, sondern in der Gruppenphase auf Platz 3 landen, um so in der Euopa League wettbewerbsfähig zu sein und dort ggf. noch ein paar Punkte an 5-Jahreswertung der Buli zurückggeben können. Wer dann auf Platz 2 landet ist mir ehrlich gesagt egal.

Es geht mir schlichtweg darum, dass ich bezweifle, dass die Alternativen es besser machen würden.
 

Aronofsky

Rekordaufsteiger
Beiträge
8.973
Punkte
0
Es geht mir schlichtweg darum, dass ich bezweifle, dass die Alternativen es besser machen würden.

Ich meinte eigentlich damit das man auch die restlichen Länder auf 2 Mannschaften begrenzen sollte. Dort sollten einfach die besten spielen, sowas solls ja schon vor der CL mal gegeben haben. Hinzu kommt das die EL endlich aufgewertet werden würde. Im Moment siehts ja so aus das die 3. aus der CL überhaupt keinen Bock haben dort anzutreten. Auch könnte man die Gelder mal anpassen. Was in der EL ausgeschüttet wird ist doch ein schlechter Schwrz gegenüber der CL. Ich weiß weder das Reduzieren der Teilnehmer wird vollzogen, eher werden noch mehr hinzugefügt um noch mehr Kohle zu scheffeln, noch wird man die Gelder anpassen.
 
Zuletzt bearbeitet:

theGegen

Linksverteidiger
Beiträge
62.834
Punkte
113
Ort
Randbelgien
:thumb:

Es ist wirklich verhext: die großen nationalen Meisterschaften werden über eine CL-Berechtigung zum Geldmachen aufgewertet, was ja durchaus okay ist. Aber durch die errechnete Bevorzugung der Großmacker aus den Big Player-Ligen gibt man denen im Prinzip noch mehr Geld und Power in die Hände, um die nationale Konkurrenz auf Dauer in die Schranken zu weisen, weil die sich höchstens mit den Euro-League-Krümeln zufrieden geben müssen, die sich sowohl finanziell als auch sportlich (Mehrfachbelastung eines saisonalen Überfliegers oder Pokalwunders) selten auszahlen.

Hat zur Folge, dass die fetten Teams eine Euroliga-Eskapade nicht ernst nehmen und ein B- oder C-Team dafür abstellen können, um das enttäuschende nationale Resultat für die nächste Saison aufgrund finanzieller Möglichkeiten zu korrigieren. Oder dass freche nationale Teams über ein Eurofighter-Abenteuer (für die treuen Fans) an ihre Grenzen gehen müssen und als Liga-Konkurrent wegfallen, bis hin zum Abstieg.

By the Way: Die Zwischenbilanz der stärksten Vereine aus der stärksten Liga des stärksten Verbandes ist ja mal so richtig erbärmlich. Da ist das Niveau inzwischen so hoch, dass es ggf. zu leicht auszurechnen ist.

Mit der extremen finanziellen Bevorzugung einer Vielzahl von reichen Vereinen aus den starken Verbänden über die CL-Geldmaschine und einer vergleichbar finanziell und sportlich unbefriedigenden Hatz durch die Euroliga werden Unterschiede zementiert und alternativen Konzepten keine Chance gewährt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

bigcactus

Bankspieler
Beiträge
4.305
Punkte
113
Das müssen keine deutschen Teams sein. Ich finde es einfach besser, wenn Mannschaften wie Schalke oder Leverkusen sich nicht mit Müh und Not auf den letzten Drücker in das CL-Achtelfinale manövrieren, um dort kläglichst die Grenzen aufgezeigt zu bekommen, sondern in der Gruppenphase auf Platz 3 landen, um so in der Euopa League wettbewerbsfähig zu sein und dort ggf. noch ein paar Punkte an 5-Jahreswertung der Buli zurückggeben können. Wer dann auf Platz 2 landet ist mir ehrlich gesagt egal.

Was willst du eigentlich dauernd mit deiner 5-Jahreswertung? Wer soll uns diesen 3. Platz den streitig machen? Italien, deren Zugpferd Juve momentan in der Euroleague rumgammelt?
Oder Frankreich die außer PSG und evtl. Monaco(wobei die noch lange nicht soweit sind) nicht viel zu bieten haben?

Solange 3-4 Clubs die CL-Gruppenphase überstehen und einer aus Dortmund oder Bayern das Halbfinale erreichen, kann uns da niemand gefährlich werden.
 

vaselos

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.908
Punkte
0
Ort
Am Mittelmeer
1. Hast du den Eindruck, dass der FC Porto unter Villas-Boas damals kritisiert und/oder unterschätzt wurde? Nein, wurden sie nicht. Weil sie tollen Fußball gespielt haben und interessante Spieler hatten. Die wurden, als sie die EL überrollt haben, eher über- als unterschätzt. Ist also nicht so, als wäre es nicht auch für die kleineren Teams möglich, sich Respekt zu erspielen. Dafür muss nur mehr kommen, als sich in einer der zwei schwachen CL Gruppen durchzuwürgen und ein United zu schlagen, das nicht mehr mit den Uniteds der letzten Jahre vergleichbar ist.

2. Wo bitte gebe ich den großen Teams einen Freifahrtschein? Nirgends! Nur muss der Verein, der gegen solche Gegner herausfliegt, eben mit viel Häme und Kritik rechnen, aber das ist ja wohl auch angemessen.

Ich habe bewusst Porto nicht angesprochen, weil sie in der Saison davor schon den UEFA Pokal geholt hatten, und natuerlich weil sie vom Niveau her generell seit Jahrzehnten ueber Vereinen stehen, die du gerne als Bum-Vereine bezeichnest. Wobei du dich informieren solltest, wie Panathinaikos gegen Porto in der der Saison, wo Porto den UEFA Pokal holte, herausgeflogen ist. :) Wer weiss, ob Porto in der folgenden Saison so erfolgreich gewesen waere, wenn man den UEFA Pokal nicht geholt haette.

Eine Gruppe mit sehr starkem PSG, starker Benfica (derzeit Tabellenfuehrer in Portugal) und Anderlecht ist fuer einen Verein wie Olympiakos keine schwache Gruppe. Schwach ist die Gruppe nur aus der Sicht von PSG, die sich auf eine recht lockere Gruppenphase freuen duerfen. Olympiakos jedoch kaempft in dieser Gruppe hart mit Benfica um den zweiten Platz. Ein Sieg und ein Remis gegen den direkten Gegner Benfica, 2 Siege gegen Anderlecht sowie zwei nicht ueberraschende Niederlagen gegen PSG, also 10 Punkte, sind kein "durchwuergen". Auch der verdiente und recht lockere Sieg gegen ein Man Utd, das extrem schwach ist, jedoch gegen einen vermeintlichen Bum-Gegner trotzdem auch auswaerts zumindest gut mitspielen muesste (oder hat Man Utd sein C Team antreten lassen, wie es in der Gruppenphase seitens der Topteams in den letzten Spieltagen gerne getan wird?), ist fuer einen Verein wie Olympiakos nichts alltaegliches. Deine Sichtweise, die als Normalzustand das Niveau der top Vereine aus England, Spanien und Deutschland sieht und den ganzen Rest an diesem Niveau misst, ist realitaetsverzerrend, denn die grosse Mehrheit aller Vereine ist weitaus schlechter als die paar top Vereine aus den drei genannten Laendern.

Ein top Verein, der wie Man Utd letzte Woche hands down gegen einen Verein vom Niveau eines Olympiakos im AF der CL verliert, hat offensichtlich einen schlechten Tag bzw eine schlechte Phase, zusammen mit einem sehr guten Tag des eigentlich schlechteren Gegners. Natuerlich kommt dann Haeme, Kritik gegen den top Verein, aber warum nicht ein "bravo an den Aussenseiter"? Warum sieht man die Welt nur mit den Augen des Goliath und analysiert seinen schlechten Tag bis ins letzte Detail, anstatt mal zu analysieren, was David gut genug gemacht hat, um an dem Tag zu gewinnen? Der Sieg des David ist das, was wichtig ist, denn es passierte entgegen jeder Erwartung, auch wenn mit daran schuld ist, dass Goliath vielleicht Durchfall hatte.
 
Zuletzt bearbeitet:

vaselos

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.908
Punkte
0
Ort
Am Mittelmeer
Das müssen keine deutschen Teams sein. Ich finde es einfach besser, wenn Mannschaften wie Schalke oder Leverkusen sich nicht mit Müh und Not auf den letzten Drücker in das CL-Achtelfinale manövrieren, um dort kläglichst die Grenzen aufgezeigt zu bekommen, sondern in der Gruppenphase auf Platz 3 landen, um so in der Euopa League wettbewerbsfähig zu sein und dort ggf. noch ein paar Punkte an 5-Jahreswertung der Buli zurückggeben können. Wer dann auf Platz 2 landet ist mir ehrlich gesagt egal.

Ein verstaendlicher Standpunkt, jedoch ist er nicht wasserfest. Die Vereine sollen also bewusst schlecht genug sein, um in der CL Gruppenphase nur den 3. Platz zu erreichen. Und was ist, wenn die anderen Vereine in der Gruppe solche seltsamen Ergebnisse hinlegen, dass man doch auf den 2. Platz kommt? Soll man dann bei der UEFA vorsprechen und bitten, doch in der EL mitspielen zu duerfen weil man Angst vor einer Klatsche hat? Haetten Leonidas und seine 300 die Thermopylen nicht gegen die Uebermacht des persischen Monsters verteidigen sollen, weil sie Angst hatten, zu sterben? :)
 

liberalmente

Moderator Non-Sports & Football
Teammitglied
Beiträge
37.410
Punkte
113
Ein top Verein, der wie Man Utd letzte Woche hands down gegen einen Verein vom Niveau eines Olympiakos im AF der CL verliert, hat offensichtlich einen schlechten Tag bzw eine schlechte Phase, zusammen mit einem sehr guten Tag des eigentlich schlechteren Gegners. Natuerlich kommt dann Haeme, Kritik gegen den top Verein

Nichts anderes habe ich getan.

aber warum nicht ein "bravo an den Aussenseiter"? Warum sieht man die Welt nur mit den Augen des Goliath und analysiert seinen schlechten Tag bis ins letzte Detail, anstatt mal zu analysieren, was David gut genug gemacht hat, um an dem Tag zu gewinnen?

Schlichtweg, weil mich Olympiacos zu wenig interessiert, um zu analysieren, was sie gut gemacht haben. Das geht ja nicht nur mir so. Für einige mag Olympiacos zumindest einen Außenseitercharme haben (Betonung liegt auf Charme). Haben sie bei mir persönlich auch nicht. Vielleicht färbt da die Nationalmannschaft ab, die ich bekanntlich mag wie den Dreck unter den Fingernägeln.

Wenn man diesen Charme hat (bei mir funktioniert das meistens über interessante Talente und/oder begeisternden Offensivfußball), dann liegt mein Fokus auch eher mal auf dem Außenseiter.

Übrigens hat die genaue Analyse den Goliath den rein logischen Vorteil, dass der schlechte Tag des Favoriten eine notwendige Bedingung für den Sieg des Außenseiters ist. Olympiacos könnte den besten Tag ihrer Vereinsgeschichte haben, wenn United gut spielt gewinnen sie das Spiel trotzdem. Erst durch das schlechte Spiel des Favoriten wird überhaupt die Tür für den Außenseiter geöffnet, mit einer guten Leistung das Spiel gewinnen zu können. Aber das ist nur ein Randaspekt.
 
Oben