US-Manager | Crossover

[Raider]

Ich mag Sätze wie diese nicht. Natürlich ist man dabei, weil es Spaß macht. Aber wieso sollte das davon abhalten, Kritik zu üben und Verbesserungsvorschläge vorzubringen? Und in diesem Fall nicht prollig ala "******* Spiel so ein kack.." sondern konstruktiv?

Zugegebenermaßen: Eine Überzeichnung, um meinen Standpunkt klar zu machen.

Glaube mir, es liegt mir fern konstruktive Kritik zu unterbinden und ich habe auch niemanden als prollig bezeichnet. Wenn man aber kritisiert, weil man sich persönlich benachteiligt fühlt, fällt es mir schwer das als konstruktive Kritik abzutun.

Was ich sagen wollte: Jedes Jahr fühlt sich jemand benachteiligt. Ob nun durch die frühe Sonntags-Deadline, durch den Rollback der Daten, durch die minimum 6 Spiele, oder nun (mal wieder) durch die Tradefreie Zeit. Deshalb wollte ich auch mal aufzeigen, dass es durchaus Teilnehmer gibt, die mit den jetzigen Regeln zufrieden sind. Und die "benachteiligen" nunmal alle gleich - nicht nur einen einzelnen.

 

[Caesar]

Ich habe auch Bagley im Team und ärgere mich, dass ich jetzt nur mit 14 Spielern die nächsten Wochen dabei bin. Aber die Vorschläge zur Behebung des Problems überzeugen mich noch nicht.

1. Ich glaube, dass die meisten den Vorschlag ablehnen, von Beginn an traden zu können. Die dabei entstehenden Probleme wurden hier in den letzten Jahren ausgiebig behandelt. Darum gehe ich hierauf nicht weiter ein.
2. Die Einrichtung eines (oder mehrerer) Injury-Spots muss meines erachtens aber verhindern, dass es zum Schedule-Hopping kommt. Das verschieben von Spielern auf gewertete und nicht gewertete Spots täglich oder wöchentlich sehe ich nicht als vernünftige Lösung an. Eher wäre denkbar, dass man zu Beginn mehr als die 15 Pflichtspots besetzen darf und am Ende der tradefreien Phase die 15 Spieler mit den meisten FP gewertet werden. Das bringt jedoch auch einige Probleme mit sich.

a) wenn ich zu Beginn z.B. 17 Spieler wähle, der Kader aber zu Beginn der Tradephase auf 15 reduziert werden muss, was passiert mit den 2 übrigen Spielern? Werden die 2 mit den wenigsten FP einfach gelöscht, dann wäre Bagley (und seine 5,9 Mio. Cap) einfach raus aus meinem Team. Erhalte ich dann die 5,9 Mio. als Cap zurück? Oder wähle ich 2 Spieler aus, die ich aus dem Roster streichen möchte?
b) Wenn sich ein Bagley nicht im ersten, sondern erst im 8. Spiel verletzt, wird ein INJ-Spot-Player ihn dann auch nicht mehr ersetzen, da er bis zum Beginn der Tradephase wahrscheinlich nicht genug FP erzielt, um die von Bagley zu übertreffen. Der Ausfall eines Bagleys würde durch einen günstigen Spieler generell kaum kompensiert werden.
c) Und wenn ich 2 zusätzliche Spieler im Team habe, sich aber der 3. und 4. Spieler verletzt (was ich in der Vergangenheit auch erleben durfte), dann geht es doch wieder um Glück oder Pech im Spiel.

Solange also kein praktikabler Vorschlag besteht bin ich dafür, wie die Manager in PHX oder SAC mit den Ausfällen zu leben, so sehr es einen auch wurmt.

 

[MadFerIt]

Ich habe auch Bagley im Team und ärgere mich, dass ich jetzt nur mit 14 Spielern die nächsten Wochen dabei bin. Aber die Vorschläge zur Behebung des Problems überzeugen mich noch nicht.

1. Ich glaube, dass die meisten den Vorschlag ablehnen, von Beginn an traden zu können. Die dabei entstehenden Probleme wurden hier in den letzten Jahren ausgiebig behandelt. Darum gehe ich hierauf nicht weiter ein.
2. Die Einrichtung eines (oder mehrerer) Injury-Spots muss meines erachtens aber verhindern, dass es zum Schedule-Hopping kommt. Das verschieben von Spielern auf gewertete und nicht gewertete Spots täglich oder wöchentlich sehe ich nicht als vernünftige Lösung an. Eher wäre denkbar, dass man zu Beginn mehr als die 15 Pflichtspots besetzen darf und am Ende der tradefreien Phase die 15 Spieler mit den meisten FP gewertet werden. Das bringt jedoch auch einige Probleme mit sich.

a) wenn ich zu Beginn z.B. 17 Spieler wähle, der Kader aber zu Beginn der Tradephase auf 15 reduziert werden muss, was passiert mit den 2 übrigen Spielern? Werden die 2 mit den wenigsten FP einfach gelöscht, dann wäre Bagley (und seine 5,9 Mio. Cap) einfach raus aus meinem Team. Erhalte ich dann die 5,9 Mio. als Cap zurück? Oder wähle ich 2 Spieler aus, die ich aus dem Roster streichen möchte?
b) Wenn sich ein Bagley nicht im ersten, sondern erst im 8. Spiel verletzt, wird ein INJ-Spot-Player ihn dann auch nicht mehr ersetzen, da er bis zum Beginn der Tradephase wahrscheinlich nicht genug FP erzielt, um die von Bagley zu übertreffen. Der Ausfall eines Bagleys würde durch einen günstigen Spieler generell kaum kompensiert werden.
c) Und wenn ich 2 zusätzliche Spieler im Team habe, sich aber der 3. und 4. Spieler verletzt (was ich in der Vergangenheit auch erleben durfte), dann geht es doch wieder um Glück oder Pech im Spiel.

Solange also kein praktikabler Vorschlag besteht bin ich dafür, wie die Manager in PHX oder SAC mit den Ausfällen zu leben, so sehr es einen auch wurmt.

deswegen war mein vorschlag ja, dass es eine zeitliche begrenzung für die nutzung des injury-spots gibt. man darf ihn nur alle x tage/wochen ändern und/oder nur spieler auf den spot setzen, die auf der injury list stehen. das dürfte ja nicht allzu schwer zu implementieren sein.

auch die budget-frage würde sich nicht stellen, wenn man den (in meinem vorschlag) 16. roster spot fakultativ gestaltet. ich habe also 60 mio und kann die auf 15 oder 16 spieler verteilen.

 

[Caesar]

deswegen war mein vorschlag ja, dass es eine zeitliche begrenzung für die nutzung des injury-spots gibt. man darf ihn nur alle x tage/wochen ändern und/oder nur spieler auf den spot setzen, die auf der injury list stehen. das dürfte ja nicht allzu schwer zu implementieren sein.

auch die budget-frage würde sich nicht stellen, wenn man den (in meinem vorschlag) 16. roster spot fakultativ gestaltet. ich habe also 60 mio und kann die auf 15 oder 16 spieler verteilen.

Aber bei einem INJ-Spot gibt es das selbe Problem, sobald der zweite Spieler fehlt. Ich habe Bagley und Ayton verpflichtet, dann könnte ich jetzt einen durch einen 0,xx Mio. Spieler ersetzen, der ihn nicht wirklich ersetzt (statt 28 verliere ich nur 20 FP/Sp) und beim zweiten habe ich wieder das gleiche Problem. Also müsste es 3-4 Spots geben. Und ein wirklicher Ersatz sind die Spieler nicht, also habe ich durch die Ausfälle einfach pech.

Und die Budget-Frage stellt sich schon, vielleicht nicht beim Verpflichten des 16. (17./18.) Spielers, sondern beim wieder abgeben. Oder soll der 16. (17./18.) Spieler grundsätzlich zu Beginn der Tradephase aus dem Roster gelöscht werden? Und verliere ich seinen Cap dann einfach oder erhalte ich den Ausgangswert zurück? Eine Wertsteigerung darf er ja nicht bekommen, sonst wähle ich immer möglichst viele Spieler, die alle zusätzlichen Cap generieren.

Zudem stellt sich die Frage, wen ich durch den INJ-Spot ersetzen darf. Kann ich das selbst entscheiden (und dann auch einen schwachen Pick austauschen) oder muss der Spieler als INJ markiert werden, damit ich ihn austauschen darf? Und nach welcher INJ-List wird dies entschieden? Und ist Ayton überhaupt INJ?

 

[MadFerIt]

Aber bei einem INJ-Spot gibt es das selbe Problem, sobald der zweite Spieler fehlt. Ich habe Bagley und Ayton verpflichtet, dann könnte ich jetzt einen durch einen 0,xx Mio. Spieler ersetzen, der ihn nicht wirklich ersetzt (statt 28 verliere ich nur 20 FP/Sp) und beim zweiten habe ich wieder das gleiche Problem. Also müsste es 3-4 Spots geben. Und ein wirklicher Ersatz sind die Spieler nicht, also habe ich durch die Ausfälle einfach pech.

Und die Budget-Frage stellt sich schon, vielleicht nicht beim Verpflichten des 16. (17./18.) Spielers, sondern beim wieder abgeben. Oder soll der 16. (17./18.) Spieler grundsätzlich zu Beginn der Tradephase aus dem Roster gelöscht werden? Und verliere ich seinen Cap dann einfach oder erhalte ich den Ausgangswert zurück? Eine Wertsteigerung darf er ja nicht bekommen, sonst wähle ich immer möglichst viele Spieler, die alle zusätzlichen Cap generieren.

Zudem stellt sich die Frage, wen ich durch den INJ-Spot ersetzen darf. Kann ich das selbst entscheiden (und dann auch einen schwachen Pick austauschen) oder muss der Spieler als INJ markiert werden, damit ich ihn austauschen darf? Und nach welcher INJ-List wird dies entschieden? Und ist Ayton überhaupt INJ?

nun ja, irgendwo muss man es begrenzen. man kann nicht alle eventualitäten abdecken. ich finde einen potentiellen injury-spot als taktische variante ausreichend. und dass man einen 20+-punkte-spieler nicht eins zu eins ersetzen kann, ist klar. man kann in meinem vorschlag auch gamblen und auf den injury-spot verzichten und hätte dann so mehr budget für die regulären 15 spieler zur verfügung.

die wertsteigerung des spielers würde ich nicht einschränken. allerdings würde ich einschränken, dass man spieler auf dem injury-spot nicht traden kann. zusammen mit der einschränkung, dass man den spieler nicht beliebig oft austauschen kann bzw. dass man nur spieler auf der injury-list auf den spot setzen kann, ergibt sich mmn ein ganz annehmbares korrektiv, sodass man nicht wegen kurzfristiger wertsteigerungen den injury-spot bedient.
außerdem kann es vor dem hintergrund sein, dass man sich für 15 + 1 spieler entschieden hat, aber dass es bei den 15 spielern gar keine verletzten gab. dann kann man natürlich auch nicht tauschen. im grunde ist der injury-spot dann so was wie eine versicherung bzw. optionale risikominimierung.

ich glaube, es gibt eine offizielle inactive list der nba, unter die auch solche fälle wie ayton fallen. day to days sind da z.b. nicht drauf.

 

[Dizzledude]

injury spot wäre schon nicht verkehrt, aber wie hier einige von den klügeren leuten wie Caesar und madferit angedeutet haben, schwierig umzusetzen.
was ich nicht verstehe ist, wenn leute die die tradefreie zeit verlängert haben wollten, jetzt rumheulen. beides passt nicht zusammen.

wenn man was an dem spiel verändert, dann muss das hand und fuß haben. oberste priorität ist, dass die game balance bewahrt wird.
am einfachsten wäre tatsächlich eine liste von verletzten zu haben, von denen man einmal einen austauschen kann. nur während der tradefreien zeit. dann müsste man aber in kauf nehmen dass man sich den wertgewinn damit ertauscht. als ausgleich dann sowas wie einen zusatztrade für die, die keinen verletzungsfall hatten

 

[Caesar]

nun ja, irgendwo muss man es begrenzen. man kann nicht alle eventualitäten abdecken. ich finde einen potentiellen injury-spot als taktische variante ausreichend. und dass man einen 20+-punkte-spieler nicht eins zu eins ersetzen kann, ist klar. man kann in meinem vorschlag auch gamblen und auf den injury-spot verzichten und hätte dann so mehr budget für die regulären 15 spieler zur verfügung.

die wertsteigerung des spielers würde ich nicht einschränken. allerdings würde ich einschränken, dass man spieler auf dem injury-spot nicht traden kann. zusammen mit der einschränkung, dass man den spieler nicht beliebig oft austauschen kann bzw. dass man nur spieler auf der injury-list auf den spot setzen kann, ergibt sich mmn ein ganz annehmbares korrektiv, sodass man nicht wegen kurzfristiger wertsteigerungen den injury-spot bedient.
außerdem kann es vor dem hintergrund sein, dass man sich für 15 + 1 spieler entschieden hat, aber dass es bei den 15 spielern gar keine verletzten gab. dann kann man natürlich auch nicht tauschen. im grunde ist der injury-spot dann so was wie eine versicherung bzw. optionale risikominimierung.

ich glaube, es gibt eine offizielle inactive list der nba, unter die auch solche fälle wie ayton fallen. day to days sind da z.b. nicht drauf.

Das hört sich jetzt so an, als wolltest du den INJ-Spot über die tradefreie Phase behalten, also den Kader auf 16 Spieler erweitern, von denen immer nur 15 aktive gewertet werden. Habe ich das richtig verstanden?

Die Diskussion kommt doch jedes Jahr wieder auf, weil die tradefreie Phase eine stark vom Glück bzw. (Verletzungs-)Pech geprägte Phase ist, in der ich nicht auf Ausfälle reagieren kann. Ich wollte mit meinen Ausführungen auch zum Ausdruck bringen, dass alle Vorschläge den Faktor Glück/Pech nicht bzw. nur im geringen Maße auffangen. Bei einem zusätzlichen Spot geht die gleiche Diskussion beim 2. Verletzten von vorne los.

Wenn man aber z.B. 3 INJ-Spots einrichten kann (optional) und ich für die bis zu 3 zusätzlichen Spieler auch noch ihre Wertsteigerungen mitnehme, dann bekommt dies eine taktische Variante, die weit über den Ausgleich von Verletzungen hinausgeht. Ich muss mich dann unter den vielen billigen Spielern nicht mehr (so sehr) entscheiden, wen ich picke, sondern setze immer 3 weitere auf die INJ-Spots. Eine Wertsteigerung ist da garantiert, ein Wertverlust kaum möglich.

 

[Sixty]

Ihr seid schon kluge Leute hier. Zum Glück gibt es euch und ihr habt den Durchblick.

Fakt ist: eine tradefreie Phase hat NICHTS mit managen zu tun und benachteiligt mehr als das es Leute mit "Glücksgriffen" belohnt.
Als Manager sollte man Dinge beeinflussen können und nicht nut tatenlos rumsitzen können.

Ihr könnt hier nochso viele wenn und aber Szenarien basteln, es ändert nichts an der Tatsache.

Und es gab schon genügend Lösungsansätze. Waren anscheinend nicht klug genug.

 

[cestodea]

Im Grunde eine großartige Diskussion, wie sie schon seit Jahren immer mal wieder geführt wird.
Ich spiele den Manager jetzt in der 13. Saison...die Aytons und Bagleys passieren...hierfür wäre eine adäquate Lösung sicherlich sehr wünschenswert, um den „coin-flip Faktor“ein wenig zu marginalisieren...ABER:
Ich wäre strikt dagegen so etwas wie ein IR Spot zu implementieren und die Begründung hierfür ist recht profan. Wenn Ihr mal zurückdenkt, werdet Ihr feststellen, dass in den meisten der vergangenen Saisons eine und/oder mehrere der folgenden Ereignisse eintrat

• Rollback
• Trade-RestCap-Problematik
• Punkte nicht korrekt kumuliert
• Punkteupdate weit NACH Beendigung der Saison (und man verliert am grünen Tisch nachträglich seine kompetitive 2er Division)
• Rücknahme des ersten Updates (nach getätigten Trades) und Verlängerung der tradefreie Zeit
• die Liste ist lang...

Das ein Saison glatt durchläuft, ist überraschend oder erschreckend selten und solange eine solch vermeintlich einfache Pflege des Status quo nicht verlässlich funktioniert, würde ich von jeglicher weiteren Maßnahme, die die Komplexität des Spiels aus technischer Sicht steigert, dringend abraten!

 

[Sixty]

Was hat die Implemetierung einer Lösung mit den genannten Problemen zu tun?

Wo ist das Problem, einfach die Möglichkeit zu schaffen, sich z.B. 1,5 Mios beim Zusammenstellen übrig zu lassen und man sich dadurch 1x in den ersten 3 Wochen einen Trade kaufen kann?
Kann dann jeder für sich selbst entscheiden, ob er das tut oder nicht.
Aber man kann wenigstens reagieren. Reagieren. Etwas unternehmen, wenn möchte. Nicht tatenlos zuschauen. Was dagegen machen.

 

[Caesar]

Was hat die Implemetierung einer Lösung mit den genannten Problemen zu tun?

Wo ist das Problem, einfach die Möglichkeit zu schaffen, sich z.B. 1,5 Mios beim Zusammenstellen übrig zu lassen und man sich dadurch 1x in den ersten 3 Wochen einen Trade kaufen kann?
Kann dann jeder für sich selbst entscheiden, ob er das tut oder nicht.
Aber man kann wenigstens reagieren. Reagieren. Etwas unternehmen, wenn möchte. Nicht tatenlos zuschauen. Was dagegen machen.

Das Problem dabei ist, dass sich so eine Verletzung von einem Nachteil zu einem Vorteil verkehren kann (wenn nur bei Verletzung ein Tradekauf möglich ist), weil man nachträglich noch einen Spieler picken kann, den man vor Saisonstart verpasst hat.

Wenn ein Tradekauf grundsätzlich möglich ist, dann hat ein Manager ohne Verletzungsprobleme ebenso einen Vorteil wie jetzt, da er einen Flop-Spieler (mit drohendem Wertverlust) gegen einen Top-Spieler (starke Wertsteigerung) eintauschen kann. Der Manager mit verletztem Spieler kann keinen Flop-Spieler loswerden. Die Ausgangslage für die restliche Saison ist dann auch schlechter.

Und wenn ein Manager mehr als einen verletzten Spieler in der Startphase hat, ist alles so wie heute (nur einen Trade später). Man hat dann das Pech des 2. und 3. verletzen Spielers und die Diskussion beginnt von vorne.

Die einzige Lösung die mir einfällt hatte ich letztes Jahr (oder vor ein paar Jahren) schon einmal vorgestellt, dass jeder Spieler in der Startphase 2 Werte bekommt, sein Startgehalt und ein täglich aktuelles Gehalt nach dem Punkteschnitt. Beim Abgeben des Spielers wird immer das niedrigere herangezogen, bei der Verpflichtung immer das höhere. Damit wäre sichergestellt, dass man durch das (verletzungsbedingte) Austauschen des Spielers keinen Vorteil erlangen kann. Dann wären auch mehrere Trades in der Startphase möglich.

Dagegen spricht, dass dies technisch schwieriger umzusetzen ist und damit die Wahrscheinlichkeit von Fehlern im Game zunimmt, ein fehlerhaftes Punkteupdate zu falschen Gehältern führt und durch dann fehlerhafte Trades Rollbacks erfolgen müssen, die noch mehr Frust reinbringen.

 

[Sm0kE]

Warum überhaupt ersetzen? Ich wäre eher dafür, der verletzte Spieler bekommt einfach jedes verpasste Spiel seinen Schnitt aus dem Vorjahr gutgeschrieben. Da muss nix getraded werden, der Wert verändert sich auch nicht, alles easy.

Das Problem, dass man die womögliche Steigerung, die man sich ausgerechnet hatte, nicht bekommt, hat man dann zwar weiterhin, aber immerhin ist das Punkteloch zu einem großen Teil ausgeglichen.

 

[NBA Diver]

Ich habe mir jetzt einige Vorschläge und Ideen bezüglich des Kaders und Injury-Spots hier durchgelesen und muss einfach mal sagen, dass ich ein Befürworter der aktuellen Regeln bin. Ich finde das Game rundum echt geil und Injurys, besonders im Verlaufe der Saison, wenn auf rotoworld mal wieder day-to-day steht und am Ende sind es 2 Wochen statt 3 Tage regen mich genauso auf wie vermutlich jeden anderen hier. Trotzdem sage ich ganz rational gehört so etwas einfach dazu. Managen bedeutet auch Umstände zu akzeptieren und einfach mal Geduld zu bewahren und abzuwarten.

Angenommen man würde einen zusätzlichen Spot einführen, dann beklagen sich wieder die Leute, dessen Team anfangs durch ein geringes Verletzungsrisiko hinsichtlich der Injury History der jeweiligen Spieler erstellt wurde. Oder diejenigen, dessen Kader aus 2 oder 3 Verletzungen während der tradefreien Phase besteht und trotzdem nur ein Spot genutzt werden kann. Angenommen Josh Okogie verletzt sich zuerst, der Spot wird genutzt und eine Woche später fällt Steph Curry für 4 Wochen aus. Was dann? Glück und Pech so wie äußere, fremdbestimmte Umstände gehören einfach dazu. Sowohl im virtuellen Managerspiel als auch im realen Leben.

Mein Standpunkt ist jetzt natürlich etwas pauschalisiert dargestellt. Aber prinzipiell geht es mir darum mal kundzutun, dass es auch Leute gibt die sehr zufrieden mit dem Spiel sind.

 

[Sm0kE]

Bei einigen hier hab ich das Gefühl, dass es mit der Logik ein bisschen hapert. Das ist jetzt das x-te Mal, dass hier Verletzungen/Sperren nach dem Freeze, wo man den Spieler traden kann, mit den Ausfällen jetzt während des Freeze verglichen werden, wo man gar nichts machen kann.

Das dann noch garniert mit dem geilen Fußballargument, bei Fehlentscheidungen immer nur "das gleicht sich über die Saison schon aus" zu faseln - wie so ne Horde Lemminge.

Nein, das gleicht sich nicht aus, weil der Vergleich komplett sinnlos ist.

Ich hatte in diesem Spiel bisher genau EINE (!!) Saison, in der ich frei von Verletzungen, Sperren, Geburten, Todesfällen, kaputten Arenen oder plötzlicher Alieninvasion ( ) aus dem Freeze kam...auf ca. Platz 150. Am Ende bin ich 4. geworden...warum? Weil ich nach dem Freeze nah genug war, da überhaupt hinkommen zu können.

In manch anderen Jahren kam ich dank Verletzungen eher auf Platz 1500 ausm Freeze...und obwohl ich da vllt sogar besser getraded habe und auf Platz 2xx ins Ziel kam, war die Saison trotzdem im Arsch, von vorneherein, ohne eigenes Verschulden.

Und dann wollen mir hier Leute erzählen, dass wir das ruhig alles so lassen sollten. Weil, hat man ja schon immer so gemacht...

 

[NBA Diver]

Bei einigen hier hab ich das Gefühl, dass es mit der Logik ein bisschen hapert. Das ist jetzt das x-te Mal, dass hier Verletzungen/Sperren nach dem Freeze, wo man den Spieler traden kann, mit den Ausfällen jetzt während des Freeze verglichen werden, wo man gar nichts machen kann.

Das dann noch garniert mit dem geilen Fußballargument, bei Fehlentscheidungen immer nur "das gleicht sich über die Saison schon aus" zu faseln - wie so ne Horde Lemminge.

Nein, das gleicht sich nicht aus, weil der Vergleich komplett sinnlos ist.

Ich hatte in diesem Spiel bisher genau EINE (!!) Saison, in der ich frei von Verletzungen, Sperren, Geburten, Todesfällen, kaputten Arenen oder plötzlicher Alieninvasion ( ) aus dem Freeze kam...auf ca. Platz 150. Am Ende bin ich 4. geworden...warum? Weil ich nach dem Freeze nah genug war, da überhaupt hinkommen zu können.

In manch anderen Jahren kam ich dank Verletzungen eher auf Platz 1500 ausm Freeze...und obwohl ich da vllt sogar besser getraded habe und auf Platz 2xx ins Ziel kam, war die Saison trotzdem im Arsch, von vorneherein, ohne eigenes Verschulden.

Und dann wollen mir hier Leute erzählen, dass wir das ruhig alles so lassen sollten. Weil, hat man ja schon immer so gemacht...

Ganz ehrlich: Dann tradest du einfach nicht gut.

 

[Sm0kE]

Klar, du springst sicher jede Saison von 1000 auf Top 20.

Auch mit mehreren Verletzungen im Freeze, alles easy, deshalb können auch die großartigen Regeln so bleiben, wie sie sind.

Der Laden hier verkommt echt immer mehr...

 

[NBA Diver]

Klar, du springst sicher jede Saison von 1000 auf Top 20.

Auch mit mehreren Verletzungen im Freeze, alles easy, deshalb können auch die großartigen Regeln so bleiben, wie sie sind.

Der Laden hier verkommt echt immer mehr...

Nein, ich rede von der Zusammenstellung des Teams am Anfang. Bin jetzt seit 6 Jahren dabei und hatte genauso Verletzungen wie jeder andere. Wenn mans am Ende nicht in die Top 1000 schafft, dann macht man halt ganz einfach was falsch. So viel Selbstreflexion muss sein.
Und um "mehrere" Verletzungen im Freeze zu haben, muss schon einiges schief laufen. Dann hilft dir nen zusätzlicher Injury-Spot auch nicht wirklich - ganz einfach.
Wo ich am Ende stehe oder was ich mache tut überhaupt nicht zur Sache. Kannst mir einfach nicht erzählen, dass es einzig an den Regeln liegt, was während dem Freeze passiert.

 

[Sm0kE]

Wo steht denn, dass ich es nicht in die Top1000 geschafft hätte?

 

[NBA Diver]

In manch anderen Jahren kam ich dank Verletzungen eher auf Platz 1500 ausm Freeze...und obwohl ich da vllt sogar besser getraded habe und auf Platz 2xx ins Ziel kam, war die Saison trotzdem im Arsch, von vorneherein, ohne eigenes Verschulden.

(Zitat)

 

[Sm0kE]

Dieses Forum macht mich fertig...

Aber ich bin ja gerne im bildenden Auftrag tätig:

2x = beliebige Zahl von 20-29
2xx = beliebige Zahl von 200-299
2xxx = beliebige Zahl von 2000-2999

Noch Fragen?