US OPEN 2010

[rÖsHti]

Murray war 2008 und bei der AO 2010 aber gar nicht #3 oder #4, in diesen GS war es also nicht eine 50:50 Situation.

Eine 50:50 Situation findet man also nicht in 10 Fällen sondern nur in 6!
Im Endeffekt ist es also ein 5/6. Wie gesagt, nimm eine Münze und schau wie einfach es ist mit 6 Versuche 5 mal Kopf zu bekommen. Nichts ungewöhnliches.

Und mein Punkt war einfach dass Federer oft einen Spieler in seiner Hälfte kriegt der besser gesetzt ist als Murray. In diesen "50:50" Fälle sieht es also nich wirklich Pro-Federer aus, sondern fast umgekehrt.

 

[Lumpi]

Murray war 2008 und bei der AO 2010 aber gar nicht #3 oder #4, in diesen GS war es also nicht eine 50:50 Situation.

Fein, er war Nr. 5 in Melbourne 2010, aber auch da landete er in Nadals Hälfte und so musste Nadal bereits im Viertelfinale gegen den späteren Finalisten ran. Es gab etliche GS-Turniere bei denen die Nr. 5 der Setzliste in die Hälfte der Nr. 1 zugelost wurde. Paris 2010 z.B. Söderling als Nr. 5 in Federers Hälfte als Nr. 1.
Bei den AO 2010 (Federer Nr. 1) nicht, da war Murray wieder bei Nadal.

Eine 50:50 Situation findet man also nicht in 10 Fällen sondern nur in 6!
Im Endeffekt ist es also ein 5/6. Wie gesagt, nimm eine Münze und schau wie einfach es ist mit 6 Versuche 5 mal Kopf zu bekommen. Nichts ungewöhnliches.

Keine Ahnung wie du auf diese Zahlen kommst. Die Nr. 5, 6, 7 und 8 werden unter anderem auch der Nr. 1 und 2 zugelost. Hier in NYC 2010 landeten Söderling und Dawidenko als Nr. 5 und 6 der Setzliste in Federers untere Hälfte. Die Nr. 7 und 8 (Berdych und Verdasco) in Nadals obere Hälfte. In Melbourne 2010 diesen Jahres landete die Nr. 5 Murray zu Nadal und die Nr. 6 zu Federer. Paris 2010? Söderling als Nr. 5 in Federers (Nr. 1) Hälfte. Es wird also gelost, klarer Beweis, keine festen Regeln, nur Auslosung. Also selbst die Slam-Turniere in denen Murray außerhalb der Top 4 war, müssen untersucht werden, denn auch da landete er mit einer Ausnahme (Paris 2010) immer in Nadals Draw. Das war so bei AO 2008, FO 2008, WI 2008, UO 2008, AO 2009, FO 2009, UO 2009, AO 2010, WI 2010, UO 2010. Wie du siehst habe ich WI 2009 rausgelassen, weil Nadal nicht teilgenommen hat und die FO 2010, weil Murray bei diesem einen GS in Rogers Hälfte landete. Macht 10/11.

Und mein Punkt war einfach dass Federer oft einen Spieler in seiner Hälfte kriegt der besser gesetzt ist als Murray. In diesen "50:50" Fälle sieht es also nich wirklich Pro-Federer aus, sondern fast umgekehrt.

Das ist völlig egal und nicht wirklich aussagekräftig. Nole war bei diesen US Open höher gesetzt als Murray, aber unabhängig von Murrays Ausscheiden (btw er hatte muskuläre Probleme an der Schulter), wen hättest du nach den beiden US Masters im Sommer höher für die US Open eingeschätzt? Eben. Der höher gesetzte Spieler vor einem GS-Turnier muss nicht automatisch der stärkere Gegner sein, entscheidend ist die Form vor dem Turnier.

 

[rÖsHti]

Keine Ahnung wie du auf diese Zahlen kommst.
[...]
Es wird also gelost, klarer Beweis, keine festen Regeln, nur Auslosung. Also selbst die Slam-Turniere in denen Murray außerhalb der Top 4 war, müssen untersucht werden, denn auch da landete er mit einer Ausnahme (Paris 2010) immer in Nadals Draw. Das war so bei AO 2008, FO 2008, WI 2008, UO 2008, AO 2009, FO 2009, UO 2009, AO 2010, WI 2010, UO 2010. Wie du siehst habe ich WI 2009 rausgelassen, weil Nadal nicht teilgenommen hat und die FO 2010, weil Murray bei diesem einen GS in Rogers Hälfte landete. Macht 10/11.

Ich habe nur die Fälle genommen wo Murray und Djokovic #3 und #4 waren (oder umgekehrt), so komme ich auf 6 weil das mMn die wichtigsten Fälle sind. In diesen 6 Fälle kam Murray 5 mal in Nadals Hälfte und Djokovic, der höher gesetzt war, in Federers Hälfte.

Als er ausserhalb der Top 4 war, war es auch eine 50:50 Situation so lange Federer und Nadal die #1 und #2 waren, logisch, aber wie gesagt da kann man auch anfangen zu zählen wie oft Roddick oder Söderling in Federers Hälfte waren zB.

Nur so zum Spass, Söderling war in den letzten 11 GS 8 mal in Federers Hälfte. Nur weil es eine 50:50 Situation ist bedeutet es nicht dass man in 10 Fälle immer 5:5 bekommt. Ist halt Zufall so blöd das auch klingt.
Ich bin mir sicher es gibt noch krassere Fälle wenn man genau sucht.

Man könnte dazu sagen dass es für Nadal manchmal auch besser ist Murray in seiner Hälfte zu haben, zB. bei der French Open, dort ist Murray für ihn Kanonenfutter, Nole nicht. In Wimbledon hat Murray viel mehr Druck als Djokovic und ist vielleicht einen angenehmer Gegner usw.

Das ist völlig egal und nicht wirklich aussagekräftig. Nole war bei diesen US Open höher gesetzt als Murray, aber unabhängig von Murrays Ausscheiden (btw er hatte muskuläre Probleme an der Schulter), wen hättest du nach den beiden US Masters im Sommer höher für die US Open eingeschätzt? Eben. Der höher gesetzte Spieler vor einem GS-Turnier muss nicht automatisch der stärkere Gegner sein, entscheidend ist die Form vor dem Turnier.

Naja ich kann sagen dass Murray letztes Jahr auch schon in der 4.Runde verlor und dass Djokovic dagegen wieder das Halbfinale erreichte.
Dazu kommt dass die Spiele zwischen Nole und Roger bei GS viel änger waren als die zwischen Murray und Roger, Nole schaffte es sogar ihn einmal zu schlagen.
Murray war vor der US Open also nicht unbedingt den starkeren Gegner für Federer, nur den Hype um ihn war grösser mMn.

 

[Bulls 4ever]

Seit wann gibt es eigentlich bei Herren-Grand-Slams einen Tie-Break im fünften Satz?

 

[Tony Jaa]

Bei GS-Turnieren nur bei den US Open.

 

[Rammstein]

Kann mir vielleicht mal jemand erklären warum die Reporter bei eurosport Caroline Wozniackis Namen immer englisch aussprechen?

 

[Rainmaker07]

Kann mir vielleicht mal jemand erklären warum die Reporter bei eurosport Caroline Wozniackis Namen immer englisch aussprechen?

Hatte ich auch schon gefragt. Keine Ahnung was das soll.

 

[Gordo]

Man muss aber sagen dass der heutige Nadal mit dem 2006 und 2007 Nadal nicht zu vergleichen ist.

Sein Service hat sich enorm verbessert, genauso wie sein Volley.

darüber sollte man nochmal diskutieren, nicht über die doofe auslosung.

nadal hat bisher im turnierverlauf noch kein einziges mal den aufschlag abgegeben, eine für ihn erstaunliche statistik! wer seine spiele sieht, wird erkennen, dass er mit einer leicht veränderten aufschlagbewegung plötzlich 15 km/h schneller aufschlägt im schnitt. wie kann das sein, dass nadal erst jetzt auf einmal so einen großen fortschritt macht, davor jahrelang kaum?

nadal schlägt sogar schneller auf als federer hier - allerdings nicht so platziert, deswegen hat der schweizer deutlich mehr asse.

 

[Rip32]

darüber sollte man nochmal diskutieren, nicht über die doofe auslosung.

nadal hat bisher im turnierverlauf noch kein einziges mal den aufschlag abgegeben, eine für ihn erstaunliche statistik! wer seine spiele sieht, wird erkennen, dass er mit einer leicht veränderten aufschlagbewegung plötzlich 15 km/h schneller aufschlägt im schnitt. wie kann das sein, dass nadal erst jetzt auf einmal so einen großen fortschritt macht, davor jahrelang kaum?

kann ich nicvht mit sicherheit beantworten. aber es ist natürlich selten so, dass man, wenn man schon sehr erfolgreich ist, und 30 turniere im jahr spielt, noch grundlegendes an der aufhsclagbewegung ändert. bei nadal scheint man da abe tatsächlich noch mal angesetzt zu haben.

im übrigen ist mir dasselbe bei robredo aufgefallen, der auf einmal aufschläge an die 210 km/h fabrizieren kann. das ist auch ne ganz andere bewegung als noch vor ca. 2 jahren. rückhand ist natürlich immer noch ne katastrophe, das wird sich wohl auch nich mehr ändern

wahnsinn, dass verdasco das noch gedreht hat... hätte ich keinen pfifferling drauf gesetzt

 

[Gordo]

hier die zahlen des ersten aufschlags:

nadal

1. runde 117 mph 7 asse
2. runde 121 mph 8 asse
3. runde 120 mph 6 asse
4. runde 118 mph 9 asse

federer

1. runde 119 mph 18 asse
2. runde 117 mph 15 asse
3. runde 114 mph 13 asse
4. runde 116 mph 10 asse


zum vergleich: nadal schlug bei den australian open anfang des jahres noch mit 110 mph im schnitt auf.

 

[gentleman]

ja nadal hat nochmal an seinem service gearbeitet und scheint nun auch dort stark verbessert zu sein. spricht eindeutig für ihn dass er weiter an sich arbeitet um vl heuer schon die US Open zu holen. generell würde ich trotzdem federers service bevorzugen, ist schon nochmal ne andere hausnummer

 

[Rhaegar]

Dazu eine überragende Quote, wenn der erste Aufschlag kommt. Gegen Lopez und Simon waren es 90 bzw. 91 Prozent. Zum Vergleich: in der bisherigen Saison kam Nadal auf einen Schnitt von 76% gewonnener erster Aufschläge.

 

[jkd]

Nadal ist auch längst noch nicht fertig. er hat sich bis heute immer weiter entwickelt und es ist imo auch noch kein ende in sicht. wenn er morgen serve und volley spielen will, dann würde ich ihm das auch noch zutrauen. er hat schon einen besonderen kopf, das muss man sagen. und natürlich super viel energie. imo die beiden auffälligsten eigenschaften an ihm.
wenn der körper hält, dann können wir noch so einiges von ihm erwarten. an Federer ist er imo schon vorbei

 

[L-james]

@rösti und konsorten

meint ihr die schlechte auslosung hängt davon ab ob man Djokovic oder Murray bekommt ?

Es sind viel mehr die anderen spieler unter den top 10 bzw. top 16-32, hinzu kommen die Termine, die seit einer ewigkeit irgendwie gegen Nadal laufen, ich weiß nicht warum aber wer z.B. sein 1. runden match am 3. turniertag absolvieren muss während der Basler kollege schon sein 2. rundenmatch ganz gemütlich absolviert ist doch mehr als fraglich :wall:

Dass jetzt Federer den schwierigeren weg hat als Nadal daran sind die gegner von Nadal schuld, vll. haben sich die verantwortlichen und Federer verkalkuliert bei den gegnern wer weiß

 

[Big d]

Und dann Monfils, einen Poet des Sports, als Gegenbeispiel bringen.

Er ist halt schwarz. Ich finde ihn aber auch furchtbar limitiert. der mann ist super athletisch, trotzdem ömmelt er den ball meistens nur rein. er müsste viel mehr gas geben

 

[Drago]

nadal

1. runde 117 mph 7 asse
2. runde 121 mph 8 asse
3. runde 120 mph 6 asse
4. runde 118 mph 9 asse

federer

1. runde 119 mph 18 asse
2. runde 117 mph 15 asse
3. runde 114 mph 13 asse
4. runde 116 mph 10 asse

Interessante Statistik.
Aber die Asse zählen beim Aufschlag neben der % Zahl am meisten. Sind Roddick, Phillipoussis und Rusedski bessere Aufschläger als Goran und Sampras, bloß weil der Aufschlag schneller ist? Nö.
Pete und Goran sind nach wie vor die besten Aufschläger aller Zeiten, Asse + gewonnene Punkte bestätigen das.

 

[Big d]

Interessante Statistik.
Aber die Asse zählen beim Aufschlag neben der % Zahl am meisten. Sind Roddick, Phillipoussis und Rusedski bessere Aufschläger als Goran und Sampras, bloß weil der Aufschlag schneller ist? Nö.
Pete und Goran sind nach wie vor die besten Aufschläger aller Zeiten, Asse + gewonnene Punkte bestätigen das.

Auf jeden fall. Neben dem speed kommen faktoren wie lesbarkeit(bei manchen kann man das schon an der bewegung/ballwurf erkennen), platzierung und variation an.

Ein beispiel für einen sehr limitierten aufschläger ist del potro. er knallt nur gerade drauf und ist deshalb recht gut lesbar. er würde viel mehr asse schlagen wenn er wie ivanisevic öfter mal nen kurzen slice nach außen spielen würde, da der gegner dann auch den bereich neben dem platz mehr abdecken müsste. er würde einerseits durch die slice aufschläge viele asse schlagen und andererseits die mitte mehr öffnen.

so ist das mehr ein draufhauen und hoffen das die quote stimmt, ein guter aufschläger sollte aber versuchen den gegner zu "outthinken" wie ein baseball pitcher oder poker spieler(also er erwartet jetzt x also mache ich y...). so könnten viele spieler viel effektiver sein.

 

[Gordo]

Interessante Statistik.
Aber die Asse zählen beim Aufschlag neben der % Zahl am meisten. Sind Roddick, Phillipoussis und Rusedski bessere Aufschläger als Goran und Sampras, bloß weil der Aufschlag schneller ist? Nö.
Pete und Goran sind nach wie vor die besten Aufschläger aller Zeiten, Asse + gewonnene Punkte bestätigen das.

natürlich. ich habe ja auch geschrieben, federers aufschlag ist nach wie vor deutlich besser, auch der zweite. aber nadal hat seinen schon signifikant verbessert. früher war da nur ein topspin-aufschlag mit seltsamer technik, jetzt kann er eben glatt durchziehen. kein zugelassenes break und die % gewonnene punkte nach dem ersten (danke rhaegar) bestätigen dies.

 

[Omega]

Bin ich eigentlich der Einzige, der Ivanisevic als Aufschläger für überschätzt hält?

Ich weiß, dass er enorm viele Asse schlug (immer noch die meisten einer Saison?) und auch eine gute Quote hatte, wenn der 1. kam.

Aber:
Gefühlt hatte er auch mal gerade eine Quote von 50 % 1. Auschläge im Feld. Das relativiert das Ganze mMn extrem.

 

[Drago]

Ne Omega, das waren schon mehr als 50%.

Allerdings gab es bei Goran ab und an folgende Aufschlagspiele:

Ass 15-0
Ass 30-0
Doppelfehler 30-15
Doppelfehler 30-30
Ass 40-30
Doppelfehler Einstand
Ass Vorteil Goran
Ass Spiel Goran

Ausserdem gab es kaum jemand der mit dem zweiten so viele Asse schlug.


All Time mäßig würde ich das so sehen:

1. Aufschlag: Sampras und Ivanisevic.
Ivanisevic knapp vorne da er noch mehr Asse und Service Winner schlug.

2. Aufschlag: Sampras und Stich.
Diese beiden machten %ual die meisten Punkte mit dem zweiten, besonders in Wimbledon.

Wenn man 1. und 2. Aufschlag als Paket sieht ist Sampras der GOAT.