US Open 2014

[Noxx]

1) wieso sollte djokovic gegen murray das vorweggenommene final sein? murray hat diesen sommer für sein niveau bestenfalls durchschnittlich gespielt, und ist sicher noch auf der suche nach seiner konstanen höchstform...

2) du musst ein bisschen aufpassen dass du bei deinen ständigen abwertenden aussagen gegenüber federer nicht über das ziel hinausschießt bzw. dich nicht lächerlich machst, sonst kann man dich nicht mehr so ernst nehmen in der diskussion ich gebe dimitrov gegen roger (wenn beide so weit kommen) sicher keine besseren chancen als gegen rafa oder nole, wie kommst du drauf dass er es mit roger so gut erwischt hätte? etwa wegen der 0:1 bilanz im head2head? ich sage keinesweges dass das ein sicherer sieg für federer ist, aber in der leichten favoritenrolle würde ich ihn schon sehen wenn beide im VF aufeinander treffen würden.

1) gs haben eigene gesetze, was vorher bei einem 1000er war ist relativ wurscht, siehe djokovic. murray war gestern taktisch, läuferisch und technisch besser als tsonga und was den franzmann fehlt steht oben. nole und andy kommen auf HC besten zurecht, sprich wenn sie topfit sind wird es ein heißer tanz. ich sehe nole schon einen tick vorne, weil er hoffentlich mitivierter sein wird und daher alles abrufen wird. bei den 1000ern zuvor war er vom kopf her ganz woanders wie er nachher in den interviews erklärt hat. murray macht sich selbst viel druck und das könnte ihm schaden...

2) zu federer: wenn man kritik als abwertung interpretiert dann liegt das idR am empfängerhorizont. liegt mir fern das beim schweizer zu tun. er spielt in meinen augen aber nicht mehr in der liga ganz oben mit, wohlbemerkt auf gs-ebene. ich denke das darf man so sehen oder auch nicht, jeder hat seine meinung. du kannst aber gern weiter hinein interpretieren. zum thema ernst-nehmen: kann man das bei leuten, die einen 33jährigen als favoriten sehen, dessen prime definitv vorrüber ist?

dimitrov ist spielerisch nicht schlechter als federer, aber er hat weniger erfahrung und agiert taktisch nicht immer klug. die physis scheint verbessert, was vorher sein manko war, aber die ist es nun hoffentlich nicht mehr. also grundsätzlich ein offenes match, aber federer hat den vorteil der erfahrung und dimitrov dagegen ist jünger und beweglicher/schneller.

 

[Big d]

federer ist nicht mehr in seiner prime, spielt aber so gut wie seit 2 jahren nicht mehr. und murray ist dieses jahr einfach schlecht, der beißt sich mit seiner erfahrung durch, aber gegen die top leute reicht es dieses jahr nicht. murray ist im moment die 9 der welt und ich denke das spiegelt auch seinen aktuellen leistungsstand wieder. seine letzten matches gegen top leute waren niederlagen gegen federer, tsonga und dimitrov.

jetzt wo nadal draußen ist, ist federer für mich immer noch der zweitbeste mann im feld. dimitrov könnte eine gefahr für federer sein, aber ansonsten sollte federer das finale erreichen.

wenn jemand nole schlagen kann ist das sicher nicht der 2014er murray sondern eher noch federer, auch wenn ich daran nicht glaube. novak ist in diesem turnier schon zurecht haushoher favorit, was natürlich auch am recht schwachen feld liegt (murray außer form, nadal verletzt).

 

[gentleman]

2) zu federer: wenn man kritik als abwertung interpretiert dann liegt das idR am empfängerhorizont. liegt mir fern das beim schweizer zu tun. er spielt in meinen augen aber nicht mehr in der liga ganz oben mit, wohlbemerkt auf gs-ebene. ich denke das darf man so sehen oder auch nicht, jeder hat seine meinung. du kannst aber gern weiter hinein interpretieren. zum thema ernst-nehmen: kann man das bei leuten, die einen 33jährigen als favoriten sehen, dessen prime definitv vorrüber ist?

dimitrov ist spielerisch nicht schlechter als federer, aber er hat weniger erfahrung und agiert taktisch nicht immer klug. die physis scheint verbessert, was vorher sein manko war, aber die ist es nun hoffentlich nicht mehr. also grundsätzlich ein offenes match, aber federer hat den vorteil der erfahrung und dimitrov dagegen ist jünger und beweglicher/schneller.

zur federer-diskussion: du übst halt kritik an roger in phasen, wo es eigentlich kaum angebracht ist. ich erinnere mich zur genüge an wortmeldungen von dir hier, wo du siege von federer gegen gute spieler einzig auf deren schlechte form geschoben hast. damit verkennst du meiner meinung nach den erneuten leistungsanstieg federers im vergleich zum jahr 2013, was im alter von 32 bzw. 33 jahren ja durchaus beachtlich ist. es liegt mir fern dir deine meinung abzusprechen, nur dann musst du auch mit meiner kritik daran leben können - da deine extrem kritische haltung gegenüber roger für mich empirisch nicht belegbar ist. der blick aufs bisherige jahr zeigt doch, dass roger aus seinen möglichkeiten (alter, form etc) fast das maximum rausgeholt hat bislang - nehmen wir mal einen durchaus im bereich des möglichen gelegenen Wimbledon-Sieg gegen Djokovic aus.
Selbstverständlich kann Roger garnicht mehr die Form erreichen, die er vor 6-7 Jahren hatte. Umso beeindruckender finde ich seine fast selbstverständlich scheinenden Resultate dieses Jahr. Klar ist auch, dass Dimitrov (wie von mir oft betont) dieses Jahr einen großen Schritt in seiner Entwicklung gemacht hat, was ich sehr begrüße, da ich schon lange ein Fan von seinem Spiel bin. Für mich stehen die Chancen bei 55:45 pro Federer in einem möglichen VF-Aufeinandertreffen, nichts anderes habe ich oben gesagt. Meine Kritik bezog sich an deiner abwertenden Aussage, der Bulgare habe mit dem alten Federer sicher einen leichteren Gegner als ggf. Nole, Rafa oder Murray. Wir werden sehen wie sich die Dinge entwickeln.

 

[Aronofsky]

Ich bin da auch eher auf der Seite von Gentleman und big D. Noxx wenn ich deine Beiträge über Federer lese kommts mir immer so vor als würde dieser seine Spiele immer nur gewinnen weil seine Gegner nicht in Bestform waren oder einfach einen schlechten Tag hatten und das lese ich fast in jedem deiner Beiträge über Federer. Vlt. ist das nicht so gewollt von dir, aber es kommt definitiv so rüber.

Jetzt von einem vorweggenommen Finale zwischen Nole - Murray zu sprechen passt da auch sehr gut ins Bild. Murray hat diese Saison noch überhaupt nichts gerissen und ihn nur weil er jetzt einen mentalen und lustlosen Tsonga besiegt hat gleich über Federer zu stellen...

 

[EricGordon10]

Gestern muss man klar sagen, dass Tsonga das Spiel mehr verloren, als Murray das Spiel gewonnen, hat. Völlig merkwürdig wie der Franzose immer in den entscheidenden Bällen von der Rolle war. Man muss auch bedenken, dass Tsonga in Satz 2 und Satz 3 jeweils ein Break vorn war und nur durch eigene Fehler Murray wieder ins Spiel gelassen hat. Das wird keinem anderen Topspieler passieren.

Würde auch auf ein Finale Djokovic gg. Federer/Dimitrov tippen. Falls Dimitrov Federer schlägt, halte ich es auch nicht für ganz unrealistisch, wenn Cilic, Simon oder Berdych ins Finale einziehen. Manchmal fehlt dem Bulgaren dann doch noch die Konstanz.

Generell würde ich mich noch freuen, wenn Cilic oder Nishikori 1-2 Runden weiterkommen. Hab's irgendwie mit mittelmäßigen Tennisspielern anders kann ich mir nicht erklären, wieso ich andauernd die Ergebnisse von Nicolas Almagro, der leider noch nicht wieder fit ist, verfolge

Noch ein Wort zu Kohlschreiber. Kommt es nur mir so vor oder hat Kohli irgendwie ein "Loser-Gen". Immer wenn es hart auf hart kommt, zieht er den Kürzeren. Eigentlich hat er klasse Anlagen und tolle Schläge drauf, aber immer wenn es gegen "die Großen" geht, versagen ihm in den entscheidenden Momenten die Nerven.
Natürlich war Djokovic gestern mal wieder eiskalt, aber Kohlschreibers Spiel liest sich immer wie eine Geschichte. Chancen zum Satzgewinn/Rebreak nicht genutzt, völlig von der Rolle beim eigenen Aufschlag, Break/Satz- und Matchverlust. Ist mir jetzt nicht nur gestern aufgefallen, sondern zieht sich ja fast durch alle Grandslam-Turniere.
Eigentlich sehe ich Kohlschreiber nicht viel schlechter als z.B. Ferrer oder Berdych, aber die scheinen nervlich einfach stärker zu sein.

 

[Jones]

murray konnte sich klar steigern und trifft nun auf djokovic - das vielleicht vorweggenommene finale. panik:

Murray besiegt erstmals seit Wimbledon 2013, also nach 14 Monaten einen top 10 Spieler. Alle schreiben von vergebenen Chancen von Tsonga und das Tsonga aufgrund seiner (mentalen) Schwächen verloren hat und nicht aufgrund Murrays überragendem Spiel. Und du schreibst von einem vorgezogenen Finale
Sorry, es gibt nur einen Grund warum du davon schreibst und zwar weil Federer in der anderen Hälfte ist.

dimitrov setzt sich heute hoffentlich gg monfils durch und es würde vermutlich ein duell mit federer anstehen. zu beginn des jahres gg nadal bei den ausopen war er nah dran und dazu noch in wimbledon gg djokovic. aber gg federer dürften seine chancen besser stehen.

Hier haben wir das gleiche in grün. Es gibt keinen Grund einen Vergleich zwischen Djokovic, Nadal und Federer an dieser Stelle zu ziehen. Nur für dich ist es eine Möglichkeit was negatives über Federer zu schreiben, sowas lässt du dir nicht entgehen. Gewinnt Federer hat er "diesmal" nur ähnliches geschafft wie Djkovic und Nadal ohnehin jedes GS schaffen und sollte verlieren hast du den ultimativen Beweis, dass Federer nie so gut war wie Djokovic oder Nadal.
Naja inhaltlich kommt halt nichts/wenig von dir, von einer Respecktsbekundung gegenüber Federer, der dieses Jahr dich mal wieder regelmäßig lügen straft, ganz zu schweigen. So wird man irgendwann überhaupt nicht mehr ernst genommen.

Jeder liegt mal mit seinen Einschätzungen daneben und jeder mag andere Spieler gerne, aber man sollte auch mal in der Lage sein positive Worte für nicht gemochte Sportler zu finden. Nadal hat auch den einen oder anderen Sieg eingefahren den ich nicht erwartet habe, gerade auf Hartplatz letztes Jahr. Also habe ich auch von Nadals Wahnsinn Comeback geschrieben, ohne 99 ausreden zu suchen, obwohl ich lieber irgendeinen anderen lieber hätte gewinnen sehen.

Wawrinka vs Robredo war mein bisheriges Highlight des Turniers. Die beiden spielen so einen unterschiedlichen Stil und was Robredo spielt schmeckt Wawrinka traditionell überhaupt nicht. Ich hatte zwar auf Wawrinka in 4 gesetzt, konnte micht aber genauso einen Sieg von Robredo in 4 oder 5 vorstellen.
Wawrinka spielt wohl den schnellsten Ball in der top 10 und Robredo wartet 3m hinter der Grundlinie um Zeit zu gewinnen und die Bälle von Wawrinka mit hohem Top Spin zu verteilen. Wawrinka muss ständig über den Ball und riskieren oder er verliert die Position an der Grundlinie und spielt auch 3m hinter der Grundlinie das Spiel was Robredo spielen will.
Aus meiner Sicht hat Wawrinka seine Aufgabe gut gelöst, der Kritik des Kommentators kann ich mich nicht anschließen, da Robredo einfach ein **********es Matchup für Wawrinka ist. Einzig die fehlende Variation kann man bemängeln. Der eine oder andere Stopball oder auch slice ins Halbfeld hätten den Rhythmus von Robredo gestört, allerdings sind diese Bälle als Antwort auf Robredos Bälle nicht gerade einfach. Also ich habe Wawrinka schon deutlich schwächer gesehen und in diesem Turnier lief ja auch nicht alles nach Plan. Diesmal hat er sich nicht mit Selbstkritik runter gezogen oder mit dem Publikum angelegt, sondern gekämpft, wenn er mal im Loch war und spätestens nach seinem Sturz und der folgenden Behandlung hatte er das Publikum auf seiner Seite.
Geile Stimmung, extreme Spannung, unterschiedlich Stile wie sie unterschiedlicher kaum sein könnten, einige geile Ballwechsel, Dramatik von leichten Blessuren, über Stürze, bis hin Wortgefechten der Spielern war alles dabei, so machen die US Open Spaß. So soll es heute Nacht weitergehen, denn ich habe morgen frei.

 

[holy Cow!]

Jeder liegt mal mit seinen Einschätzungen daneben und jeder mag andere Spieler gerne, aber man sollte auch mal in der Lage sein positive Worte für nicht gemochte Sportler zu finden. Nadal hat auch den einen oder anderen Sieg eingefahren den ich nicht erwartet habe, gerade auf Hartplatz letztes Jahr. Also habe ich auch von Nadals Wahnsinn Comeback geschrieben, ohne 99 ausreden zu suchen, obwohl ich lieber irgendeinen anderen lieber hätte gewinnen sehen.

Warum? Was hast du nur gegen Nadal?

 

[Jones]

Warum? Was hast du nur gegen Nadal?

Naja man kann nicht alle mögen und da ich Djokovic und Federer mag, mag ich den Hauptkonkurrenten nicht. Dazu kommen die zahlreichen Marotten, die am Ende häufig zur Zeitüberschreitung führen und aufgrund von Star-Bonus selten geahndet werden. Mal ehrlich ich mag ihm nicht zusehen wie er sich die Haare zurück streift, die Hose aus der Ritze holt, dann den Schweis von der Nase wischt um dann die Haare wieder hinters Ohr zu legen. Auf stöhnen beim Tennis kann ich auch verzichten.
Dann gab es ja noch die Geschichte mit Fuentes und der Dopingliste, es gab Quellen nach denen Nadal, Ferrero und Robredo Kunden gewesen sein sollen. Natürlich auch Fussballer und andere Sportler die nicht vom Radsport kommen, aber die spanische Politik hat ihre Helden geschützt und ich als großer Ullrich Fan musste gleichzeitig zusehen, wie mein Idol der Kindertage von der deutschen Presse vorgeführt und verhöhnt wird. Auch das hat meinem Fairness Gedanken wiedersprochen. Sicherlich dopen oder haben nicht nur spanische Tennis Spieler gedopt, aber wenn eine Liste öffentlich wird, dann sollten auch alle bestraft werden die auf dieser Liste stehen und nicht nur Radfahrer. Das ist natürlich ein Thema für sich, aber all die Sachen haben mich an Nadal gestört.

Mittlerweile habe ich meinen Frieden mit ihm gemacht und sehe nicht "nur" einen Glückspilz der zur richtigen Zeit am richtigen Ort war, weil die Beläge in erster Linie zu seinen Gunsten verlangsamt wurden. Einen Spieler der dann mit Fuentes und Doping aus dem Techniker Sport Tennis einen Athleten Sport macht und reihenweise bessere Techniker besiegt.
Nein Nadal ist einfach ein großer Sportsmann, vor seinem Willen und seiner mentalen Stärke habe ich höchsten Respekt. Wenn er den Schläger wie ein Lasso über den Kopf ausschwingt, um maximalen Spin auf die Bälle zu geben, dann hat auch dieser Stil das Tennis der letzten Jahre Mitgeprägt und weiterentwickelt. Auch wenn es nicht so ästhetisch und sauber aussieht, wie bei einem Stich wo ich Fan war oder einem Edberg den ich mochte oder Haas, Federer, Djokovic usw mit denen ich heute symphatisiere, so kann ich Nadal mit seiner Leistung mittlerweile doch respektieren und einordenen.

 

[El Demoledor]

Jeder hat seine Lieblingsspieler, doch man sollte die Leistungen der Konkurrenz auch immer zu würdigen wissen.

Ich bin bisher allgemein von der Spannung in der Herren-Konkurrenz enttäuscht, hatte jedoch auch nichts anderes erwartet.
Es müsste schon ein mittleres Erdbeben gegen, dass z. B. Djokovic oder Federer in den ersten 3-4 Runden überhaupt Probleme bekommen.
Da fehlt im Gegensatz zu früher der Thrill.
Wenigstens war Nishikori vs. Raonic ein spannendes Match, und der Hammerservice des Kanadiers hat einmal mehr nicht gereicht um ein Match zu gewinnen.

Im Prinzip ist dieser Slam für Djokovic Pflicht: Mit Nadal der vermeintlich größte Konkurrent verletzt, Murray noch lange nicht 100% spielfit und Federer ist eben 33, immer noch ein super Spieler aber eben in Best-of-5 Aussenseiter. Der Rest ist imo nicht oder zumindest noch nicht reif für den Grand Slam-Sieg.
Der Djoker präsentiert sich zudem in viel besserer Form als in der Vorbereitung.
Ich würde momentan ziemlich sicher von einem Finale Djokovic - Federer ausgehen, würde aber gerne 2 andere im Finale oder wenigstens einen anderen Sieger sehen, was nix gegen die Beiden ist.
Sehe von den Verbliebenen aber nur Stan wenn er einen Lauf hat dazu in der Lage.

 

[Big d]

monfils gewinnt auch den zweiten, aber wirkt körperlich platt. das publikum ist auf jeden fall klar auf seiner seite.

 

[Jones]

Monfils ist einfach ein Phänomen, eine Garantie auf Spektakel. Manchmal weiß man nicht was man von seinen Verletzungen halten soll, aber heute wäre es so sinnlos eine Verletzung zu simulieren und er hat auch bei wichtigen Bällen sich nicht oder kaum bewegt.
Nunja die Tablette hat scheinbar geholfen und ich glaube nicht an ein Comeback von dimitrob. So viel wie der falsch gemacht hat in diesem Spiel.

Matchball und doppelfehler. Dimitrob war heute insgesamt schwach.

 

[Pillendreher]

Auf wen trifft Monfils denn jetzt? Hab ganz übersehen, dass die US Open gerade laufen, aber wenn mein Lieblingsspieler schon so weit kommt, muss ich ja wenigstens von jetzt an dabei sein.

 

[Vega]

Auf wen trifft Monfils denn jetzt? Hab ganz übersehen, dass die US Open gerade laufen, aber wenn mein Lieblingsspieler schon so weit kommt, muss ich ja wenigstens von jetzt an dabei sein.

Federer oder Bautista-Agut

 

[gentleman]

dass Monfils gegen Dimtrov doch in 3 Sätzen gewinnt hätte ich so nicht erwartet, chapeau! habe nur ein paar ballwechsel gesehen, aber ich war von der ernsthaftigkeit die la monf an den tag gelegt hat überrascht...normalerweise ist sein spiel halt eher show, aber wenig ergebnisorientiert. Roger zieht ganz scher ins VF ein, das könnte eine tolle Night-Session werden. Eigentlich traue ich Monfils keine 3 Sätze gegen Federer zu, aber wer weiß?
Thiem hat leider eine ziemliche Leerstunde von Berdych erhalten, aber war fast so zu erwarten... auch körperlich wirkte Domi etwas platt. Dennoch ein mehr als gelungenes Turnier für ihn

 

[Jones]

Für Berdych vs Thiem und Federer vs Agut war ich dann doch etwas müde, aber nach den Ergebnissen habe ich ja nix verpasst.
Mit Dimitrov, Raonic und Thiem sind die 3 jüngsten verbliebenen unter den letzten 16 ausgeschiedenen und Nishikori ist mit 24 der jüngste verbliebene im Turnier. Nishikori stand schon vor 6 Jahren unter den letzten 16.

So die VFs im einzelnen
Djokovix vs Murray H2H 12:08
Djokovic ist nach den Wettquoten der deutlichste Favorit in den Viertelfinals. Murray hat zwar ansteigende Form gezeigt, aber Djokovic zeigt sich bisher in bestechender Form. Ich sehe wenig Potential für eine Überraschung und Djokovic gibt maximal einen Satz ab.

Wawrinka vs Nishikori H2H 2:0
Wawrinka stolperte etwas ins Turnier und hatte ein walkover in Runde 3, aber im Spiel gegen Robredo sollte er sich den nötigen Rhythmus und das Selbstvertrauen geholt haben. Vom Japaner habe ich noch nix im Turnier gesehen, aber er spielt eine starke Saison, ohne die Verletzung die ihn einen möglichen Turniersieg über Nadal in Madrid, die Teilnahmen an 3 1000ern und einen besseres abschneiden in RG gekostet hat, wäre er die klare Nummer 5 der Saison. Dennoch sehe ich Wawrinka in diesem Spiel vorne, wobei hier auch eine Überraschung möglich ist.

Berdych vs Cilic H2H 5:3
Dieses Duell ist absolut offen und es geht sicherlich der eine oder andere Satz in den TB und dann braucht man Nerven und erste Aufschläge, wer die hat wird gewinnen. Das letzte Duell in Wimbledon ging übrigens 7-6(5), 6-4, 7-6(6) an Cilic.

Federer vs Monfils H2H 7:2
Die Favoritenrolle ist hier wieder klar verteilt, aber Monfils ist in guter Form. Neben Djokovic ist er der Einzige der noch keinen Satz abgegeben hat und mit Gasquet und Dimitrov hat er dabei auch als einziger 2 richtig schwere Brocken beseitigen müssen. Diesen Monfils darf Federer auf keinen Fall unterschätzen, er kann nach wie vor verteidigen, aber auch überraschend beschleunigen und gut aufschlagen. Federer wird versuchen das Spiel zu dominieren und oft ans Netz zu rücken, dann wird entscheidend sein, wie gut die Passierbälle von Monfils an diesem Tag sind bzw wie Federer den 1.Volley setzt.
Ich erwarte eine richtige Night Session vielleicht auch mit etwas Drama um einen erschöpften Monfils und spektakuläre Punkte mit dem besseren Ausgang für Federer.

 

[Aronofsky]

Jeder hat seine Lieblingsspieler, doch man sollte die Leistungen der Konkurrenz auch immer zu würdigen wissen.

Ich bin bisher allgemein von der Spannung in der Herren-Konkurrenz enttäuscht, hatte jedoch auch nichts anderes erwartet.
Es müsste schon ein mittleres Erdbeben gegen, dass z. B. Djokovic oder Federer in den ersten 3-4 Runden überhaupt Probleme bekommen.
Da fehlt im Gegensatz zu früher der Thrill.
Wenigstens war Nishikori vs. Raonic ein spannendes Match, und der Hammerservice des Kanadiers hat einmal mehr nicht gereicht um ein Match zu gewinnen.

Im Prinzip ist dieser Slam für Djokovic Pflicht: Mit Nadal der vermeintlich größte Konkurrent verletzt, Murray noch lange nicht 100% spielfit und Federer ist eben 33, immer noch ein super Spieler aber eben in Best-of-5 Aussenseiter. Der Rest ist imo nicht oder zumindest noch nicht reif für den Grand Slam-Sieg.
Der Djoker präsentiert sich zudem in viel besserer Form als in der Vorbereitung.
Ich würde momentan ziemlich sicher von einem Finale Djokovic - Federer ausgehen, würde aber gerne 2 andere im Finale oder wenigstens einen anderen Sieger sehen, was nix gegen die Beiden ist.
Sehe von den Verbliebenen aber nur Stan wenn er einen Lauf hat dazu in der Lage.

Das kann ich so unterschreiben, speziell das Fettgedruckte. Nur wird das leider nicht eintreffen. Die Spiele der beiden konnte man sich bisher wirklich schenken. Eigentlich das genaue Gegenteil zum Frauentennis, dort ist nur noch eine Topgesetzte übrig. Wenn ich mir die VF's so anschaue, so könnten diese sogar spannender werden als die HF's, sollten beide Djokovic und Federer weiterkommen.

 

[gentleman]

sehr spannendes spiel zwischen Stan und Nishikori. Der Schweizer mit dem besseren Start, dann holt sich der Japaner den hart umkämpften zweiten durchgang und führt im dritten bereits 5:2...jetzt serviert Stan gerade auf das 6:6 und möglichen Tiebreak.

bei den damen besiegt Makarova Azarenka und erreicht ihr erstes GS-Semifinal

 

[Big d]

stan 2-1 nach sätzen zurück. Novak würde es sicher freuen wenn nishikori weiter kommt, die letzten 3 GS matches gegen stan gingen alle über 5, das letzte sogar verloren.

novak kann natürlich gegen stan gewinnen, aber es würde wohl wieder ein fight auf biegen und brechen werden, während der japaner ne eher leichtere aufgabe wäre.

aber erst mal muss er natürlich gegen murray gewinnen, der zwar nicht in bester form ist, aber in den letzten jahren immer ein schwieriges matchup für nole war.

 

[Huck huckt weg]

So Wawrinka rettet sich in den 5. Ist aber viel zu passiv. Mal schauen wie viel Körner Nishikori noch hat

 

[Vega]

Kei im Halbfinale :thumb: