US Open 2018

[5tef]

Um noch mal auf das Draw zurück zu kommen:
Die Obere Hälfte hat einen Tag mehr Erhohlung und das wird sich am Finaltag auswirken.
Die Obere Hälfte spielt die VF's am Dienstag; Federer & Djokovic am Mittwoch.

Finde ich auch nicht ok. Warum nicht alle VF's am Mittwoch spielen so wie in Wimbledon. Mit den 2 Dächern auf Ashe & Armstrong wäre das auch möglich. Sollte man mal überdenken.

Und die Halbfinals werden beide erst am Freitag gespielt. Zwischen denen und dem Finale gibt es also die gleiche Erholungzeit. Und die Wahrscheinlichkeit ist gar nicht mal so klein, dass das Halbfinale oben das anspruchsvollere und intensivere werden könnte, so dass dieser Tag mehr zwischen Viertel- und Halbfinale und der sich daraus vermeintlich ergebende Vorteil wieder hinfällig wäre. Ne, das ist absolut kein Argument dafür, dass heute schon absehbar wäre, dass der Sieger aus der oberen Hälfte kommen muss.

 

[TennisFed]

Und die Halbfinals werden beide erst am Freitag gespielt. Zwischen denen und dem Finale gibt es also die gleiche Erholungzeit. Und die Wahrscheinlichkeit ist gar nicht mal so klein, dass das Halbfinale oben das anspruchsvollere und intensivere werden könnte, so dass dieser Tag mehr zwischen Viertel- und Halbfinale und der sich daraus vermeintlich ergebende Vorteil wieder hinfällig wäre. Ne, das ist absolut kein Argument dafür, dass heute schon absehbar wäre, dass der Sieger aus der oberen Hälfte kommen muss.

Wie gesagt:

Federer hat noch nie in seiner Karriere Djokovic & Nadal in ein und demselben GS schlagen können und Djokovic hat es auch erst einmal geschafft, in seinem "Sahnejahr" 2011. Damals war der Serbe allerdings 23, jetzt ist er 31.

Nee, Du
Rafa ist schon der Favorit auf den Titel hier bei dieser Draw-Konstellation.

 

[Johnbert]

sehe ich sehr ähnlich in punkto federer. nadal ist 5 jahre jünger und die sind im spitzensport schon nicht unerheblich. den sehen wir mAn mit 37 wohl definitv nicht mehr im welttennis. ich denke 35 ist wohl eine ganz realtistische "biologische leistungsgrenze". alles andere sollte man daher immer skeptisch betrachten. bei nole könnte ich mir die 35er schwelle ebenfalls sehr gut vorstellen, da der körper dann normalerweise einfach durch ist oder man zukünftig erhebliche körperliche konsquenzen befürchten muss....

Federer ist also "verdächtig", Nadal und Liebling Djokovic aber natürlich noch nicht, da wir die "natürliche Grenze" einfach mal bei 35 festlegen, weil es halt so passt

Und das, wo es bis zu den Big3 quasi nur Agassi gab, der in diesem Alter noch groß was gerissen hat. :clown:

 

[goal_123]

Wie gesagt:

Federer hat noch nie in seiner Karriere Djokovic & Nadal in ein und demselben GS schlagen können und Djokovic hat es auch erst einmal geschafft, in seinem "Sahnejahr" 2011. Damals war der Serbe allerdings 23, jetzt ist er 31.

Nee, Du
Rafa ist schon der Favorit auf den Titel hier bei dieser Draw-Konstellation.

bitte, nadal ist doch noch nicht mal im finale. vor allem del potro wirkt so als wäre er diesmal an der reihe.

als tennisspieler erlebt man seine besten jahre mit ende 20 anfang 30 und nicht mit anfang mitte 20... du tust so als könnte man sich mit anfang 30 nicht mehr bewegen...

 

[Johnbert]

Wie gesagt:

Federer hat noch nie in seiner Karriere Djokovic & Nadal in ein und demselben GS schlagen können und Djokovic hat es auch erst einmal geschafft, in seinem "Sahnejahr" 2011. Damals war der Serbe allerdings 23, jetzt ist er 31.

Nee, Du
Rafa ist schon der Favorit auf den Titel hier bei dieser Draw-Konstellation.

Naja das heisst jetzt nicht viel. Wie oft gab es überhaupt die Konstellation, dass einer der Big3 auf BEIDE anderen im selben Turnier getroffen ist?

Die 3 waren ja quasi fast immer von 1-3 gesetzt. Sprich, es müssen erstmal alle 3 ins Halbfinale kommen, damit es überhaupt zu dieser Konstellation kommen kann.

 

[TennisFed]

Man muss auch ehrlich sagen, dass die Konkurrenz ihr übriges dazu tut. Es rückt absolut niemand nach und keiner drängt sich auf. Gäbe es so jemanden, würden Federer und Nadal im Rentenalter auch nicht mehr reihenweise GS einsacken.

Daran ist die ATP teilweise auch selbst Schuld. Die älteren Spieler werden zu sehr durch diese Ü30 Regel geschützt sprich 600 Matches, 12 Jahre, Ü30. Diese Regel machen sich halt Nadal, Federer, Djokovic zu nutze. Auf der WTA gibt es z. B. diese Regel nicht.

 

[TennisFed]

bitte, nadal ist doch noch nicht mal im finale. vor allem del potro wirkt so als wäre er diesmal an der reihe.

als tennisspieler erlebt man seine besten jahre mit ende 20 anfang 30 und nicht mit anfang mitte 20... du tust so als könnte man sich mit anfang 30 nicht mehr bewegen...

Ich habe mein Argument darüber im "Live Thread" abgegeben. Hier wird sich doch dauernd beschwert das die jungen Spieler nicht hoch kommen. Daran ist die ATP selber Schuld mit dieser beknackten Ü30 Regel.

 

[TennisFed]

Naja das heisst jetzt nicht viel. Wie oft gab es überhaupt die Konstellation, dass einer der Big3 auf BEIDE anderen im selben Turnier getroffen ist?

Die 3 waren ja quasi fast immer von 1-3 gesetzt. Sprich, es müssen erstmal alle 3 ins Halbfinale kommen, damit es überhaupt zu dieser Konstellation kommen kann.

Und diese Konstellation gab es bis 2012 zur Genüge.

 

[IektRomaniac84]

Um noch mal auf das Draw zurück zu kommen:
Die Obere Hälfte hat einen Tag mehr Erhohlung und das wird sich am Finaltag auswirken.
Die Obere Hälfte spielt die VF's am Dienstag; Federer & Djokovic am Mittwoch.

Finde ich auch nicht ok. Warum nicht alle VF's am Mittwoch spielen so wie in Wimbledon. Mit den 2 Dächern auf Ashe & Armstrong wäre das auch möglich. Sollte man mal überdenken.

Die spekulieren schon auf die auslaeufer des hurricans. Da nuetzt auch ein dach nix

 

[Tuomas]

Die spekulieren schon auf die auslaeufer des hurricans. Da nuetzt auch ein dach nix

Wie heißt dieser Schurke?

 

[Rhaegar]

Daran ist die ATP teilweise auch selbst Schuld. Die älteren Spieler werden zu sehr durch diese Ü30 Regel geschützt sprich 600 Matches, 12 Jahre, Ü30. Diese Regel machen sich halt Nadal, Federer, Djokovic zu nutze. Auf der WTA gibt es z. B. diese Regel nicht.

Wo werden sie denn groß dadurch geschützt? Es ist ja nicht so, als ob sie den eigentlichen Vorteil, ein anderes Turnier in die Wertung einbringen zu können, wirklich nutzen würden. Tatsächlich sollte man doch eher der Meinung sein, dass es den jüngeren Spielern hilft, wenn Leute wie Federer oder Nadal auch mal eine Auszeit bei einigen größeren Turnieren nehmen.

Auf der WTA-Tour gibt es dafür auch insgesamt weniger Turniere, die in die Wertung eingehen, nämlich 16 statt 18 (bzw. 19) auf der ATP-Tour.

 

[TennisFed]

Wo werden sie denn groß dadurch geschützt? Es ist ja nicht so, als ob sie den eigentlichen Vorteil, ein anderes Turnier in die Wertung einbringen zu können, wirklich nutzen würden. Tatsächlich sollte man doch eher der Meinung sein, dass es den jüngeren Spielern hilft, wenn Leute wie Federer oder Nadal auch mal eine Auszeit bei einigen größeren Turnieren nehmen.

Auf der WTA-Tour gibt es dafür auch insgesamt weniger Turniere, die in die Wertung eingehen, nämlich 16 statt 18 (bzw. 19) auf der ATP-Tour.

Ja, sie setzen aus...sind dann aber bei den GS wieder voll fit und versperren den "Jungen" dann wieder den Weg ins HF.
Die AO dieses Jahr mit Edmund & Chung scheint ja ne ganz große Ausnahme gewesen zu sein.

 

[Rhaegar]

Ja, sie setzen aus...sind dann aber bei den GS wieder voll fit und versperren den "Jungen" dann wieder den Weg ins HF.
Die AO dieses Jahr mit Edmund & Chung scheint ja ne ganz große Ausnahme gewesen zu sein.

Sie könnten aber doch auch so oder so aussetzen. Da ändert die Regel erstmals nichts wesentliches, es sei denn, sie würden eben das fehlende Turnier durch ein anderes ersetzen, was in der Regel aber nicht passiert.

 

[TennisFed]

Sie könnten aber doch auch so oder so aussetzen. Da ändert die Regel erstmals nichts wesentliches, es sei denn, sie würden eben das fehlende Turnier durch ein anderes ersetzen, was in der Regel aber nicht passiert.

Es geht hier darum das sie den "Jungen" den Weg in ein GS HF versperren. Und nächstes Jahr greift die Regel dann auch für Spieler wie Cilic, Del Potro, etc.

AO 2018
Cilic (29) vs Edmund (23)
Chung (21) vs Federer (36)

Das war ja noch ok.

RG 2018
Nadal (32) vs Del Potro (29)
Cecchinato (25) vs Thiem (24)

Wimbledon 2018
Nadal (32) vs Djokovic (31)
Isner (33) vs Anderson (32)

Und dann wundert man sich immer warum es aus der Jungen Generation niemand ins HF schafft.

 

[QueridoRafa]

Die sonstigen Vergleiche mit der Stundenanzahl ist für mich absurd. Federer ist 37 Jahre alt, ob du 32 bist oder 37, macht im Profisport einen unfassbaren Unterschied. Wie schon erwähnt, mit 32 kannst du in so gut wie jeder Sportart noch körperlichen voll mithalten, aber 37 ist dann schon nochmals was anderes. Deshalb sind 3 Stunden Tennis auf höchstem Niveau für einen 37-Jährigen im Normalfall nicht weniger anstrengend als 4 oder mehr Stunden für einen 5 oder noch mehr Jahre jüngeren Spieler.

Vielleicht sollte man bei den ganzen Diskussionen auch berücksichtigen, dass Nadal verletzungsbedingt insgesamt zweieinhalb Jahre nicht spielen konnte. Dies ist zwar sehr ärgerlich für Nadal, wenn man sieht, dass er z.B. bei neun Grand Slams nicht antreten konnte, aber bestimmt ein Faktor, dass er mit 32 noch auf der Tour ist.

https://twitter.com/i/web/status/1005904918866251776

 

[Jones]

Es geht hier darum das sie den "Jungen" den Weg in ein GS HF versperren. Und nächstes Jahr greift die Regel dann auch für Spieler wie Cilic, Del Potro, etc.

AO 2018
Cilic (29) vs Edmund (23)
Chung (21) vs Federer (36)

Das war ja noch ok.

RG 2018
Nadal (32) vs Del Potro (29)
Cecchinato (25) vs Thiem (24)

Wimbledon 2018
Nadal (32) vs Djokovic (31)
Isner (33) vs Anderson (32)

Und dann wundert man sich immer warum es aus der Jungen Generation niemand ins HF schafft.

Was hat das mögliche aussetzen beim 1000er und das Ergebnis dann mit einem anderen zu ersetzen mit den Leistungen beim GS zu tun?

 

[goal_123]

Es geht hier darum das sie den "Jungen" den Weg in ein GS HF versperren. Und nächstes Jahr greift die Regel dann auch für Spieler wie Cilic, Del Potro, etc.

AO 2018
Cilic (29) vs Edmund (23)
Chung (21) vs Federer (36)

Das war ja noch ok.

RG 2018
Nadal (32) vs Del Potro (29)
Cecchinato (25) vs Thiem (24)

Wimbledon 2018
Nadal (32) vs Djokovic (31)
Isner (33) vs Anderson (32)

Und dann wundert man sich immer warum es aus der Jungen Generation niemand ins HF schafft.

heißt das jetzt federer und co müssen verlieren wenn sie gegen einen jungen spielen oder was willst du uns damit sagen? wenn sie eben nicht besser sind haben es sich die jungen auch nicht verdient.

 

[TennisFed]

Was hat das mögliche aussetzen beim 1000er und das Ergebnis dann mit einem anderen zu ersetzen mit den Leistungen beim GS zu tun?

Das hat sehr wohl damit zu tun. Wenn man z. B. bei einem 1000er aussetzt wie z. B. Nadal in Cincy oder Federer in Montreal hat man natürlich wieder genügend Kraft bei nem Slam...ganz einfach.

Müssten beide durchspielen gäbe es in den früheren Runden eine größere Chance auf einen Upset und demnach eine größere Chance für einen Spieler der "Jungen Generation" aufs HF.

 

[Rhaegar]

Das hat sehr wohl damit zu tun. Wenn man z. B. bei einem 1000er aussetzt wie z. B. Nadal in Cincy oder Federer in Montreal hat man natürlich wieder genügend Kraft bei nem Slam...ganz einfach.

Und nochmal: wo ist der Unterschied zu vorher? Die Topspieler haben sich schon immer ihre Auszeiten genommen, Sonderregel hin oder her. Es ist ja nicht so, dass die Spieler reihenweise die 1000er-Turniere absagen würden, das kann sich ja auch außerhalb der allerbesten kaum jemand leisten.

Würde es die Ausnahmeregel nicht geben, wären sie halt „krank“ oder würden unerwartet in der ersten Runde scheitern.

Edit: übrigens noch ne kleine Anmerkung zu den Ausnahmeregeln, weil das oft missverstanden wird. Auch wenn die Spieler, die alle drei Kriterien erfüllen, keinerlei Sanktionen zu erwarten haben und theoretisch auch alle acht Pflichtmasters absagen könnten, dürfen sie nicht mehr als drei abgesagte Masters-Turniere im Ranking ersetzen. Und sie dürfen nicht zweimal in Folge beim gleichen Masters die Ausnahmeregelung nutzen. Federer dürfte also für Canada ein Ersatzturnier in die Wertung einbringen, aber nicht für Madrid oder Rom.

 

[Jones]

Das hat sehr wohl damit zu tun. Wenn man z. B. bei einem 1000er aussetzt wie z. B. Nadal in Cincy oder Federer in Montreal hat man natürlich wieder genügend Kraft bei nem Slam...ganz einfach.

Müssten beide durchspielen gäbe es in den früheren Runden eine größere Chance auf einen Upset und demnach eine größere Chance für einen Spieler der "Jungen Generation" aufs HF.

Und wer hindert die jungen Spieler eine Pause zu machen?
Es gibt lediglich eine Null im Ranking und keinen Weltuntergang. Wenn man bedenkt, dass ohnehin die Hälfte der Teilnehmer in der ersten Runde verliert, dann ist eine 0 auch nicht so dramatisch, wenn man denn glaubt es könne helfen.

Die Regel ist lächerlich, aber sie für das scheitern der jüngeren bei den GSs verantwortlich zu machen ist quatsch. Sie kann Einfluss haben wer sich am Ende für die WTFs qualifiziert. Da z.B. Thiem seinen krankheitsbedingten Ausfälle in Miami und Cincy nicht ersetzen kann, während z.B. Isner ein Ergebnis ersetzen könnte. Aber welche Vorbereitung man spielt ist noch immer jedem selbst überlassen.

Das ganze Drama was um den Belagwechsel gemacht wird ist imo auch völlig übertrieben. Früher haben einige Spiele alle 2 Wochen gewechselt und es ist bei der Leistung nicht negativ aufgefallen. Jetzt geht Thiem mit nur einem Spiel auf Hartplatz in die USO und spielt sein bestes Hartplatz Tennis. Zverev hat 3 Turniere auf Hartplatz gespielt und geholfen hat es nix. Aber bei diesem Thema komme ich gegen die herrschende Meinung wohl nicht an.