US Open 2022 - Herren

[elpres]

Du warst doch auch der Scherzkeks der bei Alcaraz auf 0 GS Titel getippt hat.

 

[Jerry]

Ausnahmen bestätigen die Regel- del Potro( gut- ziemliches verletzungspech), Sabatini, Stosur, Andreescu, Raducanu ... hatten erst mal bzw. überhaupt nichts mehr danach von

Sabatini hat zwar danach kein GS mehr gewonnen, aber in 6 Jahren 8 x das HF bei GS erreicht, dazu noch die Tour Championships 1994. Direkt nach dem GS Sieg hatte sie Saisons mit 5 und 6 Titeln. Das würde ich nicht nichts nennen. Aber gut...

 

[Tuco]

Ausnahmen bestätigen die Regel- del Potro( gut- ziemliches verletzungspech), Sabatini, Stosur, Andreescu, Raducanu ... hatten erst mal bzw. überhaupt nichts mehr danach von

Was soll da eigentlich das Argument drin - dass eine Art "Fluch" auf den US Open lastet und jeder, der dort seinen ersten GS gewinnt, danach vom Pech verfolgt wird? So einen abergläubischen Unsinn sollten wir hier nicht ernsthaft diskutieren...

Das einzige, was man ernsthaft dazu sagen kann, das wurde hier ja auch schon vor dem Turnier angesprochen: die US Open sind das einzige GS, bei dem es seit 2009 Überraschungssieger gab, wo es die deutlich meisten verschiedenen Sieger gab und sie sind auch das einzige GS, bei dem keiner der "Big 3" Rekordsieger ist und mindestens acht mal gewonnen hat. Insofern ist es ganz passend, dass Alcaraz in NYC seinen ersten Titel holt.

Dass man Alcaraz nicht mit Spielern wie Cilic, Thiem und Medvedev (also die letzten Debutsieger bei den US Open bei den Herren) vergleichen kann, sollte nun auch offensichtlich sein, dass es bei den Damen genauso anderswo Siegerinnen wie Ostapenko und Kenin gab, von denen nach dem GS-Titel auf dem Niveau bisher nicht mehr viel kam, ebenso.

 

[Romaniac84]

Du warst doch auch der Scherzkeks der bei Alcaraz auf 0 GS Titel getippt hat.

Ist jetzt nicht mehr wirklich präsent in meiner Erinnerung. Kann aber durchaus sein, dass mir die Huldigung CA's damals so auf den Senkel ging, dass ich so getippt habe. Das geschah aber durchaus in dem Wissen, dass er-leider- mit dieser Spielweise GS- Sieger würde

 

[Romaniac84]

Sabatini hat zwar danach kein GS mehr gewonnen, aber in 6 Jahren 8 x das HF bei GS erreicht, dazu noch die Tour Championships 1994. Direkt nach dem GS Sieg hatte sie Saisons mit 5 und 6 Titeln. Das würde ich nicht nichts nennen. Aber gut...

Mit " nichts" meinte ich " keinen GS mehr". Klar weiss ich, dass sie eine feste grösse für spätere Runden noch lange Jahre gewesen ist

 

[Edy87]

Was soll da eigentlich das Argument drin - dass eine Art "Fluch" auf den US Open lastet und jeder, der dort seinen ersten GS gewinnt, danach vom Pech verfolgt wird? So einen abergläubischen Unsinn sollten wir hier nicht ernsthaft diskutieren...

Das einzige, was man ernsthaft dazu sagen kann, das wurde hier ja auch schon vor dem Turnier angesprochen: die US Open sind das einzige GS, bei dem es seit 2009 Überraschungssieger gab, wo es die deutlich meisten verschiedenen Sieger gab und sie sind auch das einzige GS, bei dem keiner der "Big 3" Rekordsieger ist und mindestens acht mal gewonnen hat. Insofern ist es ganz passend, dass Alcaraz in NYC seinen ersten Titel holt.

Dass man Alcaraz nicht mit Spielern wie Cilic, Thiem und Medvedev (also die letzten Debutsieger bei den US Open bei den Herren) vergleichen kann, sollte nun auch offensichtlich sein, dass es bei den Damen genauso anderswo Siegerinnen wie Ostapenko und Kenin gab, von denen nach dem GS-Titel auf dem Niveau bisher nicht mehr viel kam, ebenso.

Federer ist doch Rekordhalter bei den USO

 

[Tuco]

Federer ist doch Rekordhalter bei den USO

Naja, "nur" zusammen Sampras und Connors in der open era - in der Turniergeschichte insgesamt haben drei Spieler öfter gewonnen (jeweils sieben mal):

List of US Open men's singles champions - Wikipedia

en.wikipedia.org

Ein "richtiger" Rekordsieger ist Federer damit nicht, jedenfalls nicht vergleichbar mit Djokovic in Melbourne, Nadal in Paris und ihm selbst in Wimbledon.