Verbesserungen für 2009

[Cuttino]

manager 2 könnte die nulpe aber nur zum aktuellen preis verkaufen und nicht zum startpreis.

bsp: die nulpe bei manager 2 ist allen iverson, von dem er sich vor der saison erhofft hatte, dass dieser bei den grausigen grizzlies an alte zeiten anknüpfen kann. nun tritt genau das gegenteil ein und iverson meckert nach 2 spielen, dass er nicht ungestört seine 30 würfe pro spiel nehmen kann. das resultat ist, dass er dann nur noch 10 mpg bekommt. folglich fällt sein preis sogar noch weiter. manager 2 kann iverson somit nur noch für den abgewerteten, aktuellen preis verkaufen und nicht für die 8 mio, die er zum saisonbeginn gekostet hat.

hätte iverson aber wiederum bei den grizzlies an seine alten tage anknüpfen können, wäre sein wert im vergleich zum startgehalt noch gestiegen. manager 2 hätte ihn dann aber trotzdem nur für das startgehalt verkaufen können.

 

[Milchbart]

Falls es einen trade von Anfang geben wird, ab wann darf dieser dann eingesetzt werden, also ab welchem Sonntagsupdate?

Habt ihr auch die Tatsache bedacht, dass die Manager, die den trade nicht nutzen müssen im November, ihn auch irgendwann verkaufen könnten und dadurch auch wieder 1 Millionen an salary Gewinn machen? Man fängt also den Fehlpick nur sehr bedingt ab und eine Millionen mehr zu den "ersten richtigen" trades ist mMn ziemlich viel. Dadurch holt man dann zum späteren Zeitpunkt unter Umständen den Vorsprung wieder raus, den man mit der alten Regel gehabt hätte.


@Cuttino: Sind die anderen Neuerungen so super, dass du uns damit überraschen willst oder gibt es bisher einfach kaum welche, weil du bisher nicht damit rausrückst?

 

[Cuttino]

wie bereits oben geschrieben könnte der trade wohl frühestens dann eingesetzt werden, wenn alle teams mindestens 6 spiele absolviert haben.

den starttrade könnte man übrigens nicht verkaufen, weil man nur gekaufte trades verkaufen kann.

andere neuerungen wird es auch geben. ihr könnt davon ausgehen, dass das meiste aus dem thread umgesetzt sein wird. momentan arbeite ich da aber noch dran.

 

[acidflash]

manager 2 könnte die nulpe aber nur zum aktuellen preis verkaufen und nicht zum startpreis.

bsp: die nulpe bei manager 2 ist allen iverson, von dem er sich vor der saison erhofft hatte, dass dieser bei den grausigen grizzlies an alte zeiten anknüpfen kann. nun tritt genau das gegenteil ein und iverson meckert nach 2 spielen, dass er nicht ungestört seine 30 würfe pro spiel nehmen kann. das resultat ist, dass er dann nur noch 10 mpg bekommt. folglich fällt sein preis sogar noch weiter. manager 2 kann iverson somit nur noch für den abgewerteten, aktuellen preis verkaufen und nicht für die 8 mio, die er zum saisonbeginn gekostet hat.

hätte iverson aber wiederum bei den grizzlies an seine alten tage anknüpfen können, wäre sein wert im vergleich zum startgehalt noch gestiegen. manager 2 hätte ihn dann aber trotzdem nur für das startgehalt verkaufen können.

es wird eindeutig geschrieben das der verkaufspreis bei blaubarts vorschlag immer das startgehalt vor der saison wäre, man also den struggle- iverson teuer verkaufen kann um einen ersatz zu holen.
manager 1 der keinen struggle-spieler hat, hat diese möglichkeit nicht.

PS: denkfehler cuttino bei der anderen variante:
wenn iverson wirklich steil geht und seinen wert steigert, wird ihn auch keiner verkaufen, das wäre ja völlig unlogisch dort salary und fp liegen zu lassen. das gilt für manager 1 und 2 für jeden spieler der im wert steigt.

PS 2:
verletzt sich ein spieler mit hohem gehalt, kann ich ihn teuer verkaufen, auch wenn er vor seiner verletzung vielleicht 4 sauschwache spiele hatte(annahme das zb iverson kaum minuten sieht und sich im 5. spiel nen bänderriss holt!)
dann kann ich die sogar verletzte nulpe, die eigentlich massiv an wert verlieren würde, zum einkaufspreis verhökern.



baust du aber ne regel-variante wo das gehalt(und damit das verkaufsgehalt) vor dem möglichen trade bereits durch die mindestanzahl an spielen berechnet wird, könnte es noch fieser werden.

spieler 1 ist nulpig, spielt aber, sein wert sinkt um 3mio.
spieler 2 (sagen wir mal iverson), baut noch mehr ab (rechnerisch 4mio), er verliert aber keine 4mio da er sich im 5. spiel verletzt und daher nicht neu bewertet wird(zu wenig spiele)

wer hat den vorteil? der der iverson hat, der andere manager schaut in die röhre und das schon vor der eigentlichen tradephase!

ich weiß nicht wie du das problem lösen willst.
vorschlag:
es gäbe für den fall das ein spieler verletzt ist aber die mindestanzahl an spielen nicht erfüllt, die möglichkeit ihn auch zu verkaufen, aber man zieht 30% vom startgehalt ab wenn man ihn vor der ersten tradephase wegtradet.

das führt zu folgendem scenarien:

1: spieler ist verletzt und spielt richtig ******e: man tradet ihn mit dem einen november trade um nicht noch mehr als die 30% verlust einzufahren:
2. spieler verletzt aber war sehr gut drauf: man behält ihn, um ihn im dezember zum einkaufspreis zu verhökern, eventuell hat er genug spiele um sogar im wert zu steigen, danach verkauft man ihn erst mit den ersten dezembertrades
3. spieler gesund aber nulpig, auch hier würde man wohl sofort mitte november traden.
4.spieler verletzt mit genug spielen und massig fp bis dahin: auch den behält man, da er sofort beim ersten gehaltsupdate im preis steigt, erst dann verkauft man ihn vielleicht


im endeffekt lohnt sich der gegebene trade(egal bei welcher variante) nur für spieler die nulpig sind, oder nulpig+ verletzt. alle anderen spieler muss man fast trotzdem behalten.

dei manager die alle spieler top gewählt haben, haben nur einen zusätzlichen trade, dessen wert ich aber geringer einschätze (als wenn ich sofort im novmeber die erste nulpe verscherbeln kann)

mein beispiel der 13 oder 14 iedentischen spielern sollte da reichen.

team 1+ 2, 14 identische spieler (alle mit steigerung), team 1 dazu noch einen auf normalem niveau, team 2 dafür nen bust.

team 2 kann durch den einen trade den bust zum startpreis verhökern(oder sogar mit -30%,egal) und dafür sogar noch einen mitte-november-sleeper holen.
vor der eigentlichen tradephase kann er team 1 im schlimmsten falle sogar überholen(da der sleeper richtig einschlägt und auch noch an wert gewinnt), obwohl er ja eigentlich das schwächere team am anfang gepickt hat

 

[fUCKFACe]

Meine Güte,

fahrt mal n Gang runter.Hier wirds ja hochdrama(the)tisch.

erstmal gibts nur knapp über 300 Spieler in der Liga und wird jeder,der sich halbwegs mit diesem Spiel befasst und vor hat,zu gewinnen,mehr oder weniger die gleichen Spieler tippen.Eure ausgemalten Horrorszenarien sind völlig aus der Luft gegriffen.

Dreht den Spieß mal um....stellt Euch vor,es hätte von Anfang die jetzt geforderten Trades gegeben,und plötzlich schreit einer,daß es besser wäre,Trades doch erst im Dezember zu bekommen.Was dann hier losgewesen wäre.Hätte keiner für gut befunden.

Haltet Euch doch nicht an Kleinigkeiten bzw möglichen Horrorszenarien fest.Im Endeffekt seid ihr froh,wenn ihr einen Trade habt weil sich einer Eurer Gurken verletzt.
Ich habe jedenfalls keinen Bock mehr,4-6 Wochen vorm TFT zu sitzen und völlig machtlos zu sein,wenn sich mal wieder jemand die Haxen bricht,weil Danthay Jones hier und da ein Bein stellt.
Da ist das ganze Jahr im Prinzip schon gelaufen und man hat KEINE Chance mehr,um den Gesamtsieg mitzuspielen.Dann passiert nämlich genau das,was die letzten Jahre passiert ist.Von den 5000 Managern gibt die Hälfte auf.
Fazit: Langeweile! (innerhalb der Divisionen z.B.)

Cuttino,du machst das schon...

 

[acidflash]

naja, ich hatte schonmal 2 verletzte (einer davon mit 5+ mio!!) anfang november und den d ritten dann mitte november(4+ mio) und hab am ende recht easy die top 100 geschafft. (und dabei sogar im laufe der saison einige trades verdaddelt!!)

anfang dezember lag ich aber auf rang 1800 oder so!


das argument man würde soviel fp verlieren zählt eh nicht für mich, schaut euch mal die ranglisten der letzte jahre an.
100-300 fp sind da gar nichts und machen in den oberen bereichen kaum plätze aus.

eher gehts doch darum nulpen auszutauschen, und das benachteiligt halt die die ihre startteams gut gewählt haben.

wenn sich dein 6mio spieler verletzt, sind es nur ca 20fp pro spiel, mein gott, das ist nicht viel wenn der 15 spiele ausfällt (=300fp), was aber auch schon ne krasse verletzung wäre
. natürlich biste dann im anfang-dezember-ranking etwas weiter hinten (1000+ oder sogar 2000+), dein teamwert allerdings ist wesentlich höher als viele der dann vor die stehenden und dein rückstand so groß nun auch wieder nicht.
die überholste dann sowieso im laufe der saison.
denn 60 mal 20 fp durch den ersatzspieler (oder deinen gesundeten) sind 1200fp, die du mehr als sie machst. das wiegt die 300fp verlust am anfang wohl mal locker auf, du hast immer noch ein plus von 900fp!!!!!


das einzige was natürlich stört ist das man im ranking im dezember den platz 1000 oder sogar 2000 sieht und denkt man wäre schlecht, dem ist aber nicht so!
werttechnisch biste da im bereich der top 200-300 einzuordnen, vielleicht sogar höher.

 

[fUCKFACe]

und hab am ende recht easy die top 100 geschafft.

aber das die Sprünge in den Top100 (zumindest dieses Jahr) recht groß sind,hast Du auch bemerkt,oder?Bring garnichts,auf Platz 80 zu landen und trotzdem gut 1000 Punkte auf die Top10 Abstand zu haben.

100-300 fp sind da gar nichts und machen in den oberen bereichen kaum plätze aus.

da sich die Topteams von den Spielern her irgendwann nicht mehr sooo stark unterscheiden bzw die jeweiligen Leistungsträger alle den annährend gleichen Schnitt haben,sind 100-300FP schon ein Brett.

wenn sich dein 6mio spieler verletzt, sind es nur ca 20fp pro spiel, mein gott, das ist nicht viel wenn der 15 spiele ausfällt (=300fp), was aber auch schon ne krasse verletzung wäre
. natürlich biste dann im anfang-dezember-ranking etwas weiter hinten (1000+ oder sogar 2000+), dein teamwert allerdings ist wesentlich höher als viele der dann vor die stehenden und dein rückstand so groß nun auch wieder nicht.
die überholste dann sowieso im laufe der saison.
denn 60 mal 20 fp durch den ersatzspieler (oder deinen gesundeten) sind 1200fp, die du mehr als sie machst. das wiegt die 300fp verlust am anfang wohl mal locker auf, du hast immer noch ein plus von 900fp!!!!!

Ich seh schon,Du bist einer,der gerne rechnet.
Klar macht das irgendwo Sinn,was Du sagst,dennoch bleibe ich dabei:Wenn man im ersten Monat Pech hat und ein Leistungsträger fällt aus,sind die Chancen verschwindend gering,daß man am Ende ganz oben landet.

 

[acidflash]

1.aber das die Sprünge in den Top100 (zumindest dieses Jahr) recht groß sind,hast Du auch bemerkt,oder?Bring garnichts,auf Platz 80 zu landen und trotzdem gut 1000 Punkte auf die Top10 Abstand zu haben.

----

2.da sich die Topteams von den Spielern her irgendwann nicht mehr sooo stark unterscheiden bzw die jeweiligen Leistungsträger alle den annährend gleichen Schnitt haben,sind 100-300FP schon ein Brett.

-----

3.Ich seh schon,Du bist einer,der gerne rechnet.
Klar macht das irgendwo Sinn,was Du sagst,dennoch bleibe ich dabei:Wenn man im ersten Monat Pech hat und ein Leistungsträger fällt aus,sind die Chancen verschwindend gering,daß man am Ende ganz oben landet.

zu 1:
das liegt aber nicht an einer novemberverletzung sondern am schlechten managen bei den trades bzw der teamauswahl zu beginn wo du einfach schlechtere spieler wählst als andere.
selbst wenn sich lebron im ersten spiel weghaut, verlierste dadurch maximal 600 fp bis zum ersten trade (40fp mal 15 spiele). selbst wenn du ihn am 2. spieltag sofort tradest hast du am ende der saison immer noch 400fp rückstand auf den ersten, die wie gesagt nur durch dein managen zu stande kommen.
je größer also die abstände im ranking sind, desto weniger macht da eine verletzung aus, da wirste mir wohl recht geben.

zu 2:
irgendwann in begrenztem maße vielleicht, aber nicht am anfang. ich denke im laufe der saison tut sich das nicht viel, das hat unsere unbeatebulls-division gezeigt, wo selbst die topteams völlig verschieden aufgebaut waren.
die haben sich am anfang fast mehr geähnelt als am ende.

zu 3:
ohne topteam am anfang hast du eh wenig chancen zu gewinnen, ob mit oder ohne verletzte/ mit oder ohne anfangstrade. es bleibt dabei, das eines der ca 100 teams mit den besten teamwerten + scheduleoptimum gewinnen wird. wer am anfang schon mehr als ca. 5mio im teamwert (der zu beginn ja gleich den fp ist) zurückhängt kann das kaum aufholen, ob ich dir jetzt einen trade gebe oder nicht.
denn eines der topteams wird durchkommen, ob du es wahrhaben willst oder nicht.


mein fazit ist:
eine verletzung im november entscheidet nicht über platz 1 im fg, da gehört viel mehr zu!
auch im bereich der top 10-100 macht eine 15 spiele-leistungsträger- verletzung nur ein paar plätze aus (nen preis gibts trotzdem!!) und wer noch weiter hinten liegt dem ist es doch eh egal.
platz 200 oder 300 bzw 1000 oder 1200, juckt das wirklich wen???

 

[Brauni]

Egal, welche Änderungen nun kommen oder nicht umgesetzt werden. Wenn man sich bei dem Spiel einigermaßen auskennt, sollte man als guter Manager diese für sich zu nutzen wissen. Ich zumindest beteilige mich jetzt nicht mehr an irgendwelchen spekulativen Diskussionen, sondern vetraue da mal Cuttino voll und ganz und freue mich auf die Neuerungen!

Zu kompliziert sollten sie allerdings auch nicht sein, denn sonst entwickelt sich das Ganze auch sehr schnell zum Nachteil für viele weniger engagierte Manager, wodurch die Punkteabstände und die daraus resultierende Resignation noch größer werden könnten.

 

[acidflash]

right!

mit nem zusätzlichen trade, der falsch eingesetzt wird, haste nämlich am ende noch mehr schaden als wenn man nen verletzten im november einfach mitschleppt.
aber mir solls sonst recht sein, es sind dann wieder ein paar mehr die man leichter überholen kann bei der aufholjagd (wie ich sie fast immer machen muss)

 

[KptnBlaubart]

Meine Vorschläge hier sollten ausnahmslos nie als "genau so soll es sein" sondern als "könnte die Lösung nicht in etwas so aussehen".

Nur leider wurde, wie mir scheint von einigen eher destruktiv versucht alles beim Alten zu halten, anstatt sich konstruktiv zu überlegen wie man es BESSER machen kann. Doch genau dafür ist dieser Thread da.

Auch vor der Einführng der 3-Punkte Regel im Fußball, von Instant-Replays bei Buzzer Beatern in der NBA oder von Line-Challanges im Tennis gab es viele Stimmen dagegen. Am Ende haben sie mehr positives gebracht als negatives.

Wie genau auch immer die Lösung am Ende aussehen mag, ich hab volles Vertrauen, dass Cuttion eine möglichst ausgewogene, faire und frust-dämmende Lösung findet - genau wie er es auch sonst in der Vergangenheit meist geschafft hat.

@acid, ich hab dir ne PM zu deinen #Rechenbeispielen geschrieben, weil das hier sonst zu sehr ausufert.

 

[acidflash]

hab ich schon beantwortet.

zum thema:

man könnte auch wie schon mal vorgeschlagen, die anzahl spiele pro spot auf 82 begrenzen.
durch geschickte trades kann man da auch eine novemberverletzung ausgleichen

 

[Joey]

ich bin gerade auf Hoilday und kann daher erst heute Antworten

Was mich an der Idee vom Kptn stört, ist, dass es sich nichts groß ändert. Gehen wir doch mal von dem Problem im November und der tradefreien Zeit weg. Ist es denn der Sinn und Zweck, dass der Sieger, der eben von den 3000- 6000 Managern das goldene Händchen hatte, wie quasi in den letzten 3 Jahre Mitte / Ende Januar feststand und der Rest nur noch um die goldene Ananas spielte?

Mit den früheren Trades und der vom Kptn vorgeschlagenen Preisformel für den ersten Monat ändert sich nichts bzw. fast nichts, da man halt einen Sleeper nach 5-6 guten Spieler nicht zum teuren Preis verkaufen kann,wobei man dann aber immer noch bis Anfang Dezember warten kann um ihn zu versilbern.

Bin daher immer noch nicht zufrieden mit der Lösung und das mit dem 1 Trade von Beginn an gefällt mir mMn besser, wenn man das Spiel bis zum Ende betrachtet. Würde mMn sicher deutlich enger und spannender zugehen als die letzten Jahre. Ich weiß nicht ob man sich das als Betreiber nicht auch wünscht

ganz kurz noch an einem Beispiel aus dem letzten Jahr erklärt. 14 gleiche Spots, einer davon der Birdman, Unterschied Nene ca. 2 Mio, Ty Thomas etwas mehr.

Thomas, der eine super PS gespielt hat, kackt ab, verliert über eine Mio an Cap, bringt kaum FPs während Nene von Biginn an konstant gut spielt und seinen Wert verdreifacht. Birdman verletzt sich nach ca. 6 Spielen.

Bei meiner Variante kann ich Ty Thomas kicken und meinen Schaden minimieren, derjenige der das bessere Startteam hatte (sprich Nene) kann dafür noch den verletzt Birdman traden und bekommt die FPs des Erstatzmanns, d.h. er hat einen Vorteil, allerdings ist dieser locker über die Saison, sei es von Seiten des Caps als auch von Seiten der FPs, aufholbar.

Kaufpreis im November= Anfangssalary außer: wenn das sonntäglich ermittelte "Leistungssalary" höher ist dann das aktuelle Leistungsalary.
Verkaufspreis im November = Anfangssalary

Gleiches Beispiel für dieses Modell.

Nene braucht man im November nicht verkaufen, somit nimmt man dann im Dez. + 4 Mio Cap mit.

Ty Thomas könnte ich zwar ohne die ~ 1 Mio Capverlust tauschen, aber nur gegen einen Spieler, der halt nicht mehr als er kostet.

Birdman, der bis dato seie 6 Spiele gut gespielt hat und nun ca. 2,5 Mio kosten würde, muss ich für 0,5 Mio verkaufen (Anfangspreis) und für den Preis gibt es ja dann keinen Spieler mehr, der auch Minuten sieht

Unter Strich steht somit Team Nene: + 4 Mio Cap, aussitzen von Birdmans Verletzung und ihn dann zusammen mit Nene verkaufen, für 8,5 Mio (6 Nene, 2,5 Bridman) bekommt man 2 gute Spieler (im letzten Jahr z.B. Lee und Durant Anfang Dezember!!)

Team Ty Thomas. Hab ich Glück, tausche ich ihn im Novemer gegen einen anderen Spieler seiner Preiskategorie, der bis zu diesem Zeitpunkt aber auch noch nicht viel gerissen haben darf (da ja annsonsten das Leistungssalary zählt) konnte ich ggf. etwas FPs rausholen, aber kein Cap und steh dann immer noch mit mit meinem Birdman da + Ty Thomas-Ersatz, im Wert von zusammen (2,5 + 3 Mio) = 5,5. Das sind schon mal 3 Mio weniger, dazu kommen noch die FPs aus dem Nomber und die Möglichkeiten von Manager Nene, denn Manager Ty Thomas, kann sich mit den beiden keine großen Sprünge leisten. und dann wars das auch schon mit der Saioson, trotz 13 gleicher Starter hat er eine Manager in wenigen Wochen über 1000 FPs Vorsprung

 

[KptnBlaubart]

@Joey ich kann dein Arguemente durchaus nachvollziehen. Mir gings mit Tony Parker letztes Jahr genau so wie mit dem Birdman.

Was ich nicht verstehe:
Egal ob die beiden Teams nun 0, 1, 2 oder 3 Trades haben, der Vorteil von Team "Nene" gegenüber Team "Ty" ist immer da.

Wenn Team "Nene" und Team "Ty" nun beide je exakt einen Trade haben, dann kann ja auch hier das Team Ty nur den Birdman ODER Ty Thomas traden. Und wenn Team "Ty" dann Nene für Thomas holt, holt sich das andere Team einen anderen ählich abgehenden Sleeper und ist wieder klar im Vorteil.

Eine Möglichkeit wäre hier z.B. jene, am 1. Sonntag einen uneingeschränkten Trade auszugeben am 2.Sonntag dann die beschränkte Preisanpassung einzuführen, welche am 3. und am 4. Sonntag ebenso gilt und ab dem 5. Sonntag gibts dann die "freie Marktwitschaft".

Für die Spannung wärs wohl gut. Für nen Laien wär das aber dann schon ziemlich undurchschaubar.

Was auch ne Möglichkeit wäre (und bis vor einigen Jahren auch so war) ist ein verpflichtendes Playoff-Managerspiel. Hier hatten wir bereits die Variante "nur einige wenige qualifizieren sich" und "komplett neues Spiel". Man könnte es auch mal mit einer "Punkte bleiben, Teams und Salary werden zurückgesetzt und Playoff-Punkte werden addiert" Variante probieren.

Auch das würde mehr Spannung garantieren. Mir gefällt das alleridngs nicht so, weil Playoff-Fantasygames imho immer einen Zwiespalt zwischen Managerherz und Fanherz erzeugen.

Eine weitere Möglichkeit, damit das Feld näher zusammenrückt wäre es auch, mit 12 Spielern zu beginnen und dann vor dem All-Star Game 3 Spots und 10 Mio zusätzlich auszuschütten mit denen neue Spieler verprflcihtet werden müssen. Das würde das pure Verwalten von nem Vorsprung ebenfalls schwieriger machen.

Für das was du gerne hättest gibt es also imho viele bessere Möglichkeiten, als 1 uneingeschränkter Trade im November.

 

[Joey]

als erstes denke ich, sollten wir mal die Kirche im Dorf lassen und uns aufs Wesentliche beschraenken, was du schreibst ist ja recht und gut, aber brauchen wir mMn nicht wirklich

Was ich nicht verstehe:
Egal ob die beiden Teams nun 0, 1, 2 oder 3 Trades haben, der Vorteil von Team "Nene" gegenüber Team "Ty" ist immer da.

Wenn Team "Nene" und Team "Ty" nun beide je exakt einen Trade haben, dann kann ja auch hier das Team Ty nur den Birdman ODER Ty Thomas traden. Und wenn Team "Ty" dann Nene für Thomas holt, holt sich das andere Team einen anderen ählich abgehenden Sleeper und ist wieder klar im Vorteil.

ist ja auch richtig, wenn das Team Nene immer einen Vorteil hat, immerhin wurde ja von Anfang an besser ausgewaehlt. Nur ist der Vorteil eben nicht so gravierend, das hab ich doch oben geschildert.


Team Ty Thomas kickt eben diesen Spieler und holt sich z.B. eben auch Nene, kann aber auf die Verletzung vom Birdman nicht mehr reagieren, so dass er die FPs fon 6-10 Spielen verpasst. Die kann ich aber in der Zeit vom Dez-April leichter aufholen, als die Verlorenen FPs von Ty|Nene und den 5 Mio Cap zusaetzlich

das war halt nur ein Beispiel, haette auch andere nehmen koennen

Kaufpreis im November= Anfangssalary außer: wenn das sonntäglich ermittelte "Leistungssalary" höher ist dann das aktuelle Leistungsalary.
Verkaufspreis im November = Anfangssalary

Denn mit der Regelung kannst du quasi alle Spieler im Bereich bis 5-6 Mio vergessen. Da kannst du dir keinen ordentlichen Ersatz von holen.

Bei Spielern wie Tony Parker im letzten Jahr wird man quasi doppelt bestraft, wenn man sein Capzuwachs nicht mitnehmen kann und ihn ohnehin wegen der Verletzung schon traden muss.

Einzig fuer Spieler, die am Anfang der Saison schlechter spielen als ihr Startpreis z.B. Durant waere diese Regelung von Vorteil.

Im Endeffekt ist es mir egal, ob es nen Trade von Anfang an gibt oder nicht, ich finde nur diese Loesung nicht gut, sie hat mMn zu viele Nachteile, Nutzen sehe ich so gut wie keinen.

 

[KptnBlaubart]

Ich finde die Vorschläge die ich oben genannt habe bezüglich Playoffs und so ebenfalls zu krass. Ich wollte damit nur aufzeigen, welche massiven Änderungen es geben könnte und das Trades im November dagegen Vergleichseise wenig Auswirkung für die meisten, jdoch massive Frustverminderung für die vom Unglück getroffenen Manager haben.

An deinem Ty-Nene Beispiel ist schon was dran.
Wenn das Team Nene das geschicktere Händchen zu Beginn UND das geschicktere Händchen im November hat, dann ist der Vorsprung natürlich größer.
Doch dann hat sich Team Nene das imho verdient.

Nimm ein anderes Beispiel: 14 gleiche Spieler ein Team leistet sich Wade als Topstar, das andere Kobe. Kobe verletzt sich nach 4-5 Spielen. Wade spielt groß auf. Fazit Team Wade bis zu den Trades 12 x35 FP = 420 FP + Wertsteigerung. Team Kobe 12 x 0 FP + Wertverlust. Könnte dieses Team nun statt Kobe einen Brandon Roy holen, der in den ersten Spielen in etwa das bringt was er gekostet hat dann schauen 12x 30 FP/G und im Zuge der Saison sobald die Blazers im Backcourt eingespielt könnte es sein, dass Roy sogar nocht etwas im Wert zulegt. Dann währen beide Teams wieder halbwegs Kopf an Kopf.

Der Unterschied ist: beim Ty-Nene Beispiel hat es der Ty Manger selbst vergeigt. Beim Wade-Kobe Beispiel ists einfach Riesenpech und der Frustfaktor damit noch viel höher.

Klar ist mir bewu0t, dass sich durch die Berechnung

Kaufpreis im November= Anfangssalary außer: wenn das sonntäglich ermittelte "Leistungssalary" höher ist dann das aktuelle Leistungsalary.
Verkaufspreis im November = Anfangssalary

der Pool an Spielern die man dann tatsächlich als Ersatz ins Tem holen kann in Grenzen hält, doch in Wahrheit wären letztes Jahr in jeder Preislage Spieler zu haben gewesen, die zu Beginn leicht hinter den Erwartungen zurückhingen, die sich dann aber am Ende langfristig doch noch gelohnt haben. Mir fallen da konkret Durant, Roy oder Stuckey nach dem Det-Den Trade ein. Und alleine Die 3 decken fast das ganzue Preisspektrum halbwegs ab.

Dass diese Regelung die Abstände an der Spitze größer machen würde seh ich nicht so. Klar gibts immer Beispiele, in denen das so erscheinen mag, doch ganz oben an der Spitze stehen zu Beginn meist ein oder mehrere Teams, die 15 mal ins Volle getroffen haben sprich 15 fitte Spieler mit sofortiger Wertsteigerung zum ersten Tradetag gepickt haben. Genau diese Teams bei denen dann die Gefahr bestünde, dass eines davon bis zum Ende uneinholbar davonzieht sind die einzigen, die von den November Trades KEINEN Nutzen hätten, weil sie sich an keiner Position verbessern sondern nur verschlechtern könnten. Der Abstand des perfekten Teams zu den Verfolgern, die ebenfalls sehr gute Start-Teams mit 1-2 Fehlern/Schwächen/Verletzungen haben, würde sich somit verringern. Das find ich gut so.

 

[KptnBlaubart]

So. ich hab jetzt mal die neue Oberfläche getestet.

Folgende (meist einfache) technische Verbesserungen wären noch wünschenswert:

1.) Eine Übersicht, die wie in den letzen Jahren alles (ohne Scrollen) auf einen Blick anzeigt. Ein Häkchen mit dem man die Bilder deativieren kann wäre da z.B. eine Option.

2.) Der gute alte abgestufte Salary Filter um schneller jene Spieler zu finden, die man sucht.

3.) Beim Blättern in den Spielerlisten zwei Pfelchen links und Rechts von den Nummern, damit man immer auf den gleichen Platz klicken kann wenn man vor oder zurück will. also < 1 2 3 > anstatt 1 2 3.

4.) Klar ersichtliche Markierung der aktuellen Seite. nach 10 Min schmökern wusste ich nicht mehr ob ich jetzt auf Seite 3, 4 oder 5 und war.
also < 1 2 3 > anstatt 1 2 3.

5.) Eine "clear this spot" Option wäre zusätzlich zum Team-Reset nett, wenn man nur 2 oder 3 Speiler austauschen will ohne mit irgendwelchen Dummy-0.5ern herumzujonglieren.

Alles in allem sind das imho machbare kleine Details - im Gesamten ist das FG ohenhin jedes Jahr top