Verbesserungen für 2009

[KptnBlaubart]

Eine Verkürzung der tradefreien Phase sehe ich ebenfalls skeptisch, da es genau die Zeit, die es bisher gedauert hatauch wirklich braucht, bis die Preise ein halbwegs realistisches Ausmaß angenommen haben.

die 12/15 Regelung ist denke ich einfach umsetzbar und hat alles in allem überwiegen die Vorteile gegenüber den Nachteilen.

@Cuttino, wie sieht es mit dem Vorschlag von ganz normalen wöchentlichen Trades ab der 2. Woche jedoch mit einer Preisgestaltung, bei der für das Einkaufen immer der teurerere aus altem und neuem Preis zählt aus? Ist das technisch möglich?

Die klaren Pros hierfür wären:

+) interaktion von Anfang an (= mehr Pagehits)
+) unkompliziert - eeil keine extra Regel die man verstehen muß.
+) man kann einfach traden so wie gewohnt.
+) Taktische Trades werden eher weniger gemacht, da man den neuen Spieler ja immer zu einem etwas ungünstigen Preis erwirbt.
+) Bei Injuries, Sperren, etc. kann man trotzdem etwa gleichwertigen Ersatz holen.
+) Trotzdem Keine Chance, dass man volles Risiko gehen kann (nach dem motto "ich hab ja eh 3 "Streicher")
+) Wer es ganz genau wissen will, kann die Erklärung zur Preisbildung im November in den FAQ nachrechnen, alle anderen bemerken nicht mal großartig was.
+) Sleeper nacholen geht nicht, bzw. nur um einiges teurer, als wenn man gleich zugegriffen hätte. Das was man mitte november noch um 0,5 holen kann kostet mit Recht so wenig.

groben Nachteil seh ich außer in der umsetzung (und auch hier müßte man einfach nur in den ersten 4 wochen einen anderen Presiberechnungs-Algorithmus drüberlaufen lassen) eigentlich keinen

Tradekäufe würde ich erst ab Beginn der vollen Tradephase ausgeben, damit keinr Schedule-Schindluder treiben kann.

Ich hab den Gedanken selbst noch nicht ganz durchgedacht, doch gerade dazu würde mich interessieren was die anderen hier so denken.

Je länger ich über irgendwelche Bank-Optionen nachdenke, desto mehr fällt mir auf, dass fast jede einfache Lösung ihre Mankos hat, und jede perfektionierte Lösung für den Durchschnittsmanager zu komplex ist.

 

[atbll]

Hi,
also zum Thema mehrfache Position wäre ein Möglichkeit, dass manche Spieler wie zum Beispiel Tim Duncan, der ja eigentlich Powerforward ist aber auch Center spielen kann, halt eine Doppelposition erhalten. Jedoch muss man sich entscheiden, sobald man ihn gedraftet hat was er in seiner Mannschaft spielt.
Also man draftet Tim Duncan und muss sich dann entscheiden ob als Forward oder als Center. Die Entscheidung kann später dann nicht mehr editiert werden

 

[Joey]

@atbll

die Mehrfachpositionen wurden bereits abgeschafft, und werden soweit ich weiß auch nicht mehr eingeführt. Ausserdem ist die technische Umsetzung deines Vorschalgs auch nicht ohne. Zumal die Spielerzuordnungen in den letzten Jahren auch immer besser wurden. Und bei Tim Duncan gibt es mMn kein Zweifel, dass er Center ist

Je länger ich über irgendwelche Bank-Optionen nachdenke, desto mehr fällt mir auf, dass fast jede einfache Lösung ihre Mankos hat, und jede perfektionierte Lösung für den Durchschnittsmanager zu komplex ist.

finde ich auch, können wir daher abhaken :thumb:

Eine Verkürzung der tradefreien Phase sehe ich ebenfalls skeptisch, da es genau die Zeit, die es bisher gedauert hatauch wirklich braucht, bis die Preise ein halbwegs realistisches Ausmaß angenommen haben.

die 13/15 Regelung ist denke ich einfach umsetzbar und hat alles in allem überwiegen die Vorteile gegenüber den Nachteilen.

hab ich weiter oben ja auch schon gesagt, passt :thumb:

@Cuttino, wie sieht es mit dem Vorschlag von ganz normalen wöchentlichen Trades ab der 2. Woche jedoch mit einer Preisgestaltung, bei der für das Einkaufen immer der teurerere aus altem und neuem Preis zählt aus? Ist das technisch möglich?

finde den Vorschlag nicht gut, wird schon zu kompliziert. mMn muss die Preisbildung einigermaßen transparent sein und nicht so ein hin und her.

Vor allem frage ich mich, wie das aussehen soll und wie der Preis des abgebenden Spielers aussehen soll? Kann man den zum aktuellen -sprich FP/S-Preis- verkaufen oder gilt hier auch wieder eine Sonderregelung? Müsste ja fast so sein, oder? Hier würde mich mal deine Idee dazu interessieren?

Denn sonst könnte man ja z.B. einen 0,5 Spieler, der am Anfang der Saison 2 gute Spiele raushaut ab der zweiten Woche gleich für einen 5/6 Mio Mann holen.


_______________

wenn ich ehrlich bin, finde ich mit 3 Tagen abstand meine Idee vom Freitag doch recht gut

Bei mir würde es dann so aussehen.

- trade-freie Zeit 27.10.09 - 27.11.09, ab 28.11.09 werden die ersten Trades (letztes Jahr glaub 5, dieses Jahr ggf. 4, erklärung folgt) freigeschalten und dann immer wieder einer am Sonntag

- in der o.g. Zeit zählen die 13 besten Spieler, 3 von 15 sind mir immer etwas zuviel , dafür bekommt man noch folgendes

- einen Trade von Anfang an freigeschalten, den jeder beliebig nutzen kann, sei es für Verletzungen oder den Fehleinkauf zu tauschen oder einen übersehnen Sleeper zu holen oder sonst was zu machen

 

[SZ01]

Finde @Joey's Vorstellungen ziemlich gut, was den Zeitraum bis 27.11. betrifft als auch mit dem einen Trade der vorgezogen wird.
Würde allerdings 14 von 15 Spielern werten wollen, da durch den eine Trade UND diese Regelung schon auf Verletzungen reagiert werden kann.
Und Verletzungen gehören nun mal auch dazu, leider.

 

[N9ne1]

Würde allerdings 14 von 15 Spielern werten wollen, da durch den eine Trade UND diese Regelung schon auf Verletzungen reagiert werden kann.
Und Verletzungen gehören nun mal auch dazu, leider.

Habe ja oben auch schon geschrieben, dass ich 14 werten würde.. mit diesem einem Trade von Anfang an, den Joey vorgeschlagen hat, finde ich, dass sich das sehr gut anhört!

Also: 14 von 15 Spielern werten + 1 Trade von Anfang an

hat ganz klar meine Stimme (wenn wert drauf gelegt werden sollte )

Sieht einfach aus, hat einige Vorteile und ändert nicht zu viel, bzw. wird zu kompliziert.. Außerdem wollen wir ja schon so bald wie möglich "online", also Cuttino, blos nicht zu viel programmieren und rumprobieren müssen

 

[KptnBlaubart]

Vor allem frage ich mich, wie das aussehen soll und wie der Preis des abgebenden Spielers aussehen soll? Kann man den zum aktuellen -sprich FP/S-Preis- verkaufen oder gilt hier auch wieder eine Sonderregelung? Müsste ja fast so sein, oder? Hier würde mich mal deine Idee dazu interessieren?

Ich würde sagen, der Verkaufspreis wäre dann immer der fixe Preis von Saisonbeginn und das solange bis zum ersten vollen Gehälterupdate am Ende der Saison.

Was die Preistransparenz angeht denke ich, dass 80% der manger die Preise so annehmen wie sie sindund nur die eingeleischenten FG-junkies wie ir genau nachrechnen und prognostizieren. Diejenigen, die sich die Mühe machen nachzurechnen und die sich eigene Excel-statistiken oder sonstwas anfertigen bekommen ein Wenn Preis < Startpreis dann Startpreis, sonst Preis auch auf die Reihe.

Eine 12, 13 oder 14 aus 15 Regel wäre da in der Berechnung schon viel schwiriger, weil man nicht mal mehr die FP im kopf berechnen kann, weil es gerade am Anfang immer sein kann, dass der Spieler der gestern nacht spielfrei hatte aus den Top 12,13 oder 14 fällt und damit mehr FP gestrichen werden. Sooo unkompliziert ist auch das nicht.

Find die Streich-Resultats Variante aber durchaus auch einigermaßen Interessant. Man bedenke: Bei vielen wird diese Variante dann halt auch dazu benutzt werden um reizvolle Spieler zu holen, denen ein ausfall Anfang November mit Rückkehr nach 2-3 wochen prophezeit wird.

1 Trade ohne wenn und Aber auszugeben seh ich sehr skeptisch. Jeder der keine Verletzung hat wird das dazu benutzen um seinen größten Fehler (ist of nur einer) auszubügeln und gleichzeitig wenige Tage vor bekanntwerden der Gehälter massiven Wertgewinn mizunehmen. Gegnüber von jemandem, der einen in Woche 1 verletzten All-Star austauschen muß würd ich sagen ergibt sich da ein vorteil von 5-10 mio Cap. der nachteil für Teams mit Verletzten würde also eher größer denn kleiner.

 

[Joey]

1 Trade ohne wenn und Aber auszugeben seh ich sehr skeptisch. Jeder der keine Verletzung hat wird das dazu benutzen um seinen größten Fehler (ist of nur einer) auszubügeln und gleichzeitig wenige Tage vor bekanntwerden der Gehälter massiven Wertgewinn mizunehmen. Gegnüber von jemandem, der einen in Woche 1 verletzten All-Star austauschen muß würd ich sagen ergibt sich da ein vorteil von 5-10 mio Cap. der nachteil für Teams mit Verletzten würde also eher größer denn kleiner.

sehe ich nicht so. mMn müssen wir weg von dem Verletzungsargument innerhalb der gesperrten ersten Zeit. Wir sollten vielmehr das komplette Spielpaket in betracht ziehen

Verletzungen gehören einfach dazu und es war ja in der Vergangenheit auch nicht so, dass sich regelmäßig viele Spieler, vor allem Topstars am Anfang der Saison längerfristig verletzten, mit der Auswirkung, dass man quasi am Beginn der Tradephase chancenlos ist.

Mit dem 1 Trade zu Beginn des Spiels kann man von Anfang an eingreifen, ohne aber zuviel Einfluss auf das Startteam zu nehmen. Jeder muss dann für sich entscheiden, ob und wie er den Trade nutzt. Wird der größte Fehler im eigenen Team ausgemerzt oder der übersehene steil gehende Sleeper geholt. Das würde ausserdem den Betreibern nutzen, da die Interaktion von Anfang an (= mehr Pagehits) da ist, denn immerhin muss man sich ja noch überlegen, ob nicht der eigene Fehler noch besser wird oder der steil gehende Sleeper bald wieder auf dem harten Boden der Tatsachen landet. Ganz so einfach, nur den besten Spieler aus dem Nov. holen, ist es mMn nicht, zumal es auch sehr viele unterschiedliche Varianten gibt

Gleichzeitig kann ich mir den Trade aber auch als Versicherung aufheben, falls sich doch einer verletzt oder man hat halt ab Beginn der Tradephase einen Trade mehr, auf jeden Fall würde man die taktischen Möglichkeiten der Manager erhöhen. Nach dem Motto: kleine Ursache große Wirkung

Angenehmer Nebeneffekt. Es wird die Auswirkung durch Verletzungen auf ein weniger frustrierendes Maß minimiert, ohne dass sie gänzlich irrelevant wird. Denn wie du schon richtig sagst, der Manager ohne Verletzungen hat immer einen Vorteil gegenüber den verletzungsgeplagten. Das ist aber die ganze Saison über so.

Dass der der Nachteil für Teams mit Verletzten eher größer als kleiner würde, finde ich aus den vorgenannten gründen nicht. Denn Capverlust ist zwar ein Handicap, aber keines, das man nicht lösen kann, während man verlorene FPs deutlich schwerer aufholen kann, zumal man in dem Fall ebenfalls Capverlust hinnehmen muss (halt nicht bei dem betreffenden Spieler, aber auf anderen Positionen)

 

[fUCKFACe]

Thema: Tradefreie Phase und Verletzungen in der Zeit

Ersatzbank und Co sind ja gute Ansätze,aber warum nicht einfach so:

Möglichkeit,sich im ersten Monat1 Trade zu kaufen.Gerne auch für einen übertrieben Preis (2,5-3 Mios).Dann muss man halt die Kohle vorher einsparen.

 

[Billups]

tradekauf von Anfang an ist eine prima Alternative.

Trade von Anfang an wäre auch eine Alternative. Bzw.

warum muss eigentlich die Tradeausschüttung wenn sie sowieso nach vorne gezogen wird, was ich gutheisse, mit dem ersten update der Gehälter gekoppelt werden.

am 27.11. oder ähnliches Datum könnten die ersten Trades freigeschalten werden. Und dann könnte man das erste Gehälterupdate am 13.12. fahren.

Dann entzerrt man auch die Mainstreampicks und kann traden wann man will, weil schon mal 2 Wochen nix passiert an den Gehältern.

Technisch dürfte das gar kein Problem darstellen.

 

[Joe Berry]

neben der Verletztungsdiskussion und deren Lösung möchte ich nochmal auf eine mögliche Editierfunktion fürs Messageboard und einer möglichen Anhebung der Divisionsmitglieder fürs Ranking in den Vordergrund stellen, hoffe Cuttino äußert sich hierzu auch mal

 

[KptnBlaubart]

Thema: Tradefreie Phase und Verletzungen in der Zeit

Ersatzbank und Co sind ja gute Ansätze,aber warum nicht einfach so:

Möglichkeit,sich im ersten Monat1 Trade zu kaufen.Gerne auch für einen übertrieben Preis (2,5-3 Mios).Dann muss man halt die Kohle vorher einsparen.

Der Grund warum es so nicht gemacht wird ist wohl der, dass von denen, die auf Sieg spielen keiner auf diese Variante zurückgreift.

Das wäre in etwa so, als ob man Biatlheten anbietet, sie können sich das Schießen ersparen wenn sie freiwillig 2 Strafrunden laufen. Da es fast immer einen geben wird, der alles trifft, wird kaum einer freiwillig dieses Handicap auf sich nehmen.

Was die Ausgabe von 1 oder mehreren unlimitierten Trade(s) im November angeht seh ich halt schon einige Nachteile.

-) Durch geschicktes Einsetzen dieses Trades kann man locker 5-10 Mio mehr Cap scheffeln. Teams mit 120-130 Mio Cap, die ihre Speiler aufstellen können wie im Wunschkonzert sind dann tatsächlich keine Utopie mehr.

-) Die Teams würden gleicher werden.
1. weil die individuellen Busts aussortiert werden und dafür im November wahrscheinlich meist die gleichen 5-6 Spieler ins Boot geholt werden.
2. weil der Gewinn/Nutzen den man hat, wenn man einen nicht sonnenklaren Sleeper zu Beginn findet, sich dadurch, dass ihn jeder holen kann, selbst wenn es offentsichtlich ist geringer ist.

-) ein einziger Trade ist etwas wenig Interaktion, verwendet man ihn gleich ist man mehrere Wochen zum Zusehen verdammt, wartet man bis zum Ende ebenfalls, nur dann halt mit dem Trade im Gepäck.

-) Die Pickbezogene Preissteigerung wäre ebenfalls problematisch. Zählt man die November Picks/drops dazu, würden sich beim 1. Preisupdate, da sich die Adds und drops wohl auf eherer wenige Spieler beschränken (Mega-Busts, Verletzte, Sleeper) sehr stark auswirken. Ein 0,5er, der Lesitungmäßig auf 6 Mio hochgeht und danach noch Pickmäßig auf 8 wäre durchaus denkbar. Auf der anderen Seite könnte ein Superstar, der 10 Mios gekostetet hat, durch eine verschleppte Verletzung auf ein Lsitungsgehalt von 4 und von dort durch die drops auf 2 Mios absinken. Zugegeben, das sind Krass Beispiele, doch ich glaub nicht dass sie unmöglich sind.

Auf der anderen Seite, würde man die November-Picks nicht miteinbeziehen, könnte sich wiederum der Zustand ergeben, dass ein Spieler in 90% aller Teams vorhanden ist und wenn er sich dann im Dezmber verletzt sinkt sein Preis dank 4000 oder mehr drops quasi auf 0.

Ich will hier nichts mies machen, sondern nur in einer etwas pessimisteschen Sichtweise aufzeigen, welche Haken da versteckt sein könnten. Ich Erinnere mich als die Pickbezogenen PReisanstiege eingeführt wurden fanden es die meisten ne gute Sache, als dann Jason Kidd von 3 auf 8 Mio oder so anstieg, gabs dann unzählige Stimmen, dass das Spiel total verzerrt usw. deshalb denke ich man sollte alle Extremsituationen evaluieren bevor solche Änderungen kommen.

Ich denke auch, dass 3-4 in irgendeiner (für den User halbwegs unkomplizierten)Weise limitierte Trades mehr Interaktion und Page-Hits generieren, als 1 Lucky Punch mit größererer Tragweite.

Die Idee mit der zweispurigen Preisberechnung muß ja hier auch nicht der Weisheit letzter Schluß sein doch ich muß sagen, dass ich bis auf das Argument, dass es die Preisgestaltung intransparenter macht noch nichts anderes gelesen hätte, was dagegen spricht. Und die PReisberechnung war con Cuttiono ohnehin immer als "Geheime Formel" gedacht gewesen.

Die komplizierte Berechnung (Punkte können nicht mehr einfach im Kopf oder über den Punkterechner berechnet werden) sit für mich auch das schlagendste Argument gegen die Streich-Resultate (die ich gar nicht so schlecht finde).

Abgeshen hatte das Spiel der - achtung böses Wort - BASKET genau dieses Sytem schon seit/vor Jahrn und deshalb war es trotzdem um nichts besser, eil es dort einfach immer an Interaktion gemangelt hat.

last but not least auch hier nochmal ein Push für die anderendiehier bereits gefallen sind Vorschläöge - insbesondere der Möglichkeit (z.B. für PRemium User) Trades zwischen 2 Gehaltsupdates zu timen. Die November Diskussion ist ohnehin jedes Jhar die, wo sich die Gemüter ammeisten erhizen und die Meinungen am mesiten außeinandergehen. Bei einigen anderen Dingen sind sich viel hier jedoch einige (z.B. Message Board).

 

[fUCKFACe]

Der Grund warum es so nicht gemacht wird ist wohl der, dass von denen, die auf Sieg spielen keiner auf diese Variante zurückgreift.Da es fast immer einen geben wird, der alles trifft, wird kaum einer freiwillig dieses Handicap auf sich nehmen.

Das sehe ich anders.Es werden mehr als 2/3 machen.
Aber wenn jemand dann trotzdem meint,volles Risiko gehen zu müssen und dann verletzt sich jemand,kann er sich hinterher nicht beschweren.

Durch geschicktes Einsetzen dieses Trades kann man locker 5-10 Mio mehr Cap scheffeln. Teams mit 120-130 Mio Cap, die ihre Speiler aufstellen können wie im Wunschkonzert sind dann tatsächlich keine Utopie mehr.

Erklärung bitte

2. weil der Gewinn/Nutzen den man hat, wenn man einen nicht sonnenklaren Sleeper zu Beginn findet, sich dadurch, dass ihn jeder holen kann, selbst wenn es offentsichtlich ist geringer ist.

Stimme ich zu.Aber auch dafür würde sich bestimmt einne Lösung finden...z.B. ein Gehaltsupdate Mitte Novemver und somit auch erst dann die Möglichkeit,sich 1 Trade zu kaufen.So werden die Glücklichen die ersten 2-3 Wochen belohnt und der Rest kann sich die verpassten Sleeper nicht zum Anfangspreis dazukaufen.

ein einziger Trade ist etwas wenig Interaktion, verwendet man ihn gleich ist man mehrere Wochen zum Zusehen verdammt, wartet man bis zum Ende ebenfalls, nur dann halt mit dem Trade im Gepäck.

nicht,wenn der Trade mit dem Gehaltsupdate im Dezember automatisch gelöscht wird.Ausserdem vergisst Du eine Sache: bei meinem Vorschlag ging es nicht darum,von Anfang an einen Trade in der Tasche zu haben.Sollte sich jemand verletzten,so sollte man die Möglichkeit haben,sich durch anfangs erspartes Geld (wie gesagt,gerne 2-3 Mio,so macht es die Entscheidung schwerer,Geld für einen Trade zu sparen) 1 Tade kaufen zu können.Und ich sag mal so: wenn man sich einen Trade kauft,so benutzt man ihn in der Regel auch

Die Pickbezogene Preissteigerung wäre ebenfalls problematisch. Zählt man die November Picks/drops dazu, würden sich beim 1. Preisupdate, da sich die Adds und drops wohl auf eherer wenige Spieler beschränken (Mega-Busts, Verletzte, Sleeper) sehr stark auswirken. Ein 0,5er, der Lesitungmäßig auf 6 Mio hochgeht und danach noch Pickmäßig auf 8 wäre durchaus denkbar.

würde nicht so sein,wenn man diese Spieler erst mit dem ersten Gehaltsupdate Mitte November holen kann.So wird das Gehalt bereits an die Leistung angepasst sein.
Mal abgesehen davon,daß man eine Preissteigerung durch erhöhte Picks auch im Dezmeber nicht vermeiden kann.

Auf der anderen Seite könnte ein Superstar, der 10 Mios gekostetet hat, durch eine verschleppte Verletzung auf ein Lsitungsgehalt von 4 und von dort durch die drops auf 2 Mios absinken.

auch hier sag ich mal so: passiert eh,wenn sich jemand länger verletzt

Schlussendlich ist es nur ein Vorschlag meinerseits gewesen.Ich denke halt,daß es DRINGEND einer Lösung für den November geben muss.
Klar sollten hier diejenigen belohnt werden,die von Anfang den richtigen Riecher haben.Andererseits sollen diejenigen NICHT BESTRAFT werden,die durch "äussere Umstände" (Verletzungen) zurückfallen würden,weil sie nicht eingreifen können.Is nur fair.

 

[KptnBlaubart]

Erklärung bitte

Im letzten Jahr hatten die Top-Manager im Februar 110-120 Mio Cap.
Wenn man zusätzlich einen Trade ausgibt der es ermöglich damit kurz vor dem ersten Gehälter-Update einen bis dahin eifrigen Punktegaranten (viele Spiele) gegen den mit dem höchsten Salary-Anstieg zu wechseln, sollten da zu Saisonbeginn gut und gerne 5 Mios mehr rausschaun, die man dann bis Februar geschickt angelegt noch weiter maximiert.

Meine gesamte Antwort galt nicht nur deinem Vorschlag mit dem Kauf-Trade, sondern dem Vorschlag eines einzelnen gratis Trades.

Was das Salary aufheben für Tradekauf-Argument angeht: Wenn das einsparen des Helmes in der Formel-1 5% mehr Leistung bringt, wird sich irgendwann ein Fahrer finden, der ohne Helm fährt und sobald der den anderen um die Ohren fährt wird sich ein zweiter finden, der es tut, usw.

Ein Update schon nach 2-3 Wochen und ein einzelner Trade bzw. die Kaufoption ab dann ist nichts anderes als eine Verkürzung der Tradefreien Phase. Die Tradefreiephase bleibt dann in ihren Eigenschaften aber wieder so wie sie ist.

Das Grundproblem mit einer kurzen Tradefreien Phase und einem frühen Ghaltsupdate ist das, dass es Speiler geben kann, die bis dahin gerade mal 5-7 Speile auf dem Buckel haben. Wenn jetzt eines davon ein Kobe-like 80 Punkte-Gala ist, dann kann es sein, dass ein Salry kurzfristig auf 15+ Mio hochschießt, oder das eines Rollenspielers mit Sternstunde weil er 5x starten durfte von 1 Mio auf 10. Klar ist ein Monat noch immer nicht lang, doch wenn jeder 15-20 Speile auf dem Buckel hat, dann glätten sich Höhen und Tiefen um einiges besser aus als nach 5, 6 oder 7 Games.

Einfaches Szenario für die andere Richtung: Kobe startet mit einem ähnlichen Grottenspiel wie Lebron letztes Jahr in die Sasison (-0,5 FP). In Spiel 2 bekommt er in der ersten Halbzeit bereits 2 technische Fouls wegen Kritik. (6,5 FP). In Spiel 3 verstaucht er sich den Knöchel und wird früh ausgewechselt (3 FP). danach pausiert er 3 Spiele um seinen Knöchel zu schonen (Lakers haben es nicht notwendig was zu riskieren, weil sie trotzdem gewinnen) und dann wird er in seinem Comebackspiel von der Bank gebracht und leifert ne grottige Wurfquote ab (7 FP).

Nach 4 Spielen hat Kobe am 7. Spieltag 4 FP im Schnitt. wenn jetzt bis zu 1. Update noch 10-12 Spiele mit den üblichen 30 FP dazukommen, dann ist sein Preis zzwar etwas günstiger, doch angemessen. Wenn jetzt bis zum Update in der 2. Woche noch exakt 1 Speil mit 29 FP dazukommt liegt sein schnitt beim ersten Update bei 35/5 = 7 FP/G und JEDER wird sich Kobe um 1,xx Mio ins Team holen. Deshalb ist ein einigermaßen langer Druchrechnungszeitraum definitv sinnvoll.

Die derzeitige Gehaltsformel lautet so:
Wenn > 5 Spiele absolviert dann "Leistungsgehalt", sonst Anfangsgehalt.
Mein Vorschlag wäre in der Formel für November diese Abfrage anstatt auf "wenn > 5 Spiele" für Einkäufe durch die Abfrage
wenn "Leistungsgehalt" < "Anfangsgehalt" dann Anfangsgehalt sonst "Leistungsgehalt" zu ersetzen.

Die Trades, die man dann ganz normal wöchentlich ausgeben könnte, wären dann für alles Mögliche gut (taktische Wechsel, Verletzte oder Busts austauschen Spielplan kompensieren oder ausnützen, Positionsumschichtungen, Reaktionen auf Trades a la Iversonn-Billups oder Ereignise a la the Brawl, etc.)
Das einzige was man definitv nicht könnte ist einen Speiler der eine massive Leistungssteierung hingelegt hat zum Schnäppchenpreis zu holen.

Vielleciht bin ich ja in der Tat zu blauäugig und es geht nicht so einfgach wie ich es mir vorstelle, doch bis jetzt hab ich eben bis auf das "zu komplex" Argument leider kaum direkte Reaktion auf diesen einfachen Vorschlag bekommen.

 

[acidflash]

bin total gegen einen trade vor der tradephase, ob gekauft oder nicht gekauft denn:

nehmen wir sleeper A, der im dezember ca. 7 mio an salary zulegt aufgrund saustarker leistungen, dies ist auch schon nach 5-6 spielen abzusehen.

der nächstbeste mip (nennen wir ihn spieler B) legt nur etwa 5 mio zu (geschätzt aufgrund der ersten spiele)

nun das einfache scenario von 3 teams (spieler mit novembergehalt).

team 1 hat beide spieler gepickt(glückwunsch), 10 normale bis gute picks (fast identisch in allen 3 teams die ich nenne) und keinen bust gepickt
team 2 hat nur den besten sleeper gepickt, 10 normale bis gute picks und sonst auch keinen bust
team 3 nur den 2. besten sleeper, 10 normale bis gute picks und einen bust (-4mio wertverlust) gepickt.


alle teams haben schon den geforderten trade vor der tradephase.

den größten vorteil durch den trade hätte dann team 3 obwohl es das schlechtere startteam gepickt hat, es tradet den -4mio-bust gegen spieler A, und gewinnt nur dort 10mio.
team 2 kann sich immerhin noch den spieler b ertraden und gewinnt so vielleicht 5-6 mio maximal(es hat ja keine nulpe im team)
team 1 dagegen hat pech, keine nulpe gepickt, beide mip´s im team, die verbesserung durch den trade würde sich also in grenzen halten (vielleicht 4mio da man den 3. besten mip noch holen kann).


im schlimmsten falle überholt team 3 durch den einen trade vom wert team 1, obwohl der manager von team 1 am anfang klar besser gepickt hat.

das gleiche würde für injurys gelten wenn man dort mit dem startgehalt tarden kann. auch da kann es dazu kommen das man einen bust im team hat.

team 4 hat nen bust der sich nicht verletzt, kann ihn also nicht traden
team 5 hat nen bust der sich verletzt, und kann ihn traden.

vorteil für team 5, ganz klar.

 

[fUCKFACe]

bin total gegen einen trade vor der tradephase, ob gekauft oder nicht gekauft denn:

nehmen wir sleeper A, der im dezember ca. 7 mio an salary zulegt aufgrund saustarker leistungen, dies ist auch schon nach 5-6 spielen abzusehen.

der nächstbeste mip (nennen wir ihn spieler B) legt nur etwa 5 mio zu (geschätzt aufgrund der ersten spiele)

nun das einfache scenario von 3 teams (spieler mit novembergehalt).

team 1 hat beide spieler gepickt(glückwunsch), 10 normale bis gute picks (fast identisch in allen 3 teams die ich nenne) und keinen bust gepickt
team 2 hat nur den besten sleeper gepickt, 10 normale bis gute picks und sonst auch keinen bust
team 3 nur den 2. besten sleeper, 10 normale bis gute picks und einen bust (-4mio wertverlust) gepickt.


alle teams haben schon den geforderten trade vor der tradephase.

den größten vorteil durch den trade hätte dann team 3 obwohl es das schlechtere startteam gepickt hat, es tradet den -4mio-bust gegen spieler A, und gewinnt nur dort 10mio.
team 2 kann sich immerhin noch den spieler b ertraden und gewinnt so vielleicht 5-6 mio maximal(es hat ja keine nulpe im team)
team 1 dagegen hat pech, keine nulpe gepickt, beide mip´s im team, die verbesserung durch den trade würde sich also in grenzen halten (vielleicht 4mio da man den 3. besten mip noch holen kann).


im schlimmsten falle überholt team 3 durch den einen trade vom wert team 1, obwohl der manager von team 1 am anfang klar besser gepickt hat.

das gleiche würde für injurys gelten wenn man dort mit dem startgehalt tarden kann. auch da kann es dazu kommen das man einen bust im team hat.

team 4 hat nen bust der sich nicht verletzt, kann ihn also nicht traden
team 5 hat nen bust der sich verletzt, und kann ihn traden.

vorteil für team 5, ganz klar.

 

[KptnBlaubart]

bin total gegen einen trade vor der tradephase, ob gekauft oder nicht gekauft

Schade, dass auch du dich nicht auf meinen Vorschlag zur Preisbildung im November beziehst. Gemäß diesem wäre es bereits in Woche 2 (nachdem die ersten Trades ausgegeben werden) nicht mehr möglich sich einen offensichtlichen Sleeper spotbillig ins Team zu holen. Wenn der nämlich halbwegs satte FP macht, dann würde er für Team 2 und Team 3 in deinem Beispiel sobald der erste Trade am Konto ist z.B. bereits 5 Mio kosten, während ihn Team 1 z.B. um läppische 1 Mio bekommen hat. Und wenn man noch eine Woche länger zögert muß man glatt 6 Mio hinlegen. Der Vorteil wäre also klar bei Team 1. Denn nur wer von Anfang an aufs richtige Pferd gesetzt hat bekommt den vollen Ertrag.

Außerdem kann Team 1 in deinem Beispiel den Trade, den Team 2 und Team 3 sofort verwenden müssen um etwas Boden gut zu machen so lange in der Hinterhand behalten, bis es ihn wirklich ernsthaft benötigt (Verletzung, Real-Life Trades, Sperren, etc.) diese Option ist für Team 2 und Team 3 sobald sie "nachkaufen" dahin.

Mathematisch sieht dein Beispiel dann so aus.

Team 1 (gutesTeam, beide Top Sleeper)
kosten im Oktober: 0,5 + 1 Mio (S#1 + S#2),
Salary der Sleeper im Dezember 5,5 + 8 Mio = 13,5 Mio
Gewinn = 12 Mio
verbliebene Trades (für Taktitk, Injuries, etc.): 3
FP: Maximum

Team 2 (gutes Team, aber nur den Top Sleeper)
Kosten im Oktober: 1 Mio + 3 Mio (S#1 + nen Spieler der nicht so aufgeht)
--> holt Sleeper #2 mit dem ersten Trade zu einem Preis von 3 Mio nach
Salary der Sleeper im Dezember 8 Mio + 5,5 = 13,5 Mio
Gewinn = 9,5 Mio
verbliebene Trades (für Taktitk, Injuries, etc.): 2
FP: ebenfalls in etwa Maximum

Team 3 (gutes Team, S #2, + ein Bust)
Kosten im Oktober: 0,5 Mio + 6 Mio (für den Bust)
--> holt Sleeper #1 nach 2 Wochen zu einem Preis von 6 Mio nach und gibt dafür 1:1 den Bust ab.
Salary der Sleeper im Dezember 8 Mio + 5,5 = 13,5 Mio
Gewinn = 7 Mio
verbliebene Trades (für Taktitk, Injuries, etc.): 2
FP: Dank mieser Spiele des Busts bereits einige FP im Rückstand.

Im Ranking, werden sich Team 1 und 2 punktemäßig ein ordentliches Duell geben. Team 2 wird jedoch hart arbeiten müssen und gut traden um den Salary-Cap Vorteil von Team 1 zu egalisieren. Team 3 hingegen hat trotz Trades aufgrund des schlechten Anfangsteams berechtigter Weise nicht nur etwas Punkterückstand sondern auch satte 6,5 Mio weniger Salary.

Würde Team 3 den Bust nicht traden können, hätte es (angenommen der Bust verliert 3 Mio) schon nen dicken 3-stelligen FP Rückstand UND einen satten 2-stelligen Saalry Rückstand zur Spitze. Für Team 3 wäre dann obwohl es 14 Spieler richtig und nur 1 falsch gepickt hat die Saison quasi hinüber und man könnte nichts anderes tun als 4 Wochen qualvoll dabei zusehen, wie alles den Bahc runter geht. Genau das geht aus deinem Beispiel sehr schön heraus und genau das halte ich für nicht besonders toll.

 

[acidflash]

mit veränderten salarys haste aber wieder das problem das die ausreißergames einiges verzerren können(nicht müssen), auch wenn du die letzte saison prozentual mit einfließen lässt (bzw. das startgehalt)

das wir hier eine schwierige sachlage haben wissen wir alle.

aber wie man die sache auch in den griff bekommen könnte (siehe buli-spiel):

je rosterspot sind maximal 82 games möglich(wird ja beim buligame auch angezeigt)
durch geschickte trades kann man so sicher eine 5-8spiele-verletzung auf nem spot rausholen, wenn nicht mehr (ich meine letzte saison einen spot mit 94 games gehabt zu haben, und 2 weitere über 90).
damit haste mehr als den halben november im falle einer verletzung schon wieder raus!

dnp-injury werden dann natürlich nicht als spiel gewertet (aber nicht auf den schnitt des spielers angerechnet da er net aufm feld stand).

was man bei dnp-cd macht müßte man dann noch entscheiden. wenn die gepickte graupe nicht spielt müßte es eigentlich angerechnet werden

 

[KptnBlaubart]

mit veränderten salarys haste aber wieder das problem das die ausreißergames einiges verzerren können(nicht müssen), auch wenn du die letzte saison prozentual mit einfließen lässt (bzw. das startgehalt)

Scheinbar liest hier keiner bevor er posted

Mein Vorschlag, um ihn nochmal zu wiederholen:

Kaufpreis im November= Anfangssalary außer: wenn das sonntäglich ermittelte "Leistungssalary" höher ist dann das aktuelle Leistungsalary.
Verkaufspreis im November = Anfangssalary.

Ab Dezmber: Kauf und VErkaufspreis = Leistungssalary.
November Trades wären dann ganz normale Trades und könnten aufgespart werden. Wer sie nicht verwendet hat also zu späteren Gelegenheitenauch einen gewissen Vorteil.

Für den Kauf heißt das, dass man sich z.B. einen Kobe, der im ersten Saisonspiel 80 FP macht - sofern man ihn nicht von Beginn weg hat in den ersten Wochen nicht leisten kann. Das finde ich gut so.

Für den Verkauf heißt das, dass man dann zwar nen Bust/Verletzten zum Originalpreis verkaufen kann durch das ver(sch)wenden von 1 Trade und dadurch, dass der Spieler weder die erwarteten FP noch den erwarteten Cap-Gewinn bringt hat man dabei nach wie vor noch einige Nachteile - nur halt nicht mehr so krass und aussichtslos wie früher. Das finde ich auch gut so.

Um einen Ausreißer noch oben (siehe Kobe-Beispiel) gewinnbringend zu verhökern muß man nach wie vor bis Dezember warten. Schnell mal in Woche eins 20 Mio mit einem Mega-Ausreißer nach oben scheffeln ist also auch nicht drin. Auch das finde ich gut so.

 

[Cuttino]

ich tendiere momentan doch dahin, kptnblaubarts version in leicht abgeänderter form umzusetzen.

wahrscheinlich wird man eine geringe anzahl von spielen ohne trades auskommen müssen, damit die gehälter auch nur irgendeinen sinn machen. dann gibts aber auch schon die trades und die spezielle formel vom kptn kommt ins spiel. ab einer gewissen anderen spieleanzahl geht es dann ganz normal weiter.

 

[acidflash]

gibt auch nen haken.

2 teams, 13 spieler gleich, nur 2 verschieden.

in team 1 sind die 2 unterschiedlichen spieler genau auf ihrem niveau der vorsaison, im anderen team 2 ist spieler 14 4mio über startniveau, spieler 15 4mio unter startniveau.
also rein rechnerisch eigentlich gleich starke teams!

der manager von team 2 tradet aber die nulpe zum alten preis raus und holt sich einen gleich teuren spieler, was team 1 nicht kann.

nach dem ersten update hat er somit 4mio mehr an salary als team 1 und auch mehr fp geholt.
ich denke der schon hier durch einige spiele gewonnen vorteil (4mio+ an salary, mehr fp durch den neuen spieler (der ja ca 12-15fp pro spiel + macht als die alte nulpe) ist mehr wert als der eine trade den team 1 noch mehr hat.
um den durch einen trade gewonnenen vorteil nur wieder auszugleichen, müßte team 1 in der ersten tradephase nur durch den einen trade mehr als 4mio rausholen (er muss ja auch noch die verlorenen fp rausholen).
ich wage zu bezweifeln das dies möglich ist, denn soviele sleeper die 4 mio dazugewinnen werden im dezember nicht zur verfügung stehen. (und wenn doch kann sie team 2 eine woche später holen)

im endeffekt gewinnen bei der variante also die manager die einen bust gepickt haben, während manager ohne bust verlieren.
es sollte aber genau umgekehrt sein bei einem managerspiel, oder sehe ich das falsch?