Verlässt Kevin Durant die Warriors?

[LeZ]

Es würde helfen wenn Durant mal ein Team als die Nr. 1 trägt, und nicht der 5. Superstar in einem Team ist das auch ohne ihn schon überlegen Meister geworden ist.

 

[strodini]

Sehe ich auch so. Von daher macht NY für mich am meisten Sinn. Durant wäre, trotz Porzingis, der klare Superstar im Team und könnte seine Legacy verbessern, indem er aus den Knicks wieder eine ernstzunehmende Franchise macht. Einen guten Co-Star hätte er schonmal an Bord. Reicht das nicht, macht man aus dem diesjährigen Pick, Knox und Ntilikina halt noch einen weiteren.

Wieso hier die ganze Zeit Durant mit Dirk verglichen wird, verstehe ich allerdings auch nicht.

Ich sehe die Knicks auch mit Durant nicht auf dem Level wie die momentanen Bucks, Raptors, Celtics oder auch Philly. Da muss porzingis schon echt stark aus seiner Verletzung zurückkommen. NYK wäre wegen dem Markt und dann deinem Status als „the man“ sicher reizvoll, aber (ost-) contender ist er damit nicht und somit weiß ich nicht, ob das für ihn passt.

Ich könnte mir eher ein Team wie Denver vorstellen. Die wären mit Durant sicherlich ein ernst zu nehmendes Team, da könnte Durant dann was für seine legancy tun.

 

[mystic]

Heutzutage noch Stats-Diskussionen zu führen, ohne auf Impact-Stats à la RAPM einzugehen, ist schon irgendwie albern. Zumal Durants Vorsprung bei den Boxscore-Stats auch nur in der RS zu sehen ist.

 

[Big d]

Weil er irgendwo anders nochmal beweisen will, dass er als alleiniger Kapitän ein Team zum Titel führen kann? In Golden State hat er sich ins beste 73 Team Win Boot gesetzt und war Nur Co-Kapitän mit Curry an seiner Seite. Wenn er die Nets oder Knicks zum Titel führen kann, wäre dieser Malus dem man ihm zurecht oder zu unrecht anhängt wird nicht mehr gegeben, denn dort wäre er klar die Nummer 1, egal wer da um ihm herum Befehle entgegen nimmt.

Andererseits könnte er eventuell mit GS teil des besten Teams aller Zeiten werden und damit an den 80er lakers, 90er Bulls und den legendären celtics Teams vorbeiziehen. Klar den titel nach NY zu holen wäre top, aber von den russel celtics oder magic/kareem lakers reden die leute noch 50 jahre später.

Klar ich kann auch verstehen der mann des teams sein zu wollen, aber jetzt wo er schon dahingegangen ist fände ich es eigentlich besser “es zuende zu bringen“ sprich das goat team zu werden als einfach im Durchgang zwei ringe abzugreifen und es dann mit der Sicherheit nochmal alleine zu probieren.

 

[K-Dot]

aber von den russel celtics oder magic/kareem lakers reden die leute noch 50 jahre später.

Von den Curry Warriors aber bestimmt auch

 

[Mav007]

Es würde helfen wenn Durant mal ein Team als die Nr. 1 trägt, und nicht der 5. Superstar in einem Team ist das auch ohne ihn schon überlegen Meister geworden ist.

Das wird nicht richtiger, wenn man es oft genug wiederholt.

Die Warriors haben das Finale im Vorjahr gegen die Cavs verloren und sind nicht "schon überlegen Meister geworden". Auch gegen Oklahoma City in den Conference Finals standen sie da unmittelbar vor dem Aus. Mit Durant gab es dann den 16-1-Bodenwischer mit der Liga. Und er war klar die Nummer eins der Warriors, gerade in den Finals.

Natürlich hat er es sich einfach gemacht und ist zum besten Team gewechselt, aber es ist mitnichten so, dass seine Ankunft dort nichts verändert hat. Selbst im stargespickten Warriors-Team sticht Durant deutlich heraus und hebt die Mannschaft im entscheidenden Moment auf ein neues Level. Siehe 2016 vs. 2017: 15-9 und kein Titel -> 16-1 und der ungefährdetste Titel seit den Shaq-Lakers.

 

[Big d]

Von den Curry Warriors aber bestimmt auch

bei den lakers redet man auch noch von Magic und kareem. Ist halt die frage ob durant das reichen würde. Und ob er woanders ähnlchen status bekommen könntekönnt.

 

[LeZ]

Er spielt trotzdem in einem Team mit 4 AllStars um ihn herum, zwei davon Scoring-Superstars. Auch durch häufiges Wiederholen wird es nicht richtiger dass er alleine GS zum Sieg getragen hat, mit übermenschlicher Kraft die Dirks Impact 2011 vergessen lässt. Das nennt man Antagonisieren.

 

[NcsHawk]

Geht ja nicht mal direkt um Dirk. Das Beispiel kam nur.
Schaut euch mal die besten SF der Geschichte an.
Bird und LeBron hat jeder über KD.

Dr. J? Hat die besseren Stats als KD ist ebenfalls 1x MVP und hat einen Ring. Ich hätte ihn über KD.
Elgin Baylor? Bessere Stats, kein Ring, kein MVP... Diskutabel...
Pippen? 6 Ringe, Defense!, kein MVP, wenig Scoring, Sidekick... Das wäre mein KD aus der Vergangenheit. Weniger Punkte mehr Defense...
Rick Berry? Worthy? Havlicek? Wilkins?
Es ist ja nicht so als hätte die SF Position in der Geschichte der NBA keine All-Time Greats hinterlassen.

Bin wirklich gespannt wo man KD in 10 Jahren einsortiert.

 

[Mav007]

Er spielt trotzdem in einem Team mit 4 AllStars um ihn herum, zwei davon Scoring-Superstars. Auch durch häufiges Wiederholen wird es nicht richtiger dass er alleine GS zum Sieg getragen hat, mit übermenschlicher Kraft die Dirks Impact 2011 vergessen lässt. Das nennt man Antagonisieren.

Nein, das habe ich auch nicht geschrieben. Und es besteht ein großer Unterschied zwischen "alleine zum Sieg getragen hat" und die "Nummer eins eines Teams zu sein". Nicht einmal über die Frage, ob Durant 2017 oder Dirk 2011 wichtiger für sein Team wurde bisher diskutiert, sondern rein über die individuelle Leistung. Und da war Durant (Finals 2017) nun mal deutlich vorne (im Vergleich zu Nowitzki 2011).

Und wer soll eigentlich der vierte All-Star neben Durant sein? Zählt jetzt auch schon Cousins, der beim Repeat nicht dabei war und noch nicht einmal das Warriors-Trikot getragen hat, dazu? Das wäre nun wirklich abenteuerlich.

 

[strodini]

Nein, das habe ich auch nicht geschrieben. Und es besteht ein großer Unterschied zwischen "alleine zum Sieg getragen hat" und die "Nummer eins eines Teams zu sein". Nicht einmal über die Frage, ob Durant 2017 oder Dirk 2011 wichtiger für sein Team wurde bisher diskutiert, sondern rein über die individuelle Leistung. Und da war Durant (Finals 2017) nun mal deutlich vorne (im Vergleich zu Nowitzki 2011).

Und wer soll eigentlich der vierte All-Star neben Durant sein? Zählt jetzt auch schon Cousins, der beim Repeat nicht dabei war und noch nicht einmal das Warriors-Trikot getragen hat, dazu? Das wäre nun wirklich abenteuerlich.

Hast auch Statistiken für Durant 2017 > Dirk 2011, nur damit man eine Grundlage hat? Mystic hatte glaube ich ja anklingen lassen, dass das gar nicht mal so gefestigt ist?

Und der vierte AllStar ist wahrscheinlich Iguoadala. Gerade zu Beginn der Dynastie ein wesentlicher Faktor.

 

[mystic]

Hast auch Statistiken für Durant 2017 > Dirk 2011, nur damit man eine Grundlage hat?

Die Boxscore-Stats sind da schon sehr eindeutig. In den Playoffs ist der Unterschied geringer als in der RS, aber der Vergleich der Boxscore-Stats (egal welche advanced stats dabei verwendet wird) sieht Durant 2017 vor Nowitzki 2011. Ein komplett anderes Ergebnis präsentiert sich allerdings bei den Impact-Stats.

 

[sefant77]

Bzgl. zu den Boxscores: Das Tempo zwischen 2011 und 2017 hat auch nochmal deutlich angezogen...mehr Possessions, mehr Punkte, mehr Boards etc.

Übrigens war Dirk vor 2011 nicht einfach nur der softe Euro blablub (höchstens bei den RealGM-Kiddies), sondern hatte in den ganzen Playoffs davor auch schon teilweise absurde Zahlen (das beste Beispiel die Nuggets-Serie 2008 inmitten des Dramas um seine Verlobte).

Deshalb sollte man es nicht einfach auf Ringe runterrechnet. wechselt Durant zu den Knicks und führt da eine junge Truppe sofort in die zweite Playoffrunde oder sogar ECF, dann zählt das für mich persönlich mehr in Sachen "Legacy" als weitere Ringe in GS...

 

[mystic]

Bzgl. zu den Boxscores: Das Tempo zwischen 2011 und 2017 hat auch nochmal deutlich angezogen...mehr Possessions, mehr Punkte, mehr Boards etc.

Advanced Boxscore Stats sind pace adjusted. basketball-reference.com hat die Boxscore-Stats auch als per 100 poss gelistet. Das macht für den Vergleich Durant 2017 vs. Nowitzki 2011 keinen Unterschied.

 

[Grimon]

Geht ja nicht mal direkt um Dirk. Das Beispiel kam nur.
Schaut euch mal die besten SF der Geschichte an.
Bird und LeBron hat jeder über KD.

Dr. J? Hat die besseren Stats als KD ist ebenfalls 1x MVP und hat einen Ring. Ich hätte ihn über KD.
Elgin Baylor? Bessere Stats, kein Ring, kein MVP... Diskutabel...
Pippen? 6 Ringe, Defense!, kein MVP, wenig Scoring, Sidekick... Das wäre mein KD aus der Vergangenheit. Weniger Punkte mehr Defense...
Rick Berry? Worthy? Havlicek? Wilkins?
Es ist ja nicht so als hätte die SF Position in der Geschichte der NBA keine All-Time Greats hinterlassen.

Bin wirklich gespannt wo man KD in 10 Jahren einsortiert.

Ja, wirklich spannende Frage.
Ich verfolge die NBA jetzt intensiv seit 25 Jahren. Aber zu Dr. J, Berry, Baylor, Worthy und Co - also allen, die vor den 90ern gespielt haben - traue ich mir, obwohl ich natürlich die Videos gesehen habe kein Urteil zu.
Pippen und KD haben zumin. mMn nicht wirklich viel gemeinsam.

Sollte Durant von großen Verletzungen verschont bleiben, sollte er in 4 Jahren Dirk in der All time Scoring List überholt haben. Je nachdem wie lange er spielt - er wäre dann ja 34 - wären auch noch Wilt, MJ und Kobe drin, so dass dann nur noch Kareem, Malone und LeBron vor ihm wären.
Sollte er bei den Dubs bleiben und sie noch 2-3 Ringe holen, wäre das am Ende schon eine sehr starke state line aus 4-5 (?) Championships, 2 (+x?) Finals-MVPs, regular season MVP, mehrfache Scoring Titles, welche KD mMn in zukünftigen Diskussionen (da wird nämlich verblasst sein, wie das alles abgelaufen ist. Die NBA-Fans in der Zukunft werden die stats sehen und die Highlights kennen) weit nach vorne katapultieren wird.

 

[Mav007]

Übrigens war Dirk vor 2011 nicht einfach nur der softe Euro blablub (höchstens bei den RealGM-Kiddies), sondern hatte in den ganzen Playoffs davor auch schon teilweise absurde Zahlen (das beste Beispiel die Nuggets-Serie 2008 inmitten des Dramas um seine Verlobte).

Das ist genau eine Serie mit "teilweise absurden Zahlen". Das ist wie, wenn ich die Warriors-Serie 2007 als "bestes Beispiel" für "teilweise unterirdische Quoten" anführe.

 

[K-Dot]

Irgendwie verwirrt mich die Kombi aus Username und -bild mit den getätigten Aussagen total

 

[Mav007]

Irgendwie verwirrt mich die Kombi aus Username und -bild mit den getätigten Aussagen total

Ach Quatsch Ich finde, man kann zum Beispiel ewig über Dirk oder Garnett diskutieren, aber Durant sehe ich einfach (jetzt schon) eine Stufe drüber. Und die Argumente sind (wie so oft hier) halt nur in die eine Richtung und vieles, was bei Durant gut (Finals 2017) und bei Dirk (Playoffs 2007, alles nach 2011) schlecht war, wird unter den Tisch gekehrt oder verzogen.

Der Titel 2011 ist (und bleibt für immer) großartig, berührend, eine unfassbare Leistung und ein Musterstück an Vereinstreue. Das ist ja auch gut so. Aber ich habe manchmal das Gefühl, dass er die Realität bei dem einen oder anderen halt auch etwas verschwimmen lässt.

 

[sefant77]

Das ist genau eine Serie mit "teilweise absurden Zahlen". Das ist wie, wenn ich die Warriors-Serie 2007 als "bestes Beispiel" für "teilweise unterirdische Quoten" anführe.

Ja, die berühmten Double-Teams, weil der gesamte Rest des Kaders nur Backsteine geworfen hat. Falls du dich erinnerst.

Aber auf der einen Serie wird ja gerne rumgeritten und die restlichen von 2001 bis 2010 werden ignoriert

Advanced Boxscore Stats sind pace adjusted. basketball-reference.com hat die Boxscore-Stats auch als per 100 poss gelistet. Das macht für den Vergleich Durant 2017 vs. Nowitzki 2011 keinen Unterschied.

Genau so kann man argumentieren dass es Durant 2017 in dieser Startruppe einfacher hatte als Dirk 2011. Mehr Freiraum durch bessere Mitspieler, weniger Double-Teams, freiere Würfe etc

 

[Bobo23]

Ach Quatsch Ich finde, man kann zum Beispiel ewig über Dirk oder Garnett diskutieren, aber Durant sehe ich einfach (jetzt schon) eine Stufe drüber.

OT, wie eigentlich alles hier
Dennoch: Garnett sehe ich, Stand jetzt, tatsächlich noch über Dirk und Durant. Das sorgt tendenziell zwar für eine Menge Kopfschütteln, aber Garnetts Impact wird teils extrem unterschätzt. Offensiv war er deutlich näher an Durant und Nowitzki dran als die die beiden an ihm defensiv. Garnett ist wohl der beste Passgeber in der Gruppe. Ich denke, man kann davon ausgehen, dass er mit seinem Jumper auch ein guter Dreierschütze wäre, wenn man ihn in diese Rolle gedrängt hätte. Beim Postgame ist er wohl auf ähnlichem Niveau wie Nowitzki. Auch wenn Garnett in der RS nie über 25 Punkte aufgelegt hat, war er dabei sehr effizient. Nie nahm er 20 Würfe pro Spiel. Offensiv sah seine Unterstützung vor allem in Minnesota auch nie toll aus, was im Umkehrschluss wenig Raum für Garnett bedeutet hat. Natürlich sind Nowitzki und Durant ihm aber im
Gesamtpaket offensiv vorzuziehen.

Der entscheidende Punkt ist aber klar die Defense. Garnett hievt defensiv jedes Team auf ein (deutlich) überdurchschnittliches Niveau. Egal, ob als Individualverteidiger, in der Help oder als Rimprotector. Selbst heute wäre er nach Switches wohl der prototypische Verteidiger, der Guards vor sich halten kann. Ich würde soweit gehen und Garnett als einen der fünf besten Defender aller Zeiten bezeichnen.
Es hängt wahrscheinlich stark an der persönlichen Gewichtung der Defense. Wertet man diese auch nur annähernd so hoch wie die Offense, steht Garnett über den beiden. Er war mMn trotz Pierce und Allen klar der beste Celtic und hätte 2008 eigentlich auch Finals MVP werden müssen. Garnett war defensiv so wertvoll, dass er seine (teils nur leicht) schlechtere Offense im Vergleich zu anderen All Time Greats kompensieren kann.