Vitali Klitschko vs. Larry Donald (20.07 in Dortmund)


Eric

Maximo Lider
Beiträge
8.758
Punkte
113
Dass Vitali gegen Sanders nicht übertragen worden wäre, ist nichts als reine Spekulation hinter der eine gewisse Motivation steht. Der aktuelle Kampf heisst Sanders vs TBA und der soll angeblich nicht übertragen werden. Das ist kein Wunder, da man davon ausgehen kann, dass der Gegner der jetzt tatsächlich kommt nicht gerade der grosse Renner sein wird. Sanders selber ist auch nicht gerade ein Mann mit viel Zukunft, aber es wäre zumindest mal ein Anfang für Vitali gewesen.

Die Börse ist OK. Es gibt drüben Weltmeister die weniger verdienen und Vitali hat bis heute nix spektakuläres ausser einer Aufgabeniederlage vorzuweisen.

Die Vorbereitungszeit ist hier völlig irrelevant, da es ja Kohl war, der sich dieses tollen Deals rühmte. Warum war Vitali im Urlaub, wenn er denn bei Lewis-Tyson kämpfen sollte? Ein weiterer Hinweis darauf, dass Klaupe nie ernsthaft daran interessiert war, Vitali tatsächlich dort kämpfen zu lassen. Wie immer, nichts als heisse Luft, um sich interessant zu machen bei gleichzeitiger Maximal-Protegierung der Goldesel. Nur, irgendwann muss man auch mal mehr Risiko eingehen. Wenn Sanders schon zuviel ist..... :rolleyes:

Fazit:

-Klaupe hat mal wieder gelogen
-Vitalis sportlicher Ehrgeiz hält sich in Grenzen
-Die Volksverarsche geht weiter
 

X Righthook X

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.356
Punkte
0
Ort
Germany
jörg,

du kannst davon ausgehen, daß ich mir jetzt für meine umfangreiche antwort wieder mal die finger wundgeschrieben hätte...

daß du aber inhalte aus einer privaten nachricht an dich (was auch immer der inhalt war) hier herausposaunst, ist für mich der oberhammer!

das war dann wohl der letzte beitrag, den ich hier geschrieben habe!

allen viel spaß noch!

:smoke:
 

Jörg

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.260
Punkte
38
Ort
Deutschland
@Righthook

UM HIMMELS WILLEN! Ich habe den betreffenden Satz sofort aus meinem Posting genommen, das tut mir aufrichtig leid. Mir war nicht bewusst und mir kam es auch nicht so vor, dass der Inhalt deiner PN (und speziell dieser doch eher unkonkrete Satz) derart vertraulich war. Also, ein ehrliches "Sorry" nochmal dafür. :(

Ich denke, dass es kaum jemand in der kurzen Zeit gelesen hat.
 

Franz

Bankspieler
Beiträge
10.538
Punkte
113
X Righthook X

Bist du von Sinnen Righthook?

Was wäre das Forum ohne deine Klitschko Evangelien?:saint: :saint:

Das kann unmöglich dein Ernst sein.

Was wäre die Welt ohne ihre Gläubigen, würde es nur Skeptiker auf der Welt geben, man hätte weniger zum lachen.

Also glaube du nur weiter an die heiligen zwei Klitschko Könige und die Verschwörung der bösen Amis, und erfreue uns weiter mit deinen profunden Verschwörungstheorien.:saint: :saint: :saint:

Herzliche Grüße

Franz
 

Tom68

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.577
Punkte
0
Ort
Terra
Original geschrieben von Jörg
@chris

Ich glaube, Tom hat einfach beschlossen, nicht mehr mit Argumenten zu arbeiten, sondern nur noch mit Behauptungen, Smileys und direkten Antworten an Franz. Schade eigentlich...:(

@jörg

viele user hier, sind (teilw. zu recht) sauer auf kltischko und kohl.
einige verreißen die brüder aber m.E. nach, als boxer und persönlichkeiten, völlig unverhältnismäßig.

habe in früheren postings ja auch versucht, meine argumentation zu begründen. habe aber bemerkt, daß ich wohl (noch) der einzige bin, der die brüder für die hw-boxer mit den imo besten zukunftsaussichten hält.:cool:

es gibt hier äusserungen über die klitschkos, die einem rotzlöffel der 3ten klasse sonderschule, zu ehren gereichen würden...
klitschko & co. scheint jedoch ein reizthema zu sein, das kaum noch argumente, sondern leider oft nur noch verbal-attaken der oben beschriebenen art bedarf. :confused:

man traut sich ja kaum noch mit argumenten etwas positives über klitschko zu sagen...sofort ist man dann wieder z.B. ein ubp-gesteuerter phantast, keine ahnung, spinner, träumer...usw. negatives dagegen, egal auf welchem niveau, ist immer sehr willkommen...:confused:...schade eigentlich.

ich bin tatsächlich der ganz persönlichen meinung, daß die klitschkos im vergleich mit den anderen hw-profis, am weitesten kommen werden und hatte das auch schon öfter begründet.
andere hatten da wohl "bessere argumente" :...die klitschkos sind weicheier, riesenbabys, muttersöhnchen, dehydrierer, ukrainische drago-monster...usw...du kennst ja all diese "schlüssigen argumente":rolleyes:... was soll man da noch gegen-argumentieren? deshalb wollte ich mich diesem niveau nur anpassen, den hype nur mal scherzhaft übertreiben und ein gegepol zur großen anti klitschko-fraktion sein. mit dem erfolg, daß mich der alte mann jetzt ignoriert.:cry:
aber einer muß doch die fahne der klitschkos hoch halten...;):D

solange es aber noch box-cracks gibt, die, die hw-boxer von gestern und vorgestern immernoch für die zukunft des schwergewichts halten, werde ich mit meiner sichtweise wohl einen schweren stand haben...kann ich aber mit leben, weil ich glaube, daß ich am ende -allen franziskas zum trotz, -sehr warscheinlich recht behalte. ;):smoke::jubel:

tom
;)
 
Zuletzt bearbeitet:

Ricardo

Nachwuchsspieler
Beiträge
6.139
Punkte
0
Original geschrieben von Tom68



habe in früheren postings ja auch versucht, meine argumentation zu begründen. habe aber bemerkt, daß ich wohl (noch) der einzige bin, der die brüder für die hw-boxer mit den imo besten zukuntsaussichten hält.:rolleyes:

Ja Vitali ist mittlerweile 30 und hat nur bis jetzt (ausnahme Byrd und gegen ihm hat er verloren) nur Flaschen geboxt.Und ein Titelkampf kann er sich dieses Jahr und wahrscheinlich auch nächstes Jahr abschminken.
Sehr tolle Zukunftaussichten.
 

Eric

Maximo Lider
Beiträge
8.758
Punkte
113
Also ich habe diesen besagten Satz zwar noch lesen können und ich kann righthook nur zustimmen, dass es nicht OK war das zu posten, aber diese Rückzugsandrohungen/Ankündigungen müssen wirklich nicht sein.:rolleyes:

righthook, mach doch keinen Oliver O. Ist doch nur ne vergleichsweise kleine Sache gewesen. Ich kann Franz nur zustimmen. Das Forum wäre nicht das gleiche ohne den righthook.

Überleg dir das nochmal. Wenn DM, RJJ und die Klitschkos es sich gelegentlich anders überlegen, dann darf der righthook das auch.;)

Gruss
Eric
 

Tom68

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.577
Punkte
0
Ort
Terra
X Righthook X, besuche den jörg und knocke ihn aus...

aber bleibe hier im forum!!! sonst bin ich ja bald ganz allein auf der seite der besten aber verschmähten boxer der welt.:cry:

och nööö!

righthook muß bleiben!

tom
:)
 

X Righthook X

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.356
Punkte
0
Ort
Germany
jörg,

so, nachdem ich eine nacht drüber geschlafen habe, ist der ärger eigentlich auch schon wieder verraucht. es war zwar absolut nicht ok von dir, aber ich denke, daß du dir halt einfach keine großen gedanken drüber gemacht hast und dir das nicht nochmal passiert. es wäre wirklich kindisch, wenn ich mich hier wie Mr.O verhalten würde und patzig schmollend die beleidigte leberwurst spiele - dazu bin ich außerdem viel zu inkonsequent!;)

zur sache:

ich habe mich bei "NO US-TV" tatsächlich ausschließlich auf hanffros posting bezogen. das war meine einzige "quelle". ich versteh nicht warum dich das so wundert, denn das geht doch ganz klar aus meinen vorangegangenen postings hervor!:confused:

und nun zur geliebten erbsenzählerei!:rolleyes:

laut deiner schilderung der vorgehensweise dieses marty mulcahey, der scheinbar ein lieber kerl ist, der nebenbei eine boxpage unterhält, ist es wohl so, daß paarungen die noch nicht feststehen, von vornherein mit no us-tv angegeben werden. die übertragung des fights wird also auch vom status des gegners abhängig gemacht.

erbsenzähler 1)
war bereits bei der byrd-offerte und spätestens bei der vitali-offerte unwiederuflich klar, daß der HBO-slot eben diesen schwergewichtskampf und keinen anderen kampf beinhaltet?

erbsenzähler 2)
warum wird nun zab judah vs. TBA auf jeden fall von HBO (oder wem auch immer übertragen), obwohl judahs gegner momentan noch gar nicht feststeht, also theoretisch auch willy millowitsch heißen könnte?

erbsenzähler 3)
a)
wie kommst du zu der sicherheit, zu behaupten, der sanders fight würde jetzt, nachdem byrd und klistchko abgesagt haben, zwangsläufig gegen einen schwachen gegner stattfinden müssen, den HBO genau DESHALB (also wegen der schwäche des gegners) nicht übertragen wird ?

b)
wie kommst du andererseits zu der sicherheit,es als gegeben anzunehmen, daß byrd und klitschko auf jeden fall eine us-übertragung ZUGESICHERT WURDE und erst nachdem beide trotzdem abgesagt haben "ein schwacher ersatzgegner verpflichtet werden muß, der es nicht wert ist, übertragen zu werden"???

erbsenzähler 4)
wie ich bereits sagte, spielt die höhe der kampfbörse für die klitschkos mit der speziellen interessenlage "us-bekanntheit", keine wesentliche rolle, solange man im gegenzug übertragungsrechte bekommt! daher konnte man auch die almosen von $$ 50.000 us zähneknirschend akzeptieren, WEIL man ja im gegenzug auch von HBO übertragen wurde. darum sagte ich ja auch, daß die höhe der kampfbörse unter dieser voraussetzung zu einem kriterium von bescheidener bedeutung wird!

erbsenzähler 5)
für mich der wichtigste erbsenzähler:
warum wurde der botha kampf, der doch so vollmundig als us-übertragung angekündigt wurde, so kurz vor dem kampf mit dem fadenscheinigen verweis auf "RECHTLICHE PROBLEME" wieder vom tisch gezogen und nicht übertragen?
warum war hier, obwohl es eine taktisch willkommene ausrede gewesen wäre, kein wort von der "schlechten gegnerwahl" zu hören und warum wurden die statt dessen angeführten "rechtlichen probleme" erst am tag der übertragung! bekanntgegeben? das setzt doch entweder voraus, daß es bis zum tag der übertragung keine wasserdichte vertragliche einigung über die übertragungsrechte gegeben haben konnte (was ziemlich unwahrscheinlich ist), ODER aber
eine us-übertragung niemals ernsthaft geplant und vorgesehen war!

erbsenzähler 6)
wie kann man sich in der rolle von UBP mit dem wissen von "erbsenzähler 5" jemals auf einen undercard-fight einlassen, bei dem die frage der us-übertragung nicht bereits zum vetragsabschluß zu 100% gesichert ist?
 

Franz

Bankspieler
Beiträge
10.538
Punkte
113
X Righthook X

Den Göttern sei Dank, der Righthook hat sich bei guter Gesundheit zurückgemeldet.

Ich war durch deine kurzfristige Abmeldung schon in Sorge das du vielleicht gar in Gefahr warst zu dehydrieren:jubel: :jubel:

Wenn sich dann noch der Morbus Spinatus Vitalis dazugeschlagen hätte, wäre Furcht um dein junges Leben durchaus angebracht gewesen.:saint: :saint: :saint:

So aber hast du dich umgehend mit einem richtigen Beitrag a la Gevatter Righthook zurückgemeldet, und ich kann beruhigt schlafen:saint: :saint:

Franz
 

chris☕

Bankspieler
Beiträge
10.991
Punkte
113
Franz, wenn Du mal wieder einen ausgeprägten Missionierungsdrang verspürst, dann ist www.eastsideboxing.com bzw. das dortige Forum Dein El Dorado. Mindestens 50% Klitschko Verrückte die alles glauben was Klaupe erzählt. Es ist gespenstisch bis gruselig dort. Ein Ort, den man eigentlich meiden sollte, aber ich glaube Du bist tapfer genug Dich gegen die Übermacht der dortigen Klitschkofraktion zu behaupten. Einige glauben dort wirklich Gerüchten daß Vitali gegen Tua boxen wird. Tja Franz, bitte übernehmen sie:cool3:
 

hannes

Nachwuchsspieler
Beiträge
6.931
Punkte
0
@ chris

Das wäre wirklich ein herausfordernder Job für unseren Missionar.
Es wird ihm doch nichts ausmachen einen Englischkurs zu besuchen um sein Missionsziel zu erreichen.

@ Franz

hier eine kleine Hilfestellung für den Anfang:

cabbage - Kohl
head of a cabbage - Kohlkopf, Kohlrübe
Dehydrationwladi - Dehydratationswladi
Doctor Spinatus - Dr. Spinatus
soft boiled egg - Weichei
mummy - Mumie
rape of a cadaver - Leichenschändung
brainstorm - Geisteskrank

Möge dieses Vokabular der Grundstein für einen erfolgreichen Forumsstart sein.



:) :laugh2:
 

X Righthook X

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.356
Punkte
0
Ort
Germany
um die doch etwas längere zeit zu überbrücken, die zur beantwortung meiner erbsenzählerischen fragen offenbar notwendig ist, hier noch ein offener brief eines us klitschko-fans namens "farmboxer" an das UBP board, der das eigentliche problem verdeutlicht:

Dear Mr. Klein,

We Klitschko fans appreciate your reponse to our criticism, this gives us some hope. We fans very much want to see Vitali and Vladimir fight in
America and are certain that they both have the ability to win the big championships in the heavyweight division. We were very disappointed at not being able to see Vladimir beat Botha, and esp. Vladimir beat Byrd. We were also very disappointed at not being able to see Vitali stop Bean and Puritty! We have waited for a very long time to see Vitali fight again and know that his loss to Byrd was not anything Byrd did, it was only because Vitali had a severe injury, MRI, 2 hours of surgery and many months of physical therapy. The fan base in America is growing, but the misinformation by so many in the boxing media has hurt Vitali's and Vladimir's reputation.
We want them to show the world that they are the best, which they are, no doubt. We do not expect them to fight the very best in every fight, only
every other fight or so, just to keep them in the boxing fans eyes. I kid you not, they could become the first billionaire athletes, if they just keep
in the boxing fans eyes. Vitali or Vlad would knockout McCline right now, and the "only" boxer today who would be a real danger is Lennox Lewis, but I think they both could beat him. They are very skilled boxers, you need only to read Byrd's own words and advice to McCline to know that, or the words of Don Turner, Emanuel Steward and I do believe even Angelo Dundee. So many underrate the Klitschko's ability, and that can be good, for they are very surprised when they get into the ring with either one of them. We will be
watching Vladimir vs. Mercer in June, in Mercer's own adopted home town of Atlantic City, New Jersey. We think Vladimir will win, but Mercer will train very hard for this fight. We do hope that Vitali will fight on American TV, HBO, Showtime, Fox, ESPN2, soon, just to show the American boxing fans his skills, to prove the liars in the American media wrong. You really do have the two best heavyweights in the world right now, but time is running out for Vitali because he is 31 years old. Please be aware that we Klitschko
fans are from all over the entire world. We want to see them both fight as much as possible. We would also like to be able to know what they are doing, like the Tszyu site does for Kostya. We wish the Klitschkos the best of luck, they have the skills, no doubt. We also hope that Unversum will get a good deal for Vitali from HBO or Showtime. We are still hoping that we will
see Vitali fight someone on the Undercard of Lewis vs. Tyson, anyone will do, we just would like to see him fight! Also, could Universum make a deal to show several of the Klitschkos' past fights on ESPN2, Fox or any other network, just to let the boxing public know who they are and how skilled they are, then the America boxing media can't lie about them anymore.
Universum will then have much more power to negotiate a better deal with HBO or Showtime in America, which will mean the entire world!

Farmboxer

auch wenn es sich offenbar um das schreiben eines echten "klitschko fans" handelt, der unüberlesbare vorlieben für die brüder hat, läßt sich doch eine bestimmte quintessenz hieraus ableiten:

- wladimir/byrd
- wladimir/botha
- vitali/puritty
- vitali/bean

wurden NICHT in den usa ausgestrahlt! weder live, noch in wiederholung! die klitschkos werden von den wichtigen us-medien (TV und Presse) ignoriert und wenn überhaupt,lediglich im negativen sinne erwähnt (pulver auf den handschuhen, etc.).

DARUM sind die klitschkos in den usa unbekannt!

gleichzeitig wird den klitschkos vorgeworfen (wenn man sie denn unangenehmerweise in irgendeinem zusammenhang erwähnen muß), sie würden schwache gegner boxen - was ja auch teilweise stimmt.

ABER, die us-medien verschweigen natürlich, daß ihre eigene plakative "klitschko-ignoranz", die aus meiner sicht natürlich absolut vorsätzlich ist (warum, das habe ich oft genug gesagt), dazu führt, daß KEIN boxer, den heute medienmäßig in den usa einigermaßen angesagt ist, irgendeinen sinn darin sieht, gegen die klitschkos anzutreten, eben weil sie aufgrund der us-medienignoranz unbekannt sind! genau deshalb ist es auch völlig unmöglich, mit diesen boxern halbwegs faire und ausgewogene verträge auszuhandeln! das hat auf dieser grundsätzlichen ebene auch nur sehr wenig mit den stärken und boxerischen fähigkeiten der klitschkos zu tun, sondern nur etwas mit dem möglichen ertrag aus einem solchen kampf!

mit anderen worten: der eigentliche schuldige, weil letztendlicher verursacher der heutigen klitschko situation sind die us-medien!

diese "katze beißt sich in den schwanz" modelle sind übrigens auch in der freien wirtschaft sehr verbreitet, gerade immer wenn es darum geht, neue gefährliche konkurrenten abzuwehren und von den eigenen kernaktivitäten(futtertrögen)fernzuhalten!
ich habe beruflich täglich mit diesem dreck zu tun und es ist schon einiges an naivität nötig, das nicht zu erkennen und im gegenzug als irgendein verschwörungstheoretisches konstrukt zu brandmarken!:rolleyes:
 

Competition

Administrator a.D.
Beiträge
4.561
Punkte
0
Ort
Deutschland
We have waited for a very long time to see Vitali fight again and know that his loss to Byrd
was not anything Byrd did, it was only because Vitali had a severe injury, MRI, 2 hours of surgery and many months of physical therapy.

Da sieht man was herauskommt, wenn man "sicher" ist, ohne den Kampf gesehen zu haben... . Also, lieber Farmboxer, Diskussionsregel Nr.1: Erst eine Diskussionsbasis aus erster Hand schaffen, dann seinen Senf dazu geben :rolleyes: .


@ Righthook

auch wenn es sich offenbar um das schreiben eines echten "klitschko fans" handelt, der unüberlesbare vorlieben für die brüder hat, läßt sich doch eine bestimmte quintessenz hieraus ableiten:

- wladimir/byrd
- wladimir/botha
- vitali/puritty
- vitali/bean

wurden NICHT in den usa ausgestrahlt! weder live, noch in wiederholung! die klitschkos werden von den wichtigenus-medien (TV und Presse) ignoriert und wenn überhaupt,lediglich im negativen sinne erwähnt (pulver auf denhandschuhen, etc.).

DARUM sind die klitschkos in den usa unbekannt!

Langsam, Righthook! Nur weil dieser "Farmboxer" die Kämpfe nicht gesehen hat, siehst Du einen logischen Schluß, daß die Kämpfe nicht liefen? Da warte ich doch lieber, bis Jörg seinen Bekannten in den USA kontaktiert hat, der uns diese Frage doch beantworten wollte. - By the way: in anderen amerikanischen Boxforen dikutieren eine Menge Leute über ganz bestimmte Kampfszenen in Klitschkokämpfen. Wäre da eine Quintessenz, die Kämpfe seien doch zu sehen, nicht ebenso legitim?



ABER, die us-medien verschweigen natürlich, daß ihre eigene plakative "klitschko-ignoranz", die aus meiner sicht natürlich absolut vorsätzlich ist ...

Schade, daß Du mir auf mein posting im Vitali vs.Byrd-Thread zu dieser Sache nicht geantwortet hast! Vielleicht hast Du es übersehen, aber da es genau hierhin paßt, kopiere ich es nochmal. Ich will nicht Recht haben oder sowas, ich möchte nur gerne wissen, was Du zu meinen Einwänden sagst! Also:


Einerseits schreibst Du, der "fiktive Kriterienkatalog", den Jörg bei der Auswahl von
Vitalis Gegnern zumindest für möglich hält, würde nicht existieren, andererseits sagst Du

die klitschkos (und zwar beide) werden in den usa von den medien, den großen sportsendern, dersportpresse und den zugehörigen personen gezielt boykottiert! ... das ist leider ein fakt!

Das ist genauso wenig "Fakt", wie Jörgs Vermutung. Die Klitschkos sind nun mal (zum Teil selbstverschuldetes) Opfer des "Standpunkts Deutschland", aber fast jeder Boxer muß sich den Gesetzmäßigkeiten der Medienlandschaft beugen. Zur Erklärung: Calzaghe ist wahrscheinlich die Nr.1 im Supermittel. Trotzdem ist er in den USA und auch in Deutschland kaum zu sehen, viele kennen ihn gar nicht. Wird er hier boykottiert? Ich würde das verneinen, vielmehr macht halt Ottke hier das Geschäft. Wäre Calzaghe an dem Stück Kuchen in Deutschland interessiert, dann muß er es sich holen kommen, denn das Stück Kuchen kommt nicht zu ihm ( ). -- DM wird in den USA nicht gezeigt. Na
und? Wieviele Leute konnten in Deutschland nach der Kirch´chen Box-TV-Reform Jones sehen? Jones will wahrscheinlich DM´s Kuchenstück nicht, andernfalls müßte er gefälligst nach Deutschland kommen. DM wiederum möchte, daß ihm Jones Riesenanteil in den Mund fliegt, aber so funktioniert das nicht: er müßte ihn sich holen gehen! -- Zu Vitali: er ist kein WM mehr, warum sollten ihn die Amis denn übertragen? Sehen wir hier Live-Kämpfe von Moorer, Botha, McCline, etc.?

Die Klitschkos sind in Deutschland sehr bekannt und sehr populär (weit mehr als alle anderen derzeit aktiven Heavies!). Sie haben in Deutschland genau den gleichen Standortvorteil, den die in den USA agierenden Boxer dort haben. Der eine müßte zum anderen gehen, wenn er in dessen Revier wildern möchte. Wo ist da das Problem? Sicher kann man meckern, es sei ungerecht, daß die "Musik" in den USA spielt, aber das ist nunmal so (die Wall Street bestimmt auch den Wirtschafts-Takt, egal wie wir uns in Frankfurt darüber aufregen...).

Würden die Klitschkos in den USA boxen, würden sie wie jeder andere auch (aufgrund ihrer Fähigkeiten eher schneller) eine WM-Chance bekommen. Mir darauf mit einer Verschwörungstheorie zu antworten , würde ich nicht in Ordnung finden! Mir ist nämlich kein einziger anderer Fall bekannt, wo sich Leistung bei in den USA boxenden Boxern nicht ausgezahlt hat, und sooo was besonderes, daß ausgerechnet bei ihnen markttechnische Gegebenheiten außer Kraft gesetzt würden, sind die Klitschkos nun auch wieder nicht.

Sie haben in Deutschland alles, was man haben kann. Wollen sie mehr, müssen sie in die USA. Punkt. Gehen sie nicht, sollen sie / ihr Management den Mund halten, denn die Regeln machen nicht die Klitschkos, sie sind eine Folge der "Evolution" des Boxsystems. Punkt.

Gruß, Competition
 

X Righthook X

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.356
Punkte
0
Ort
Germany
competition,

bei allem respekt für dein flammendes plädoyer - ich würde es viel lieber lesen, wenn du dich konkret und sachlich zu den punkten äußerst, die ich angesprochen habe, anstatt in pauschalen und generalisierenden sätzen den "unsinn meiner sogenannten verschwörungstheorien" anzuprangern! denn nur so lasse ich mich gegebenenfalls vom gegenteil überzeugen.

aussagen wie:
Wäre Calzaghe an dem Stück Kuchen in Deutschland interessiert, dann muß er es sich holen kommen, denn das Stück Kuchen kommt nicht zu ihm

mögen einen gewissen rhetorischen effekt erzielen, sind aber wenig hilfreich bei der beantwortung meiner fragen und meiner angesprochenen punkte:(
es ist auch nicht so, daß ich diese dinge in den raum stelle, um mich zu profilieren, oder um andere zu belustigen, sondern weil ich wirkliche antworten auf diese dinge suche und mich offen mit diesen dingen beschäftigen möchte!


hey, du kannst wirklich davon ausgehen, daß die besagten fights niemals in den usa gezeigt wurden! da brauchst du nicht erst jörgs bestätigung abzuwarten.;) die paar hardcore-fans, die einzelne kampfszenen gesehen haben, finden schon andere möglichkeiten, irgendwie an die mitschnitte der fights ranzukommen! so wie ich auch, wenn ich mir mangels angebot wieder mal seltene tapes von internationalen badminton-turnieren besorgen muß!

an dein vitali/byrd posting kann ich mich im moment echt nicht mehr erinnern - sorry!

jörgs fiktiver "kriterienkatalog" trifft imo natürlich schon, zumindest im wesentlichen zu, ABER ER IST NICHT URSÄCHLICH, sondern eine ableitung aus der us-medienblockade! diese führt eben dazu, daß die meisten interessanten gegner (die gründe habe ich ja angeführt) von vornherein schon einmal gar nicht zur verfügung stehen und letztendlich eh nur solche boxer übrig bleiben, die die klitschkos ohnehin marketingtechnisch nicht viel weiter bringen. daß unter DIESEN verbleibenden boxern (und ich habe an anderer stelle ja darauf hingewiesen, daß sich darunter viele unknown-prospects, rekonvaleszenten, no-hoper, stinker und sonstige, nach us-kriterien "mängelbehaftete" sportsmänner finden) nochmal eine "feinauswahl" getroffen wird, so wie jörg sie beschreibt, ist völlig klar - das will ich gar nicht abstreiten! im gegenteil:D

Würden die Klitschkos in den USA boxen, würden sie wie jeder andere auch (aufgrund ihrer Fähigkeiten eher schneller) eine WM-Chance bekommen. Mir darauf mit einer Verschwörungstheorie zu antworten , würde ich nicht in Ordnung finden!
Mir ist nämlich kein einziger anderer Fall bekannt, wo sich Leistung bei in den USA boxenden Boxern nicht ausgezahlt hat, und sooo was besonderes, daß ausgerechnet bei ihnen markttechnische Gegebenheiten außer Kraft gesetzt
würden, sind die Klitschkos nun auch wieder nicht.

ich mußte mir grad echt überlegen, wie ich auf diese kaskade von behauptungen antworten soll, ohne unsachlich zu werden, oder an endlosen wiederholungen meiner eigenen aussagen zu zermürben und zu verzweifeln!:rolleyes:

ich bin auf folgende idee gekommen:

schau dir bitte mal bei boxrec.com die kampfrekorde folgender nicht-amerikanischer boxer an.
1) schulz
2) mavrovic
3) botha
4) golota

bei diesen 4 leuten sollte man eigentlich annehmen, daß sie aufgrund ihres mit den klitschkos vergleichbaren status, auch ähnliche chancen auf dem amerikanischen markt haben sollten. alle 4 haben lineare wm-chancen erhalten.
wie sich aber herausstellt, haben aber diese leute durch die bank wesentlich BESSERE chancen gehabt, als die klitschkos (speziell als vitali klitschko), BEVOR sie ihren ersten shot auf einen lineartitel (WBA/WBC/IBF) erhalten haben!

schulz:
verlor und boxte unentschieden gegen akinwande, boxte sonst nur schrott, war trotzdem sehr hoch bei IBF gerankt und wurde "handpicked" von foreman, für eine IBF titelverteidigung (die foreman plangemäß hätte gewinnen sollen).

mavrovic:
boxte außer erös (toll!) und wilson (super!) lauter unbekannte die vorher mehrmals gegen noch unbekanntere verloren hatten und war trotzdem irgendwann No. 1 herausforderer der WBC für lewis! wie geht das???:confused:

botha:
genau wie mavrovic, nur diesmal bei der IBF. war nach lauter siegen gegen unkekannte, die vorher mehrmals gegen noch unbekanntere verloren hatten auf einmal No.1 herausforderer der IBF für foreman! wie geht das???:confused:

golota:
dieser hat (mit ausnahme von danell nicholson) vor seinem ersten aufeinandertreffen mit einem (zwar nicht weltmeister, aber dennoch) superstar riddick bowe auch nur unbekannte geboxt, die vorher mehrmals gegen noch ungekanntere verloren hatten!

ist das nicht irgendwie eigenartig?

bevor jetzt wieder wie auf kommando das große polemisieren der klitschko-gegner beginnt, eine anmerkung:

man kann den bisherigen vitali klitschko gegnern vieles unterstellen, jedoch hatten sie ganz objektiv betrachtet ERHEBLICH mehr qualität, als die gegner, die die genannten 4 sportsmänner vor ihren jeweiligen mega-shots zu boxen hatten! nicht mehr und auch nicht weniger stelle ich dazu fest!

und eines ist fakt: diese 4 haben ihre chancen auf einen linearshot bekommen - vitali klitschko dagegen bis heute nicht!;)

gruß,

righthook
 

Jörg

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.260
Punkte
38
Ort
Deutschland
@righthook

so, nachdem ich eine nacht drüber geschlafen habe, ist der ärger eigentlich auch schon wieder verraucht. es war zwar absolut nicht ok von dir, aber ich denke, daß du dir halt einfach keine großen gedanken drüber gemacht hast und dir das nicht nochmal passiert. es wäre wirklich kindisch, wenn ich mich hier wie Mr.O verhalten würde und patzig schmollend die beleidigte leberwurst spiele - dazu bin ich außerdem viel zu inkonsequent!

Bin wirklich erfreut, dass du dich umentschieden hast. Es war tatsächlich so, dass ich mir in dem Moment gar keine großen Gedanken darum gemacht habe. Zumal das Zitat aus deiner PN ja in ähnlicher Form schon mehrfach von dir hier im Forum geschrieben wurde. Ich käme nie auf die Idee, hier wirklich *private* oder *vertrauliche" Inhalte preiszugeben. Aber das tut nichts zur Sache, war mein Fehler.

um die doch etwas längere zeit zu überbrücken, die zur beantwortung meiner erbsenzählerischen fragen offenbar notwendig ist,...

Hier möchte ich doch darum bitten, auch einmal einen oder zwei Tage keine große Zeit für das Forum haben zu dürfen. Schließlich gibt es ja auch noch andere Dinge auf dieser Welt, oder? ;)

ich habe mich bei "NO US-TV" tatsächlich ausschließlich auf hanffros posting bezogen. das war meine einzige "quelle". ich versteh nicht warum dich das so wundert, denn das geht doch ganz klar aus meinen vorangegangenen postings hervor!

Das mag zwar so gewesen, umso mehr erstaunt mich aber die Tatsache, dass du mir das "no US-TV" derart häufig unter die Nase reibst, ohne die Quelle zu kennen bzw. zu überprüfen. Wirfst du das in anderer Form nicht immer auch den deutschen Journalisten vor? Dass sie einfach die UBP-Pressemeldungen übernehmen, ohne deren Inhalt auf Richtigkeit zu überprüfen? ;)

laut deiner schilderung der vorgehensweise dieses marty mulcahey, der scheinbar ein lieber kerl ist, der nebenbei eine boxpage unterhält, ist es wohl so, daß paarungen die noch nicht feststehen, von vornherein mit no us-tv angegeben werden.

Korrekt. Einzige Ausnahme: Der Fernsehsender/Weltmeister kündigt an, seine nächste Titelverteidigung am soundsovielten zu bestreiten. Dann setzt Marty vor diesen Kampf ("Weltmeister vs. TBA) oft auch schon prophylaktisch den Namen des übertragenden TV-Senders.

die übertragung des fights wird also auch vom status des gegners abhängig gemacht.

Bei Marty schon, aber das hat wie gesagt wenig Aussagekraft.

erbsenzähler 1)
war bereits bei der byrd-offerte und spätestens bei der vitali-offerte unwiederuflich klar, daß der HBO-slot eben diesen schwergewichtskampf und keinen anderen kampf beinhaltet?

Ja, war es. Ist so ja auch in der USA-Today-Quelle nachzulesen, steht so auch auf boxingtalk.net und wurde mir gestern noch von einem TV-Mann bestätigt.

erbsenzähler 2)
warum wird nun zab judah vs. TBA auf jeden fall von HBO (oder wem auch immer übertragen), obwohl judahs gegner momentan noch gar nicht feststeht, also theoretisch auch willy millowitsch heißen könnte?

Zab Judah ist ein Showtime-Boxer. Dass er "auf jeden Fall" übertragen wird, steht aber nicht unbedingt fest. Dass bei Marty ein "PPV" vor seinem Namen steht, hat wie gesagt wenig Aussagekraft. Die Pay-per-view-Card ist ja weiterhin in der Entstehung begriffen.

erbsenzähler 3)
a) wie kommst du zu der sicherheit, zu behaupten, der sanders fight würde jetzt, nachdem byrd und klistchko abgesagt haben, zwangsläufig gegen einen schwachen gegner stattfinden müssen, den HBO genau DESHALB (also wegen der schwäche des gegners) nicht übertragen wird ?

Ich habe geschrieben, dass Sanders "nun wahrscheinlich ganz aus der Undercard rausfallen oder einen Gegner boxen, der nicht übertragungswürdig ist." Ist ein Erfahrungswert. Wenn einem Boxer ein Undercard-Kampf zugesagt wurde und es findet sich kein für das TV interessanter Gegner, boxt er einen schwächeren Mann im Rahmen oder er boxt gar nicht. Weiß aber nicht, was das jetzt mit Vitali zu tun haben soll.

b) wie kommst du andererseits zu der sicherheit,es als gegeben anzunehmen, daß byrd und klitschko auf jeden fall eine us-übertragung ZUGESICHERT WURDE und erst nachdem beide trotzdem abgesagt haben "ein schwacher ersatzgegner verpflichtet werden muß, der es nicht wert ist, übertragen zu werden"???

Ganz einfach: Das Schwergewicht ist die Königsklasse. Kämpfe in dieser Klasse generieren das größte Zuschauerinteresse. Ergo ist jeder Pay-TV-Sender darum bemüht, als Co-Event einen Schwergewichts-Kampf zu organisieren. Byrd oder Klitschko hätten Sinn gemacht, weil sie beide Pflichtherausforderer des Siegers aus Lewis vs. Tyson sind.

erbsenzähler 4)
wie ich bereits sagte, spielt die höhe der kampfbörse für die klitschkos mit der speziellen interessenlage "us-bekanntheit", keine wesentliche rolle, solange man im gegenzug übertragungsrechte bekommt! daher konnte man auch die almosen von $$ 50.000 us zähneknirschend akzeptieren, WEIL man ja im gegenzug auch von HBO übertragen wurde. darum sagte ich ja auch, daß die höhe der kampfbörse unter dieser voraussetzung zu einem kriterium von bescheidener bedeutung wird!

Ich kann nur vom dem ausgehen, was mir TV-Experten und meine eigenen, langjährigen Erfahrungen sagen: Wenn es HBO gelungen wäre, zwei Heavyweight-Prospects (wie Byrd, Sanders oder Klitschko) als Co-Event gegeneinander zu stellen, hätten sie diesen Kampf live übertragen. Weil wir keine HBO-Stimme haben, die uns das offiziell (und am besten noch beglaubigt ;) bestätigt, kannst du dich natürlich weiterhin hinstellen und sagen: "Nein, hätten sie nicht!". Allerdings wirst mit dieser Ansicht ziemlich alleine da stehen, ich halte sie aus oben genannten Gründen für völlig abwegig.

erbsenzähler 5)
für mich der wichtigste erbsenzähler:
warum wurde der botha kampf, der doch so vollmundig als us-übertragung angekündigt wurde, so kurz vor dem kampf mit dem fadenscheinigen verweis auf "RECHTLICHE PROBLEME" wieder vom tisch gezogen und nicht übertragen?
warum war hier, obwohl es eine taktisch willkommene ausrede gewesen wäre, kein wort von der "schlechten gegnerwahl" zu hören und warum wurden die statt dessen angeführten "rechtlichen probleme" erst am tag der übertragung! bekanntgegeben? das setzt doch entweder voraus, daß es bis zum tag der übertragung keine wasserdichte vertragliche einigung über die übertragungsrechte gegeben haben konnte (was ziemlich unwahrscheinlich ist), ODER aber
eine us-übertragung niemals ernsthaft geplant und vorgesehen war!

Ganz einfach: HBO hat die Übertragung des Botha-Kampfes aufgrund des schwachen Gegners abgelehnt. War überall so nachzulesen. Kurzfristig bemühte sich dann meines Wissens der Sender ESPN2 um die Ausstrahlung des Kampfes eine Woche später. Dies wurde dann noch kurzfristiger, nämlich am Ausstrahlungstag gecancelt, mit der Begründung der "rechtlichen Probleme". Übersetzt: HBO ist sich mit ESPN nicht einig geworden. HBO hat ja die Erstverwertungsoption an den Kämpfen von Wladimir. Die gängige Praxis der beiden großen Pay-TV-Sendern in den USA ist es ja, sich grundsätzlich erstmal die Optionen/Rechte auf einzelne Boxer zu sichern. Ob sie deren Kämpfe dann alle ausstrahlen, ist eine andere Sache. Hintergrund: Man will erstmal verhindern, dass andere, konkurrierende Sender diese Kämpfe/Boxer ausstrahlen können. Das ist in etwa so, als ob Bayern München die besten Spieler der BL aufkauft, um die anderen Vereine zu schwächen. Damit ist aber noch lange nicht klar, dass die eingekauften Jungs auch alle regelmässig zum Einsatz kommen.

Und wenn HBO eine Kampfansetzung zu unattraktiv ist, dann zeigen sie sie eben nicht. Das betrifft nicht nur die Klitschkos, sondern jetzt z.B. auch Jones, bei dem sich HBO nachhaltig weigert, den Kampf gegen Woods auszustrahlen. Dass sie eine Übertragung aus Europa eher absagen, ist völlig nachvollziehbar, weil sie a) von der Zeit her für die US-Zuschauer völlig unattraktiv und b) von der Produktion her (Anreise, Studios, Unterkunft, Technik etc.) wesentlich aufwendiger ist als in den USA.

erbsenzähler 6)
wie kann man sich in der rolle von UBP mit dem wissen von "erbsenzähler 5" jemals auf einen undercard-fight einlassen, bei dem die frage der us-übertragung nicht bereits zum vetragsabschluß zu 100% gesichert ist?

Dies ist ja nicht der Fall. HBO hat Sanders und Klitschko ja ihren Übertragungslot direkt angeboten. Was auf der nicht übertragenen Undercard passiert, spielt in den HBO-Überlegungen eine sekundäre Rolle. Was zählt, ist, den zweiten TV-Hauptkampf mit zwei attraktiven Boxern zu füllen. Dort gab es Probleme, den Slot zu füllen, steht genau so in deiner USA-Today-Quelle. Auch Boxingtalk hat dies so recherchiert:

"The Tyson undercard is shaping up to be a decent pay-per-view show as it will also have Ukrainian heavyweight Vitali Klitschko (31-1 with 30 KO's) taking on South African heavyweight Corrie Sanders (37-2 with 27 Ko's)"

Ich muss übrigens gestehen, dass mir diese Erbsenzählerei etwas auf den Nerv geht, da es m.E. zuviele ganz deutliche Anzeichen dafür gibt (siehe oben), dass HBO den Kampf zwischen Sanders und Klitschko live übertragen hätte. Mir scheint, dass du nach jeder klitzekleinen Möglichkeit suchst, die deine Theorie doch noch bestätigen könnte.

- wladimir/byrd
- wladimir/botha
- vitali/puritty
- vitali/bean
wurden NICHT in den usa ausgestrahlt! weder live, noch in wiederholung! die klitschkos werden von den wichtigen us-medien (TV und Presse) ignoriert und wenn überhaupt,lediglich im negativen sinne erwähnt (pulver auf den handschuhen, etc.).

Wladimir vs. Byrd wurde sehr wohl von HBO ausgestrahlt! Ebenso werden die Klitschko's in den US-Medien auch in positiver Art und Weise erwähnt. HBO pusht Wladimir bei jeder Gelegenheit, logisch, dass der Konkurrent Showtime dies nicht tut. Max Kellerman (ESPN) kritisiert, dass Vitali nur Pflaumen boxt. Er hat Recht. Ansonsten finden die Klitschko's in den US-Medien öfter statt als hier in Deutschland beispielsweise ein McCline oder ein Tua.

DARUM sind die klitschkos in den usa unbekannt!

Die US-Prospects sind in Deutschland auch total unbekannt. Es ist völlig normal, dass sich die inländischen Medien in Deutschland, genau wie in den USA vorrangig um ihre nationalen Sportler kümmern. Du kannst den dortigen Medien nicht vorwerfen, dass sie die Klitschkos nicht genug erwähnen, wenn diese auf sportlicher Ebene kaum oder überhaupt nichts dafür tun, obwohl bessere Angebote da waren (dafür gibt es zahlreiche Beispiele, die ich müde werde zu erwähnen: Mercer, McCline, Oquendo, Whitaker etc.). Wenn Kohl auf die US-Gegner nicht seine 25 Optionen bekommen kann oder sie eine Siegchance höher als 20% haben, stellt er die Klitschko's nicht gegen solche Leute. Erst kürzlich hat mir ein Insider (und der muss es wirklich wissen!) absolut glaubhaft veranschaulicht, dass die Risikobereitschaft von Kohl noch viel erschreckender gen NULL tendiert, als ich es bisher selbst geglaubt habe.

ABER, die us-medien verschweigen natürlich, daß ihre eigene plakative "klitschko-ignoranz", die aus meiner sicht natürlich absolut vorsätzlich ist (warum, das habe ich oft genug gesagt), dazu führt, daß KEIN boxer, den heute medienmäßig in den usa einigermaßen angesagt ist, irgendeinen sinn darin sieht, gegen die klitschkos anzutreten, eben weil sie aufgrund der us-medienignoranz unbekannt sind! genau deshalb ist es auch völlig unmöglich, mit diesen boxern halbwegs faire und ausgewogene verträge auszuhandeln! das hat auf dieser grundsätzlichen ebene auch nur sehr wenig mit den stärken und boxerischen fähigkeiten der klitschkos zu tun, sondern nur etwas mit dem möglichen ertrag aus einem solchen kampf!

Unsinn! Warum empören sich dann soviele anerkannte US-Promoter über die Verhandlungsmethoden und Vertragspraktiken Kohl's?? Sie stellen an Kohl keine anderen Bedingungen als an ihre inländischen Verhandlungspartner, manche haben ihre Angebote sogar offengelegt (Goosen, der Letterlough-Promoter etc.). Kohl's Ansprüche verletzen meist den Ali-Act, den ich für sehr sinnvoll erachte. Ohnehin sind diese ganzen Optionen ein einziger Schwachsinn. Ein vertragliches vereinbartes Rematch im Falle einer Niederlage reicht völlig aus.

Du wirst das alles sicher wieder mit deinen Verschwörungstheorien "begründen", aber ich glaube dem anerkannten Bob Arum oder Dan Goosen (die sind sicher auch keine Unschuldsengel) und meinen US-Kontakten einfach viel eher, als Mr. Kohl aus Hamburg. Ich frage mich ohnehin immer wieder, wieso du immer ausgerechnet bei Don Kohl die Wahrheit vermutest? Er hat doch nun schon oft genug und überaus durchschaubar "die Wahrheit verdreht" (um es mal nett auszudrücken). Es gibt soviele Beispiele für den Quatsch, den Kohl verzapft hat, dagegen sind die US-Promoter echte Engel. Wie man so einem Mann noch irgendwas glauben kann, was er über die Presse verbreitet, ist mir ein echtes Rätsel.

mit anderen worten: der eigentliche schuldige, weil letztendlicher verursacher der heutigen klitschko situation sind die us-medien!

Das ist ja mal was ganz Neues aus deinem Mund! :D

Trotzdem warten wir immer noch auf die *konkreten* Anschuldigungen "deines guten und zuverlässigen freundes" aus den USA (Zitat aus einem alten Posting von dir, also hoffentlich kein Grund, böse zu werden ;). Oder hast du bereits alle Karten auf den Tisch gelegt (US-Berichterstattung?). Du sprachst hier doch mehrfach nebulös von vielen Kleinigkeiten, die nur zusammen ein sehr stimmiges Bild ergeben und einzeln für sich nicht aussagekräftig genug sind! Ich finde, damit machst du es dir sehr einfach und du brauchst dich nicht wundern, wenn das als "Verschwörungstheorie" abgestempelt wird. Genau das nämlich ist, wenn du nicht konkreter wirst.

Ich würde endlich gern konkrete Beispiele, belegte Aussagen deines Freundes lesen und nicht fünfmal, dass ein Marty Mulcahey ein "no US-TV" vor dem Sanders-Kampf stehen hat oder was irgendein Farmboxer schreibt. Daher geht es wohl vielen hier so, dass sie die Diskussion zunehmend ermüden finden. Du hängst dich an, oft falschen Kleinigkeiten auf und projezierst daraus ein Szenario, dass sich mir und sicher den meisten anderen nicht erschließen will. Daraus allen Lesern hier "einiges an naivität" zu unterstellen, halte ich angesichts dessen, dass hier wirklich einige langjährige kritische Beobachter mitlesen und schreiben für reichlich unangebracht. Erst Recht angesichts der sehr, sehr dünnen Beweislage deiner Argumentation und einer Vielzahl von meiner Ansicht nach überzeugenden Gegenargumenten.

Schlußendlich kann ich dem Zitat von Competition nur vollends zustimmen:

Sie haben in Deutschland alles, was man haben kann. Wollen sie mehr, müssen sie in die USA. Punkt. Gehen sie nicht, sollen sie / ihr Management den Mund halten, denn die Regeln machen nicht die Klitschkos, sie sind eine Folge der "Evolution" des Boxsystems. Punkt.

Schmeling und Scholz haben es vorgemacht! Schulz wäre ein Held drüben gewesen (und er ist dort noch heute beliebt!), wenn er Foreman besiegt hätte. Urkal wurde von den US-Fans und Medien lautstark gefeiert, nach seinem beherzten Auftritt in den USA.
 

X Righthook X

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.356
Punkte
0
Ort
Germany
@ jörg,

ich versuche, kurz und knapp zu bleiben:

erbsenzähler 3a):
Ich habe geschrieben, dass Sanders "nun wahrscheinlich ganz aus der Undercard rausfallen oder einen Gegner boxen, der nicht übertragungswürdig ist." Ist ein Erfahrungswert. Wenn einem Boxer ein Undercard-Kampf zugesagt wurde und es findet sich kein für das TV interessanter Gegner, boxt er einen schwächeren Mann im Rahmen oder er boxt gar nicht. Weiß aber nicht, was das jetzt mit Vitali zu tun haben soll.

das hat soviel mit vitali zu tun, als du automatisch unterstellst, daß vitali für den amerikanischen markt interessant genug ist, um AUF JEDEN FALL übertragen zu werden und genau das bezweifle ich! ich bezweifle es, lieber jörg, nicht aus zweckoptimistischen erwägungen, oder um mich an "strohhälmen" festzuhalten, sondern ganz einfach, weil vitali in den usa, gemessen am zu bedienenden markt, völlig unbekannt ist!

erbsenzähler 3b)
Ganz einfach: Das Schwergewicht ist die Königsklasse. Kämpfe in dieser Klasse generieren das größte Zuschauerinteresse. Ergo ist jeder Pay-TV-Sender darum bemüht, als Co-Event einen Schwergewichts-Kampf zu organisieren. Byrd oder Klitschko hätten Sinn gemacht, weil sie beide Pflichtherausforderer des Siegers aus Lewis vs. Tyson sind.

so einfach (und pauschal) ist das gar nicht!;) denn das zuschauerinteresse wird auch in der königsklasse nur dann generiert, wenn die betreffenden akteure auch eine entsprechende bekanntheit besitzen. sonst würde ich als veranstalter nämlich sofort samson pou'ha/willi fischer für 1.000 $$ pro nase + kost&logis verpflichten!
vitali klitschko besitzt in den usa keine bekanntheit! und vor allen dingen ist er trotz seiner guten ranglistenpositionen noch weit davon entfernt, offizieller pflichtherausforderer zu sein, oder täusche ich mich?

Ich kann nur vom dem ausgehen, was mir TV-Experten und meine eigenen, langjährigen Erfahrungen sagen: Wenn es HBO gelungen wäre, zwei
Heavyweight-Prospects (wie Byrd, Sanders oder Klitschko) als Co-Event gegeneinander zu stellen, hätten sie diesen Kampf live übertragen. Weil wir keine HBO-Stimme haben, die uns das offiziell (und am besten noch beglaubigt bestätigt, kannst du dich natürlich weiterhin hinstellen und sagen: "Nein, hätten sie nicht!". Allerdings wirst mit dieser Ansicht ziemlich alleine da stehen, ich halte sie aus oben genannten Gründen für völlig abwegig.

bei allem respekt vor deinen langjährigen erfahrungen, aber das ist wenig überzeugend! und so sehr du meinen standpunkt auch mit "beglaubigten bestätigungen" und ähnlichem als randanschauung polemisieren magst - du weißt genau so wenig wie ich, ob dieser kampf jemals übertragen worden wäre! ich bezweifle dies deshalb stark, WEIL vitali in den usa völlig unbekannt ist und von daher auch kein großes interesse (z.b. im vergleich zu judah, oder anderen)generiert worden wäre, so traurig das auch ist. zumindest kann ich aber meinen standpunkt sachlich begründen und muß mich nicht auf langjährige erfahrungen berufen.
außerdem würde mich nach wie vor brennend interessieren, was deine TV-experten denn konkret zu diesen dingen geäußert haben?

Ganz einfach: HBO hat die Übertragung des Botha-Kampfes aufgrund des schwachen Gegners abgelehnt. War überall so nachzulesen. Kurzfristig bemühte sich dann meines Wissens der Sender ESPN2 um die Ausstrahlung des Kampfes eine Woche später. Dies wurde dann noch kurzfristiger, nämlich am
Ausstrahlungstag gecancelt, mit der Begründung der "rechtlichen Probleme".
Übersetzt: HBO ist sich mit ESPN nicht einig geworden. HBO hat ja die Erstverwertungsoption an den Kämpfen von Wladimir. Die gängige Praxis der
beiden großen Pay-TV-Sendern in den USA ist es ja, sich grundsätzlich erstmal die Optionen/Rechte auf einzelne Boxer zu sichern. Ob sie deren Kämpfe dann alle ausstrahlen, ist eine andere Sache. Hintergrund: Man will erstmal verhindern, dass
andere, konkurrierende Sender diese Kämpfe/Boxer ausstrahlen können. Das ist in etwa so, als ob Bayern München die besten Spieler der BL aufkauft, um die anderen Vereine zu schwächen. Damit ist aber noch lange nicht klar, dass die eingekauften Jungs auch alle regelmässig zum Einsatz kommen.
Und wenn HBO eine Kampfansetzung zu unattraktiv ist, dann zeigen sie sie eben nicht. Das betrifft nicht nur die Klitschkos, sondern jetzt z.B. auch Jones, bei dem sich HBO nachhaltig weigert, den Kampf gegen Woods auszustrahlen. Dass sie eine Übertragung aus Europa eher absagen, ist völlig nachvollziehbar, weil sie a) von der Zeit her für die US-Zuschauer völlig unattraktiv und b) von der Produktion her (Anreise, Studios, Unterkunft, Technik etc.) wesentlich aufwendiger ist als in
den USA.

sorry, aber ich kann mir die unangenehmen fragen wieder nicht verkneifen:
- hat ESPN2 die übertragungsrechte de facto erworben (also dafür auch abgelatzt), oder sich lediglich darum "bemüht"?
- wenn zweiteres zutrifft (wie du sagst), warum wurde dann ohne jede grundlage behauptet, der kampf würde in jedem fall in den usa übertragen werden?
- was schließt du aus dem umstand, daß HBO díesen fight weder ausstrahlt, ihn noch durch verkauf oder lizenzvergabe anderweitig verwertet. denn wenn der fight tatsächlich "aufgrund des schwachen gegners" so uninteressant war, dann besteht doch kein grund, ihn dem konkurrenten, der möglicherweise noch viel dafür bietet vorzuenthalten, oder?;) jeder BL verein würde schließlich auch einen unbekannten spieler mit irreparablem knieschaden unverzüglich verkaufen oder verleihen, wenn der hauptkonkurrent tatsächlich so blöd wäre, dafür noch einiges an geld zu bieten!
in diesem fall war es doch auch nicht so, daß die us-sender ihren eigenen krempel hätten aufbauen müssen, da doch sowieso vorgesehen war, das (wahrscheinlich von premiere produzierte) filmmaterial vermutlich gegen lizenzgebühr auszustrahlen, oder täusche ich mich?:confused:

was roy jones betrifft - der mann (ich liebe ihn) managed sich selbst und ******t was auf die verbände, sender und sonstige handaufhalter. daß der mann probleme hat, glaube ich gern!:D

erbsenzähler 6)
Dies ist ja nicht der Fall. HBO hat Sanders und Klitschko ja ihren Übertragungslot direkt angeboten. Was auf der nicht übertragenen Undercard passiert, spielt in den HBO-Überlegungen eine sekundäre Rolle. Was zählt, ist, den zweiten
TV-Hauptkampf mit zwei attraktiven Boxern zu füllen. Dort gab es Probleme, den Slot zu füllen, steht genau so in deiner USA-Today-Quelle. Auch Boxingtalk hat dies so recherchiert:
"The Tyson undercard is shaping up to be a decent pay-per-view show as it will also have Ukrainian heavyweight Vitali Klitschko (31-1 with 30 KO's) taking on South African heavyweight Corrie Sanders (37-2 with 27 Ko's)"
Ich muss übrigens gestehen, dass mir diese Erbsenzählerei etwas auf den Nerv geht, da es m.E. zuviele ganz deutliche Anzeichen dafür gibt (siehe oben), dass HBO den Kampf zwischen Sanders und Klitschko live übertragen hätte. Mir scheint, dass du nach jeder klitzekleinen Möglichkeit suchst, die deine Theorie doch noch bestätigen könnte.

hey, sachte!:)
wenn die usa-today amtlich behauptet, daß die undercard auch vitali klitschko vs. corey sanders beinhaltet, dieser fight aber niemals wirklich festgemacht wurde und im endeffekt auch gar nicht offiziell zur debatte stand, dann kannst du doch nicht von mir verlangen, daß ich aufgrund dieser zweifelhaften quelle "glaube", daß eine übertragung dieses kampfes jemals zugesichert wurde, geschweige denn, zustandegekommen wäre?:D
HBO hat sanders und klitschko den übertragungsslot vielleicht angeboten, aber niemals ZUGESICHERT und genau das ist das problem!

du hast recht- was zählt, ist den zweiten hauptkampf mit 2 attraktiven boxern zu füllen. aber genau ein solcher ist vitali klitschko in den usa eben nicht (sanders übrigens auch nicht!) und ich bin sicher - der klitschko fight wäre niemals übertragen worden!
 

X Righthook X

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.356
Punkte
0
Ort
Germany
weiter gehts...

Wladimir vs. Byrd wurde sehr wohl von HBO ausgestrahlt! Ebenso werden die Klitschko's in den US-Medien auch in positiver Art und Weise erwähnt. HBO pusht Wladimir bei jeder Gelegenheit, logisch, dass der Konkurrent Showtime dies nicht tut. Max Kellerman (ESPN) kritisiert, dass Vitali nur Pflaumen boxt. Er hat Recht. Ansonsten finden die Klitschko's in den US-Medien öfter statt als hier in Deutschland beispielsweise ein McCline oder ein Tua.

selbst wenn wladimir/byrd übetragen wurde (wahrscheinlich in einer einmaligen, 5-minütigen zusammenfassung zur hausfrauenzeit:D, sorry!), dann sind dennoch die letzten klitschko fights
wladimir/botha
vitali/bean
vitali/puritty
eben NICHT übertragen worden - das kannst du gerne auch mal als "korrekt" bestätigen!

max kellerman ist in meinen augen übrigens eines der hinterhältigsten arschgesichter der internationalen sportmedien! er mokiert sich über vitalis "schlechte" gegnerwahl, während er es mit seinem bestechlichen sch... sender ESPN2 doch nachhaltig zu verhindern weiß, daß klitschko fights ausgestrahlt werden, wohl wissend, daß erst die daraus resultierende us-bekanntheit dazu führen würde, daß eine "gute gegnerwahl" vitalis überhaupt möglich wird!:D

Die US-Prospects sind in Deutschland auch total unbekannt. Es ist völlig normal,dass sich die inländischen Medien in Deutschland, genau wie in den USA vorrangig um ihre nationalen Sportler kümmern. Du kannst den dortigen Medien nicht vorwerfen, dass sie die Klitschkos nicht genug erwähnen, wenn diese auf sportlicher Ebene kaum oder überhaupt nichts dafür tun, obwohl bessere
Angebote da waren (dafür gibt es zahlreiche Beispiele, die ich müde werde zu erwähnen: Mercer, McCline, Oquendo, Whitaker etc.).

bedingte zustimmung! es ist logisch, daß sich die amis für ihre eigenen leute in der regel mehr interessieren, als für ausländische boxer.
es ist aber eine frage der verhältnismäßigkeiten, ausländische boxer zumindest halbwegs zu unterstützen, oder aber ganz unter den teppich zu kehren. dazu braucht man ganz einfach nur mal die medienunterstützung von leuten wie tua, ruiz, oquendo, (früher) ibeabuchi mit der sogenannten "unterstützung", wie die klitschkos sie erhalten!
:laugh2:

Wenn Kohl auf die US-Gegner nicht seine 25 Optionen bekommen kann oder sie eine Siegchance
höher als 20% haben, stellt er die Klitschko's nicht gegen solche Leute. Erst kürzlich hat mir ein Insider (und der muss es wirklich wissen!) absolut glaubhaft veranschaulicht, dass die Risikobereitschaft von Kohl noch viel erschreckender gen NULL tendiert, als ich es bisher selbst geglaubt habe.

das bezweifle ich zumindest bei kohls bemühungen, wirkliche top-fights zustandezubringen, mittlerweile sehr stark!
von welchen "25 optionen" redest du konkret? meinst du damit die selben optionen, die für lewis/rahman, oder holy/ruiz als selbstverständlicher und unbeanstandeter vertragsbestandteil gelten und auch sonst von niemandem in diesem forum in irgend einer form angepinkelt werden?

ich denke, wir beide sollten uns in unser beider interesse die verweise auf irgendwelche insider, die es wirklich wissen müssen, sparen. es bringt uns nicht weiter und die besagten leute bekommen im endeffekt nichts als ärger dadurch.:saint: ok?

Daher geht es wohl vielen hier so, dass sie die Diskussion zunehmend ermüden finden.

ich weiß - und es ist mir absolut gleich!

Du hängst dich an, oft falschen Kleinigkeiten auf und projezierst daraus ein Szenario, dass sich mir und sicher den meisten anderen nicht erschließen will.

..."erschließen WILL". sehr korrekt ausgedrückt!

Daraus allen Lesern hier "einiges an naivität" zu unterstellen, halte ich angesichts dessen, dass hier wirklich einige langjährige kritische Beobachter mitlesen und schreiben für reichlich unangebracht. Erst Recht angesichts der sehr, sehr dünnen Beweislage deiner Argumentation und einer Vielzahl von meiner Ansicht nach überzeugenden Gegenargumenten.

hälst du die unterstellung von "naivität" für eine beleidigung für irgend jemanden hier?
ich nicht! für mich wäre das vielmehr ein beschämender ansporn, mich auch sachlich mit diesen argumenten zu befassen und diese nicht mit lauliberalen pauschalweisheiten aus der welt zu schaffen, nur weil sie einem prinzipiell nicht gefallen, oder weil sie die "gute alte heile welt des boxsports" auf den kopf stellen.

ich sehe leider nach wie vor kaum überzeugende gegenargumente!
:rolleyes:
 
Oben