daher ist er für mich relativ klar hinter zidane die nr. 2 seiner generation
Das kann man aber auch anders sehen, ist eben Meinungssache.
daher ist er für mich relativ klar hinter zidane die nr. 2 seiner generation
Haben sie heute immer noch. Der französische Fußball wirkt die letzte Jahre so, als hätte ihnen jemand das Herz herausgerissen.
Ohne Zidane hätte Frankreich 2006 mMn ähnlich versagt wie 08/10. Das zeigt einfach seine Bedeutung.
Das WM-Kriterium finde ich ein wenig übertrieben. Ein Fußballer hat durchschnittlich vllt 2 WMs auf Top-Niveau. Deutschland war 20 Jahre nicht WM, Argentinien 24... da muss halt einiges zusammenkommen. Aber Messi muss natürlich mehr Leistung in der NM bringen, unabhängig von Titeln.
.
Also,wenn du Nistelrooy als klassischen Stürmer bezeichnest,dann kannst du aber Ronaldo nicht in die gleiche Kategorie stecken.Bei Nistelrooy war sein Torriecher die herausragende Eigenschaft,bei Ronaldo war die Teffsicherheit nur ein nettes Nebenbei verglichen mit seiner magischen Art Fussball zu spielen.
Ein Zidane war mit 24 noch ein unbeschriebenes, dafür hatte er auch weniger Spiele in den Knochen und mit 34 noch seine Nationalmannschaft fast im Alleingang durch die KO-Runde gebracht.
Mit 24 war Zidane bereits bei der EURO 96 mit Frankreich bis ins Halbfinale vorgedrungen und kam mit Bordeaux neben dem Ligaalltag ins UEFA Cup Finale (nachdem sie sich über den UI Cup qualifiziert haben, also noch mehr Spiele). Weniger Spiele in den Knochen ist für mich was anderes. Ein unbeschriebenes Blatt war er bestimmt nicht. Auch wenn er damals von einem Messi mit 23 Jahren weit entfernt war, war dies genau die Phase wo Zidane begann international auf sich aufmerksam zu machen.
Zizou sagte in Bezug auf Ronaldo schon ganz richtig,dass für Journalisten wohl Titel zählen...
diesen satz kann man ironischerweise genauso schreiben, wenn man messi durch zidane ersetzt.
wobei man auch sagen sollte, dass ronaldo, als er frisch die cl mit man united gewonnen hat, als der bessere galt. das hat sich erst danach gewandelt, als messi noch stärker wurde und ronaldo auf extrem hohem niveau (!) stagnierte.
bei ronaldo muss man das argument gelten lassen. portugal ist ungleich frankreich. aber argentinien ist genauso eine fussballnation wie frankreich. man hatte in den letzten jahren zwar eine klar schlechtere defensive, dafür aber eine etwas stärkere offensive als die franzosen, gerade in der breite. und natürlich hat maradona schlecht gecoacht, man kann das wm versagen ja auch nicht nur messi anhängen. aber zidane hat seine mannschaft eben geführt.
das ronaldo und messi frühstarter sind und in jungen jahren besser sind, als es zidane in jungen jahren war, steht völlig außer frage. was die beiden mmn sowieso am meisten von zidane unterscheidet sind dessen führungsqualitäten. der war ein führungsspieler, wie er im buch steht, ging immer vorran, hat jederzeit verantwortung übernommen. und er hat seine mitspieler besser gemacht. und zwar nicht, weil diese durch seine klasse mehr räume haben, sondern weil er sie perfekt eingesetzt hat. was die körperlichen und technischen attribute angeht können messi und ronaldo wohl tatsächlich mal zizous niveau erreichen, aber ob sie jemals dessen führungsqualitäten haben bezweifle ich. sie sind ja auch nicht unbedingt die typen für so eine rolle, auch wenn sich das, gerade bei messi, ja noch ändern kann. und zidanes führungsqualitäten waren enorm wichtig für den europa- und weltmeistertitel sowie die erfolgreiche wm 2006. bei dieser munkelt ja, dass zidane, zusammen mit thuram, makelele und vieira nebenbei quasi auch noch der heimliche trainer des teams war.