Was haltet ihr vom Open-Scoring?

[Dicke Lippe]

Dazu bedürfte es grundlegenderer Änderungen und nicht nur kosmetischer Dinge.

Richtig. Eine Regelung, als konsequenz von Misstrauen, ist zum scheitern verurteilt. Da gibt es einfach zuviele ungeschlossene Kapitel.

Man baut ja auch kein Haus auf den Trümmern eines alten........

 

[Rocco]

Dazu bedürfte es grundlegenderer Änderungen und nicht nur kosmetischer Dinge.

9 Geschworene, am besten online.

 

[DunKing]

Ich will ja hier nicht das Schlußwort sprechen , aber einen bedeutenden Fortschritt bzw. "gerechterere" Urteile wird das open-scoring nicht erbringen. Dazu bedürfte es grundlegenderer Änderungen und nicht nur kosmetischer Dinge.

Da gebe ich dir recht. Um wirklich Gerechtigkeit in den Boxsport zu bringen, müssen noch ganz andere Hebel bewegt werden.

 

[Lord Krachah]

Nein, Open Scoring animiert Boxer dazu erfolgreiche Taktiken aufzugeben, da für den Heimboxer mal wieder ********** wird. Wenn die neue Taktik dann nicht aufgeht, darf der Heimkommentator mal wieder behaupten, dass "aufgrund der starken letzten Runden der Sieg dann doch in Ordnung geht". Außerdem gibt das Open Scoring den Heimboxern auch noch die Sicherheit, dass die gerade gewählte Risikovermeidungsstrategie auch noch erfolgreich ist, also kann man ja gerne noch weniger machen. Wer redet z.B. über die katastrophalen Punktwertungen von Morales vs. Garcia? Genau, niemand. Nenn doch einfach ein Beispiel, wo sich das Open Scoring positiv auf das Kampfgeschehen ausgewirkt hätte.
Ja, mir ist auch kein Beispiel bekannt.

*hust*

Ich fühle mich voll und ganz bestätigt.

 

[Brand1]

Nein, Open Scoring animiert Boxer dazu erfolgreiche Taktiken aufzugeben, da für den Heimboxer mal wieder ********** wird. Wenn die neue Taktik dann nicht aufgeht, darf der Heimkommentator mal wieder behaupten, dass "aufgrund der starken letzten Runden der Sieg dann doch in Ordnung geht". Außerdem gibt das Open Scoring den Heimboxern auch noch die Sicherheit, dass die gerade gewählte Risikovermeidungsstrategie auch noch erfolgreich ist, also kann man ja gerne noch weniger machen. Wer redet z.B. über die katastrophalen Punktwertungen von Morales vs. Garcia? Genau, niemand. Nenn doch einfach ein Beispiel, wo sich das Open Scoring positiv auf das Kampfgeschehen ausgewirkt hätte.
Ja, mir ist auch kein Beispiel bekannt..

Auf das Kampfgeschehen würde es sich wohl nur bei engen bzw fair gewerteten Boxkämpfen auswirken. Allerdings hat Open Scoring auch für den Boxer ein Vorteil, der betrogen werden soll. Wenn er weiß er kann hier nicht fair nach Punkten gewinnen, kann er alles auf K.O. setzen (wenn er das Risko gehen will), er weiß woran er ist. Oder er boxt es auch im Schongang runter. Es nützt ihm auch nix 12 Runden alles zu geben und dann betrogen zu werden. Da war dann nur der Verschleiß höher und für die Zuschauer war es sicherlich spannender.
Ein Huck brauch aucht kein Open Scoring um zu wissen, dass sein Gegener schon vor der 1. Runde auf den Scorecards uneinholbar zurückliegt^^ Die Boxer wissen ja meist wer durch den Kampf getragen werden soll. Insofern liefert Open Scoring nur nochmal die Bestätigung und der Gegner weiß nun sicher woran er ist. Und kann dementsprechend reagieren. Risiko oder easy zu Ende Boxen. Boxer mit Siegesmentalität werden sicherlich zum ersten tendieren. Ds ist natürlich alles unfair, aber das ist wie gesagt ein schlechtes Urteil nach 12 Rundne auch. Nicht Open Scoring ist das Problem, sondern das schlechte Scoring der Judges allgemein.

 

[hirschi]

am anfang dachte ich,das dies ein guter schritt fuers boxer waere.
von dieser meinung bin ich abgekommen.

wenn open-scoring dann jede runde .......damit publikum auch mal unmut kunt tun kann.

 

[desl]

Ich habs nun bei Taylor-Ouma zum ersten Mal gesehen.
So richtig begeistern konnte es mich in diesem Fall nicht, was wohl daran lag, dass es kein knapper Kampf war.
Nach 8 Runden war klar, dass Ouma den KO braucht ... allerdings war auch schon klar, dass er dazu nicht in der Lage sein würde. Taylor hat zwar noch ordentlich mitgeboxt, aber die letzten vier Runden wars doch mehr Bein- als Handarbeit.

Und da mit dem Schlussgong definitiv klar war, wer gewonnen haben würde, war auch die schöne Spannung dahin...

Bei Canelo-Trout das Gleiche.

Ich liebe diese Momente der Spannung nach eines Kampfes, wenn alle gebannt warten, ob z.B. ein Buffer oder ein Lennon "and NEW...." oder "and STILL..." ins Mikro abgeben und danach der Jubel wie eine Eruption in die Hallenmikrophone schallt.

Sicher, bei einer Titelverteidigung werden jene Floskeln ohnehin nicht benutzt ... aber es ist total öde, wenn jegliche Spannung flöten geht.
Bei einem KO-Sieg gibts sie Spannung, ob der unterlegene Kontrahent noch aufsteht.

Aber wenn dank des Open-Scorings nach Runde 8 schon feststeht, dass einer der Boxer nurnoch durch KO gewinnen kann ... dann ist die ganze Freude und Spannung an der Verkündung des Siegers bei einer Punktentscheidung quasi hinfällig.


Letztlich bringt es dem Sport auch nicht wirklich etwas, wenn dann einer der Boxer Ottke-mäßig den sicheren Sieg in den letzten Runden nurnoch verwaltet.
Transparenter macht es das ganze Geschehen auch nicht wirklich, man weiß nur während des Kampfes schon, dass ein Boxer gegebenenfalls verarscht wird (wie Trout von Christodoulou).

 

[His Royness1]

Ich habe das Scoring bei dem Kampf gar nicht gehört und die Kommentatoren haben das auch nur so ohne Gewähr wiedergegeben. Direkt nach dem Kampf gab es auch noch 1,1 bei betfair auf Canelo und es wurde auch noch fleißig auf Draw getippt - komische Sache.

 

[Sakaro]

Ich habe das Scoring bei dem Kampf gar nicht gehört und die Kommentatoren haben das auch nur so ohne Gewähr wiedergegeben. Direkt nach dem Kampf gab es auch noch 1,1 bei betfair auf Canelo und es wurde auch noch fleißig auf Draw getippt - komische Sache.

Es war wohl Semi Open Scoring, nur die Ecken wurden von der WBC informiert. Diese haben diese Info dann ans Fernsehen weitergeleitet.

Open Scoring taugt nichts. Man ist an Fehlurteile schon so gewöhnt, dass ein Boxer nach einem engen Kampf die Niederlage teilweise nur auf dem Papier hat. Bsp: Abril, Chisora, Matthyse
Wenn solche Leute dann auf Grund von Scorecards mehr Druck machen und selbst KO gehen, oder die Hoffnung verlieren und weniger machen, oder einfach so weiterboxen, ist damit gar nichts gewonnen. Es schmälert nur ihre Marktposition, da man hinterher immer sagen kann: Er war nicht in der Lage auf das Punkturteil zu reagieren. Chisora gegen Vitali hat es nicht geschadet, weil er immer noch besser war als alle anderen seit Lewis. Aber Trout wird sich jetzt auf jeden Fall auch anhören müssen, dass seine Skills nicht ausgereicht haben, um gegen Alvarez den Gameplan zu ändern, Alvarez dies aber vorzüglich gemacht hat. Wobei ich persönlich Trout die ltzten Runden gegeben habe, weil Alvarez einfach viel zu sehr auf das Punkturteil reagiert und nicht mehr voll mitgemacht hat. Ohne Open Scoring hätte Alvarez sicher auch bei mir am Ende die Nase vorne gehabt, wil beide anders geboxt hätten.