Welche deutsche WM Mannschaft hatte das meiste Talent

[Big d]

Wie würdet ihr die Teams rein vom Spielermaterial zum Zeitpunkt der jeweiligen WM ranken?

Ich denke die 74er und 90er Mannschaft hatte mehr Spieler der absoluten Weltklasse, die der 2014er Mannschaft bis auf vielleicht Lahm, Hummels und Neuer doch eher abgeht, aber dafür war die Mannschaft unheimlich ausgeglichen besetzt (das wäre noch extremer gewesen, wenn Gündogan, Bender, Reus etc. nicht verletzt gewesen wären).

Auf gewissen Ersatz Positionen (auch wegen der vielen Verletzungen) gab es schon einen qualitätsabfall, aber die ersten 11 waren schon extrem ausgeglichen besetzt (bis auf höwedes vielleicht). Ich denke so viel Tiefe hatten die anderen Mannschaften nicht.

Das einzige was der mannschaft halt extrem abging war ein Top stürmer, da ist sie sicher klar die schlechteste mannschaft aller WM mannschaften. Klose hat für sein alter einen guten job gemacht, aber er ist eben 36. und leider gab es dazu keine echten alternativen, dass über spieler wie volland und kruse überhaupt diskutiert wurde zeigt wie es im deutschen sturm im moment aussieht.

Das MF dagegen dürfte vermutlich das beste aller WM teams sein und zum glück sind einige von denen auch so torgefährlich, dass sie den sturm kompensieren konnten. Hier fehlt vielleicht der absolute Top star, aber wie gesagt war man dort auf hohem niveau sehr ausgeglichen.

Die Abwehr hatte bedingt durch die zahllosen verletzungen schon ihre schwächen und war sicher nicht die beste, aber innen standen hummels und boateng schon klasse, lahm später natürlich auch. höwedes hätte in anderen WM teams dagegen wohl eher nicht gespielt.

Neuer war natürlich überragend, aber sepp Meier war natürlich auch eine legende.

 

[Auge]

1990er Kader

Der 1990er Kader hatte die größte Qualität !
Jeder Spieler absolute Weltklasse und eine Klasse für sich ... und alle zusammen trotzdem keine Einzelkämpfer, sondren sie bildeten eine harmonische Einheit ... das gesamte Mannschaftsgefüge stimmte ... ein Verdienst von Franz Beckenbauer, der das Händchen für die richtige Spielerauswahl und Spielerführung hatte und der den Spielern vermittelte "Elf Freunde müßt Ihr sein" .... bzw 23 Freunde waren sie ... und auch die Reservisten zogen mit ... alle zogen an einem Strang .... dieser Kader war der Beste, den wir je hatten .... echte, charaktervolle Kämpfer-Typen, Leader, Leitwölfe und einfach willensstark und konzentriert .... das wird es in dieser Form nie wieder geben ... schön, dass es damals so zusammentraf, die absolute Creme de la Creme des deutschen Fussballs ! Das sind meine Helden !

 

[LeZ]

Von den WM-Mannschaften sicher 1990. Der Kader 2006 und 2010 war eigentlich insgesamt stärker, nur dass man 2010 offensivstärker war aber mit etwas schwächerer Verteidigung (Wegfall von Ballack), und 2006 defensivstärker mit etwas schwächerer Offensive/Mittelfeld. 2006 verliert man im Halbfinale in der Verlängerung gegen Italien weil man selbst einfach keine Buden macht, 2010 fällt ein spätes Standard-Tor per Verteidiger-Kopfball gegen eine noch bärenstarke spanische Mannschaft. 2014 war man sehr ausgeglichen, mit gelegentlichen Highlights auf beiden Seiten, und dank Bayern-Tikitaka sehr guter Spielanlage mit hohem Ballbesitz und Rückgewinnung von Bällen im Mittelfeld - und einige Gegner sind im Umbruch so dass man nicht gegen Qualität wie 2006 und 2010 spielen musste. Gegen Spanien 2008-2012 hätte es eher nicht gereicht, die waren zum Glück jetzt alt und überspielt.

 

[JamiLLX]

Es ist völliger Unsinn Mannschaften aus unterschiedlichen Zeiten miteinander vergleichen zu wollen.

 

[Francois]

Es ist völliger Unsinn Mannschaften aus unterschiedlichen Zeiten miteinander vergleichen zu wollen.

Was hier gemacht wird ist ja eher sie im Vergleich zu den jeweiligen anderen Nationalmannschaften damals zu sehen und da sehe ich 90 auch an Nummer 1. Da gab es einfach keinen Manschaftsteil ohne einen Weltklassespieler das war schon brutal und kein anderes Team hatte eine derartige Mannschaft auf dem Niveau.

74 kann ich aber im Grunde nichts zu sagen. Zu lange her für mich da können die älteren Semester punkten.

2014 ist im Vergleich mit anderen Mannschaften das Mittelfeld absolut herausragend und die IV. AV bestenfalls Mittelfeld wenn man Höwedes und Moustafi mit einbezieht.

 

[Moritz]

Von den WM-Mannschaften sicher 1990. Der Kader 2006 und 2010 war eigentlich insgesamt stärker, nur dass man 2010 offensivstärker war aber mit etwas schwächerer Verteidigung (Wegfall von Ballack), und 2006 defensivstärker mit etwas schwächerer Offensive/Mittelfeld. 2006 verliert man im Halbfinale in der Verlängerung gegen Italien weil man selbst einfach keine Buden macht, 2010 fällt ein spätes Standard-Tor per Verteidiger-Kopfball gegen eine noch bärenstarke spanische Mannschaft. 2014 war man sehr ausgeglichen, mit gelegentlichen Highlights auf beiden Seiten, und dank Bayern-Tikitaka sehr guter Spielanlage mit hohem Ballbesitz und Rückgewinnung von Bällen im Mittelfeld - und einige Gegner sind im Umbruch so dass man nicht gegen Qualität wie 2006 und 2010 spielen musste. Gegen Spanien 2008-2012 hätte es eher nicht gereicht, die waren zum Glück jetzt alt und überspielt.

Der 2006 Kader war nie im Leben stärker. Da spielten Leute wie Odonkor, Borowski, Hanke oder Hitzlsperger
Die wären trotz Verletzungspech heute nicht mal im 30er Kader!

Es war ja nach dem Talent gefragt und da ist der jetzige WM Kader schon heftig. Da viele noch sehr jung sind, kann man das vielleicht erst in ein paar Jahren beurteilen. Aber der 1990 er Kader war ebenfalls brutal. Im Moment würde ich diesen sagen, weil der auch in der Breite stark war.

 

[sotarts]

Wenn die EM Kader auch mit machen dürften wäre es einfach. 2012 All the way. Bei der Frage geht es ja nur um "Talent".

 

[Big d]

Wenn die EM Kader auch mit machen dürften wäre es einfach. 2012 All the way. Bei der Frage geht es ja nur um "Talent".

Mit talent meine ich schon das derzeitige können der spieler. natürlich sind verschiedene Zeiten eher schwierig zu vergleichen, aber das muss man halt relativ zu der Ära sehen.

Ich denke schon, dass 2014 auch ein wenig eine schwächephase der anderen war (insbesondere brasilien und italien haben einen mangel an talent im vergleich zu früheren zeiten und spanien war halt alt), aber dennoch war das eine starke leistung der deutschen mannschaft.

da sind IMO jetzt nicht so viele absolute weltklassespieler dabei, aber die breite ist bei uns einfach stark (trotz den ausfälle von gündogan, reus...)

 

[Omega]

Wenn die EM Kader auch mit machen dürften wäre es einfach. 2012 All the way. Bei der Frage geht es ja nur um "Talent".

Den Kader von 1972 unterschätzt du da aber maßlos, wobei ich den 74 er Kader talentmäßig allein wegen Overath besser finde. Deswegen ist "einfach" schlicht falsch. Ich bin da bei Jamillx, dass das Talent nicht vergleichbar ist. Nimmt man die Stellung im Weltfußball und die Erfolge zur jeweiligen Zeit, dann ist die 74er Mannschaft wohl noch am Höchsten einzuschätzen. Maier, Beckenbauer, Netzer, Müller, später Breitner waren absolute Weltstars plus die damals exorbitante Stellung der Bundesliga, die in den Siebzigern 6 Europapokalsiege errungen hat, wodurch ja die Bedeutung der Spieler, die nicht bei Bayern spielten höher war. Und es waren weniger Schlüsselpositionen mit Ausländern besetzt, was wiederum die Bedeutung der deutschen Nationalspieler in ihren Vereinen anhebt.

Nimmt man also Talent als "wie ist die Stellung der einzelnen Spieler auf ihren Positionen im jeweiligen Zeitpunkt", dann wird an der 72er oder 74er Mannschaft kein Weg vorbeigehen, denn von den Stammspielern war jeder Top-10 auf seiner Position, viele Top-3 oder sogar die Nr. 1.

Aber der Vergleich ist natürlich für die heutige Generation unfair, denn die Spitze der Fußballer ist viel breiter geworden und viel enger zusammengerückt, so dass Nuancen bei der Einordnung entscheiden und die Entscheidungen viel subjektiver werden. Und auch die Anforderungen sind andere geworden. Ein Berti Vogts war in den Siebzigern definitiv einer der besten AV, er würde allein mit seiner Spielweise heute kaum Nationalspieler werden. Genauso Schwarzenbeck. Aber in der damaligen Zeit, mit der damaligen Spielweise haben sie sich, auch wegen ihres Talents (das eben damals in die Landschaft passte), mehr als durchgesetzt. Genauso kannst du auch nicht sagen, dass die 2012 objektiv bessere Fußballer sind, weil dann die ganzen Möglichkeiten ausgeblendet werden, die heute viel besser sind.

 

[Sizilianischer Hengst]

schwere frage... aus heutiger sicht hatte sicherlich die 74er mannschaft die meisten legendären spieler...

 

[Big d]

schwere frage... aus heutiger sicht hatte sicherlich die 74er mannschaft die meisten legendären spieler...

das stimmt, allerdings sind die spieler natürlich auch wegen dem titel legenden.

vielleicht sind ja in 20 Jahren T.Müller, Lahm, schweini, Neuer und götze genau solche legenden wie Meier, Beckenbauer, netzer oder G. Müller. oft wird ja auch im nachhinein viel verklärt.

 

[Buster D]

Um 1990 war der Kader in der Breite und in der Spitze besser besetzt. Das zeigen die Beispiele Scholl und Effenberg. Solche Talente/Spieler wäre heutzutage schon nach spätestens einer Bundesligasaison Nationalspieler. In den späten 80igern und frühen 90igern hingegen war Scholl bereits 5 Jahre BuLi Stammspieler (3 bereits bei Bayern) ehe er berufen wurde, Effenberg 4 Jahre. Es gab einfach genug andere gute Spieler. Auch Spieler wie von Heesen, der nie berufen wurde oder der Stuttgarter Fritz Walter (immerhin Platz 13 in der ewigen Torjägerliste) sind Hinweise für das Überangebot an überdurchschnittlichen Spielern. Auch ein Kuntz wurde erst in der Spätphase seiner Karriere berufen, als das Spielerangebot knapper wurde, obwohl er bereits in den 80igern Torschützenkönig war. Es gibt unzählige ähnliche Beispiele. Das Angebot an guten Spielern war in der Breite und in der Spitze um 1990 höher als heutzutage.

 

[Eric]

Roland Wohlfarth ist auch so einer. Viele Jahre bei Bayern, zweimal BuLi Torschützenkönig aber null Chancen in der Nationalmannschaft. Ende der 80er/Anfang der 90er gabs einfach jede Menge Topleute.

 

[Der alte Mann]

Daran würde ich es nicht festmachen. Selbst 2002, zu übelsten Rumpelfussballzeiten, kam der Torschützenkönig Max nicht zum Zuge, dafür Jancker :clown: und ein sehr grüner Klose. Einer wie Wohlfarth war kein Nationalspieler. Nicht umsonst haben die Bayern damals regelmäßig neue Stürmer gekauft, denn international war der gute Mann dann doch eher übersichtlich. Für Walter gilt das noch mehr.

@buster: Ich behaupte Scholl würde 2014 kein Nationalspieler mehr werden. Götze, Özil, Kroos und Co. sind besser als es Scholl je war.

 

[LeTimmAy]

Um 1990 war der Kader in der Breite und in der Spitze besser besetzt. Das zeigen die Beispiele Scholl und Effenberg. Solche Talente/Spieler wäre heutzutage schon nach spätestens einer Bundesligasaison Nationalspieler. In den späten 80igern und frühen 90igern hingegen war Scholl bereits 5 Jahre BuLi Stammspieler (3 bereits bei Bayern) ehe er berufen wurde, Effenberg 4 Jahre. Es gab einfach genug andere gute Spieler. Auch Spieler wie von Heesen, der nie berufen wurde oder der Stuttgarter Fritz Walter (immerhin Platz 13 in der ewigen Torjägerliste) sind Hinweise für das Überangebot an überdurchschnittlichen Spielern. Auch ein Kuntz wurde erst in der Spätphase seiner Karriere berufen, als das Spielerangebot knapper wurde, obwohl er bereits in den 80igern Torschützenkönig war. Es gibt unzählige ähnliche Beispiele. Das Angebot an guten Spielern war in der Breite und in der Spitze um 1990 höher als heutzutage.

naja scholl hatte vor der WM '90 gerade mal 82 Minuten Bundesliga gespielt. Dessen Durchbruch kam erst danach (wenn dann auch recht bald). Effenberg hatte zwar schon ein paar Minuten mehr auf dem Buckel, aber war auch noch keiner der ganz großen, das kam dann auch erst nach der WM. Kuntz war auch nie mehr als ein überdurchschnittlicher Bundesligaspieler, vergleichbar mit Kießling (die drei saisons vor der WM bspw zusammen nur alle 200 Minuten ein Tor - Kießling im Vergleich alle 150 + besserer Teamarbeiter), von heesen genauso.

Ich will dir generell was den Kader der WM angeht gar nicht widersprechen, aber die angeführten Spieler wären heutzutage auch nicht unbedingt im Kader. Da gibt es auch Beispiele wie Volland, Draxler (der zwar dabei war, aber nicht wirklich Beachtung erfuhr), Castro, sam oder Kruse... die haben zwar alle Spiele für die DFB Elf gemacht, aber Stammpersonal ist das alles nicht.

Dazu kommen verletzte Spieler wie die Benders, Reus, Gomez und Gündogan, die die Qualität des WM Kaders deutlich nach oben geschraubt hätten.
Da wären Leute wie eben Gündogan, Bender1, Bender2, Gomez, Schürrle, Draxler, Özil, Mertesacker, götze, Weidenfeller und podolski auf der bank (oder eben deren Äquivalent aus der Startelf). Das ist schon potentiell eine Mannschaft mit 22 Topleuten. dazu passable Spieler wie Kramer, Großkreutz, Ginter denen ich zumindest zutraue mitzuhalten.


Bei der WM90 hat man bei Spielern wie Kohler, Reuter, Häßler, Möller die spätere Karriere im Kopf.
dazu Spieler wie Mill, Riedle, Steiner und Hermann, deren Stern danach erkühlte oder gar nicht erst wirklich glühte.

Dafür natürlich Spieler wie Matthäus, Klinsmann, Brehme, Littbarski, Völler und Klinsmann.

Die Kerne der 90er und der heutigen Nationalmannschaft sind beide auf sehr hohem Niveau und ich finde es sehr schwer da zu sagen, welcher besser ist.

 

[Der alte Mann]

das stimmt, allerdings sind die spieler natürlich auch wegen dem titel legenden.

vielleicht sind ja in 20 Jahren T.Müller, Lahm, schweini, Neuer und götze genau solche legenden wie Meier, Beckenbauer, netzer oder G. Müller. oft wird ja auch im nachhinein viel verklärt.

Das hat weniger mit verklären zu tun als mit dem Propheten im eigenen Land. Lahm ist seit 2006 schlichtweg Weltklasse. Aber er macht halt nicht den Kasper wenn er einen Freistoß schießt, vögelt kein Supermodel...sondern er macht einfach seinen Job. Er wechselt auch nicht für 50Mio zu Real oder Barca oder ManU, sondern bleibt einfach bei Bayern (was im Moment mindestens genauso gut ist). Man gewöhnt sich halt dran, dass da jede Woche Leistung kommt.
Die Wahrnehmung im Ausland ist ganz anders als hier. Nicht umsonst ist er eigentlich immer im Top-Team eines Turniers. 31 Mannschaften hätte in Brasilien für ihn getötet, wir hatten ihn und er war der kleine Fipsi.

 

[Giftpilz]

Um 1990 war der Kader in der Breite und in der Spitze besser besetzt. Das zeigen die Beispiele Scholl und Effenberg. Solche Talente/Spieler wäre heutzutage schon nach spätestens einer Bundesligasaison Nationalspieler. In den späten 80igern und frühen 90igern hingegen war Scholl bereits 5 Jahre BuLi Stammspieler (3 bereits bei Bayern) ehe er berufen wurde, Effenberg 4 Jahre. Es gab einfach genug andere gute Spieler. Auch Spieler wie von Heesen, der nie berufen wurde oder der Stuttgarter Fritz Walter (immerhin Platz 13 in der ewigen Torjägerliste) sind Hinweise für das Überangebot an überdurchschnittlichen Spielern. Auch ein Kuntz wurde erst in der Spätphase seiner Karriere berufen, als das Spielerangebot knapper wurde, obwohl er bereits in den 80igern Torschützenkönig war. Es gibt unzählige ähnliche Beispiele. Das Angebot an guten Spielern war in der Breite und in der Spitze um 1990 höher als heutzutage.

Offensives Mittelfeld um 1990 herum: Häßler, Littbarski, Bein, Möller, Thon, Effenberg, Dorfner (plus Matthäus, wenn man so will, selbst wenn er nominell da schon Libero war). Das waren die Spieler, die damals eingesetzt wurden - kein Wunder, dass Scholl da noch einige Jahre brauchte, um sich das nötige Standing aufzubauen, um einen dieser erfahreneren Leute zu verdrängen / zu ersetzen.

Dass man heute so viel schneller Nationalspieler werden kann, liegt wohl auch noch an den Nachwirkungen, dass die Generation 29+ recht schwach war/ist. Man erinnere sich nur an Trochowski, der jahrelang Stammspieler der NM war. Inzwischen verdrängt, komplett abgemeldet und vergessen. Und ich nehme mal an, dass jemand wie Borowski heute auch keinerlei Chance mehr hätte, selbst wenn er noch aktiv wäre.
Ähnliches gibt es ja auch auf anderen Positionen, auf denen Löw seit Jahren experimentiert und letztlich oft jüngere Spieler einsetzt, weil die älteren qualitativ einfach nicht besser sind. Dazu kommt natürlich auch, dass durch die bessere Förderung heute Spieler mit 20-22 bereits weiter sind als früher. Scholl sagte ja selbst über die WM 1990, dass er sich nicht daran erinnert, wie er das Finale erlebt hatte, da er gerade erst Profi geworden war und wohl für ihn persönlich Wichtigeres im Kopf hatte. Kann man sich vorstellen, dass heute ein Spieler erst mit 20 überhaupt auf der Bildfläche erscheint? Das Scouting ist heute so extrem, dass die Talente normalerweise bereits bei größeren Vereinen in der Jugend an die Profis herangeführt werden und dazu oft genug auch schon jede Menge Erfahrung in den Jugendnationalmannschaften sammeln. Scholl wäre heutzutage wohl mit 18/19 bereits im Profikader und vielleicht mit 15-17 von anderen Teams (bei allem Respekt vor dem Karlsruher SC der damaligen Zeit) abgeworben worden.

 

[Buster D]

@LeTimmAy

Du hast den Punkt meines Postings nicht verstanden. Es ging nicht in erster Linie um die WM 90, sondern darum, dass wirklich große Talente wie Scholl oder Effenberg in den späten 80igern und frühen 90igern erst nach Jahren als gestandene BuLi Spieler nominiert wurden, weil es einfach genug Alternativen gab. Heutzutage hingegen reicht eine halbwegs gute BuLi Saison und man ist mit 20 schon Nationalspieler. Und man könnte noch viele weitere Beispiele nennen. Sowohl in der Breite als auch in der Spitze war damals das Niveau einfach höher.

@alter Mann

Du kannst die Spielergenerstionen nicht vergleichen. Ein Beckenbauer wäre heutzutage auch kein Nationalspieler. Heutzutage wird man auch nicht mehr mit 9,9 Sekunden 100 Meter Weltrekordler.

Das Spielerangebot war damals in der Breite und in der Spitze einfach besser. Das zeigen die Beispiele, wie schwer es war, überhaupt Nationalspieler zu werden. Heutzutage wird jedes halbwegs viel versprechende Talent wie Durm sofort nominiert oder sogar mit zur WM genommen. Das ist der Unterschied.

 

[Gast_481]

Bei der WM90 hat man bei Spielern wie Kohler, Reuter, Häßler, Möller die spätere Karriere im Kopf.
dazu Spieler wie Mill, Riedle, Steiner und Hermann, deren Stern danach erkühlte oder gar nicht erst wirklich glühte.

Dafür natürlich Spieler wie Matthäus, Klinsmann, Brehme, Littbarski, Völler und Klinsmann.

Wie passt denn der Kerl, der 7 Jahre später den BVB zum CL-Titel schoss in diese Aufzählung?

 

[Der alte Mann]

Das Spielerangebot war damals in der Breite und in der Spitze einfach besser. Das zeigen die Beispiele, wie schwer es war, überhaupt Nationalspieler zu werden. Heutzutage wird jedes halbwegs viel versprechende Talent wie Durm sofort nominiert oder sogar mit zur WM genommen. Das ist der Unterschied.

Dafür bist du mit 30 auch schon Methusalem. Die jungen Spieler sind heute einfach besser ausgebildet, da hilft die Erfahrung von 150 Bundesligaschlachten nicht mehr so sehr wie früher. Scholl war international kein große Nummer. Da ist unser heutiges Mittelfeld einfach besser.