Wer ist der Beste des letzten Jahrzehnts?

[Neutrum]

im schnitt hat er in seiner karriere 58,0% und macht 25,9PPG - wenn alles so einfach wäre ihn zu stoppen wie kommt er dann auf diese zahlen

26PPG / 11,6RBG / 2,8APG / 2,4BPG - hallo!?

 

[t0rchy]

Duncan und Garnett sind in den parade-Disziplinen Shaqs (Defense/Offense unter dem Korb) nur teilweise unterlegen, haben jedoch Qualitäten, die er nicht besitzt oder nicht in dieser konstant hohen Qualität aufweist. Shaq zu den großartigsten Spielern der NBA, keine Frage. Aber TD und KG sind ihm meiner Meinung nach schlichtweg ein Stück voraus, weil sie das bisschen was wie weniger können durch ein viel größeren Feld von dem abdecken, was sie besser können.

Achja: Ich denke die Youtube links bringen nicht viel, da in Highlight Clips eben auch nur Highlights gezeigt werden Ein KG konnte ebenso gut über Yao Ming scoren und hat es getan... nur eben aus mehr als einer Position.

 

[Neutrum]

was ist besser: wenn ich aus fünf positionen gut scoren kann oder wenn ich von einer position nicht zu stoppen bin, egal wer und was da gegen mich gestellt wird.

 

[stillwater]

Aber TD und KG sind ihm meiner Meinung nach schlichtweg ein Stück voraus, weil sie das bisschen was wie weniger können durch ein viel größeren Feld von dem abdecken, was sie besser können.

Ja, klar. KG hat nicht die Überlegenheit von Shaq und muss deshalb schlechte Würfe aus der Mitteldistanz nehmen, was ihn aber besser macht. Logisch, seinem Team nützt es zwar nichts, aber er ist dadurch einfach besser. :laugh2:

 

[phishey]

da sind szenen wie shaq einfach durch die zone mit 2 schritten rollt. das hab ich bei duncan und garnett noch nie gesehen.

es geht hier nicht um wer mehr kann. schön für duncan und garnett das sie werfen können, das ist doch total wurscht. shaq konnte scoren wie er will. warum soll duncan und vor allem garnett, des körperlich nicht mithalten kann, besser sein nur weil sie au der distanz von "1,5m +" treffen können? shaq hat effizient gescored, krasse defense gespielt, war eine gute passstation, und einfach jedem damals körperlich überlegen, weil er neben der kraft die er hatte einfach wendig und flink für seine größe war. allein seine präsenz war schon spielverändernd, ganz zu schweigen von seinen offensivspiel an sich.

Effizienz ist, was all time scorer von großartigen scorern unterscheidet.

würdest du allen ernstes duncan und garnett shaq vorziehen? sorry, aber du weist nicht was du redest, oder du willst es nicht sehen. es gibt viele all rounder, die sind aber nicht besser als leute die ihre gegebenen vorteile zu 100" ausnutzen. wenn shaq anfangen würde jumpshots zu nehmen, wäre es in der tat nicht das was er heute ist, aber er hat das gemacht was er kann, und das effizient. schau dir doch mal die karrierestats an, da kann es doch gar keine zweifel geben. ich meine, der kerl wirft 60% aus dem feld bei 26 ppg...

 

[rÖsHti]

Ray Allen > Tony Parker > Kevin Garnett > Tim Duncan > Shaq

 

[Les Selvage]

Ich weiß gar nicht, was es hier für Diskussionen gibt. Shaq ist klar der wertvollere und bessere Spieler als Garnett. Mag sein, dass Garnett vielseitiger und talentierter ist, aber er hatte weder die Dominanz von Shaq, noch dessen Erfolge. Denn: Besserer Spieler ist nicht unbedingt talentierterer Basketball.

Wenn du irgendeinen GM fragst, ob er Shaq mit 30 oder Garnett mit 30 haben wolle um eine Championship zu gewinnen wird dir jeder Shaq sagen. Am Ende nützt dir all das Talent nicht wenn du es nicht in Erfolge ummünzen kannst. Shaq konnte das, Garnett eher nicht.

Zu Shaq-Duncan würde ich dem zustimmen, was bereits oben gesagt wurde. Duncan konstanter, Shaq von 99-02 rum aber sehr sehr dominant.

 

[t0rchy]

Eine gute Infield-Verteidigung hat Shaq schon immer lahmgelegt, siehe dieses Jahr: Erste Runde Aus für Miami obwohl sie zwei absolute Superstars haben und auch sonst sehr gut besetzt sind. Des weiteren ist KG in fast jedem Jahr in Sachen wie Blocks/Rebounds/... unter den Top5 und in den letzten Jahren auch häufiger in den Top3 als Shaq. Hinzu kommt, dass Dwayne obwohl Spitzen-Ballhandler der Anführer der Liga war, was Turnover anbetrifft und diese waren fast alle misslungene Pässe an Shaq, die eben nicht ankamen, weil er zu gut gedeckt wurde. Ich weiß nicht was weniger effektiv ist: Schwierige Würfe eines Spielers der seine eigenen Chancen erschafft (KG, TD) oder schwierige Pässe an einen Spieler, der auf die anderen angewiesen ist (Shaq)...

 

[theGegen]

Keiner der möglichen Kandidaten (ich nenne mal Shaq, Garnett, Duncan, Kobe und Kidd) kann oder konnte bzw. war überhaupt jemals in der Lage ganz alleine Titel zu gewinnen ohne einen annehmbaren support oder zumindest One/Two - Punch eines zusätzlichen Hochkaräters.
Shaq brauchte auch immerhin Kobe, um seinen ersten Titel zu holen und umgekehrt. Garnett und Kidd mangelte es an dem zusätzlichen Megabringer und Duncan hatte/hat immer optimalen support.
Es ist daher schwer, den EINEN (so wie es für Jordan galt) herauszuheben, wenn ungleiche Rahmenbedingungen vorlagen.
Gegenüber dem Vorjahrzehnt ist die Leistungsdichte und die Konkurrenz größer und die Wichtigkeit des Teamplays gestiegen.

Sonst hätte Detroit niemals Meister werden können.

Bei einer unbedingten Festlegung würde ich mich wahrscheinlich für Shaq oder Duncan entscheiden. So einen Mann vorne drin zu haben, macht schonmal grundsätzlich vieles leichter.

 

[rÖsHti]

Eine gute Infield-Verteidigung hat Shaq schon immer lahmgelegt, siehe dieses Jahr: Erste Runde Aus für Miami obwohl sie zwei absolute Superstars haben und auch sonst sehr gut besetzt sind.

Ja ja und dass Shaq jetzt 35 ist spielt keine Rolle :laugh2: :laugh2:

 

[T-Mac-1]

dieser titel kann eigentlich nur shaq gehen. garnett und duncan sind auf jeden fall überragende spieler aber keiner von ohnen ist/war so dominent wie shaq. auch das argument dass shaq in den letzten 3 jahren abgebaut hat und duncan nicht sollte man mal relativ sehen, schließlich ist shaq auch schon 4 jahre länger in nba, er war auch also auch über 10 jahre lang konstant, mittlerweile ist er halt einfach alt und kommt jetzt schließlich in seine 15. saison, natürlich baut man da ab. duncan ist mittlerweile der bessere, aber das auch erst seit 2 jahren, von 97-2004 war shaq mMn der klar dominantere und damit auch bessere spieler!

 

[phishey]

Eine gute Infield-Verteidigung hat Shaq schon immer lahmgelegt, siehe dieses Jahr: Erste Runde Aus für Miami obwohl sie zwei absolute Superstars haben und auch sonst sehr gut besetzt sind. Des weiteren ist KG in fast jedem Jahr in Sachen wie Blocks/Rebounds/... unter den Top5 und in den letzten Jahren auch häufiger in den Top3 als Shaq. Hinzu kommt, dass Dwayne obwohl Spitzen-Ballhandler der Anführer der Liga war, was Turnover anbetrifft und diese waren fast alle misslungene Pässe an Shaq, die eben nicht ankamen, weil er zu gut gedeckt wurde. Ich weiß nicht was weniger effektiv ist: Schwierige Würfe eines Spielers der seine eigenen Chancen erschafft (KG, TD) oder schwierige Pässe an einen Spieler, der auf die anderen angewiesen ist (Shaq)...

äähm, shaq ist 34 und fett. und weil er 34 und fett ist ist er nicht fit (is ja klar) und öfters verletzt, und daher meistens aus dem rhytmus. shaqs dominante zeiten sind vorbei, aber bitte, vergleiche shaq heuer nicht mit duncan oder garnett, ok? beide sind 4 jahre jünger (soweit ich weiß)

 

[stillwater]

Eine gute Infield-Verteidigung hat Shaq schon immer lahmgelegt, siehe dieses Jahr:

Ja klar, schon immer. Duncan/Robinson zB waren nicht so gute Verteidiger wie die Bulls dieses Jahr. Du willst den Shaq von heuer nicht wirklich gerade mit den Shaq von 2000 vergleichen, oder?

Ich weiß nicht was weniger effektiv ist: Schwierige Würfe eines Spielers der seine eigenen Chancen erschafft (KG, TD) oder schwierige Pässe an einen Spieler, der auf die anderen angewiesen ist (Shaq)...

Ja klar, Duncan gibst du an der Mittellinie den Ball und er macht ihn rein. Während von Ron Harper bis Damon Jones Shaq nur die besten Point Guards zu Punkten verhelfen konnten.. Was war denn an den Pässen so schwer bitte?

Vergleich einfach mal die TO der Lakers und Wolves und die Quoten von Garnett und Shaq. Und dann sag nochmal was weniger effektiv ist.

 

[rÖsHti]

Kobe bitte verlass den Körper von t0rchy :laugh2: :laugh2:

 

[Chocolate Thunder]

Zu dem Anlass habe ich mal einen Shaq Mix hochgeladen:

http://rapidshare.com/files/38196989/Shaquille_O_Neal_-_Yinka_Dare.wmv.html

 

[phishey]

Zu dem Anlass habe ich mal einen Shaq Mix hochgeladen:

http://rapidshare.com/files/38196989/Shaquille_O_Neal_-_Yinka_Dare.wmv.html

merke: immer erst bei youtube suchen

 

[terry ass compt]

http://www.youtube.com/watch?v=Sqc51nFsZs8

Facial....Facial....Facial....Facial...

 

[AK84]

Ich hab mir letztens mal angeschaut, wie sich die Lakers 2001 durch die Western Conference gesweept haben. Auch wenn Shaq dazu noch die Hilfe von Kobe und exzellenten Rollenspielern hatte, so ist es trotzdem einfach krass wie man einen Gegner nach dem anderen förmlich platt gemacht hatte.
-Die Blazers, die vor der Saison quasi als Titelkandidat NR.1 gehandelt wurden (klar lief bei denen in dem Jahr vieles schief) mit einem Frontcourt bestehend aus Rasheed, Sabonis und Dale Davis -->Sweep
-Die Kings, mit Peja und C-Webb in der Form ihres Lebens, dazu noch ein Vlade Divac in seiner Glanzzeit -->Sweep
-Die Spurs, mit einem Frontcourt bestehend aus zwei Defensiv-TOP10-Alltime Centern-->Sweep

Klar war das Team insgesamt extrem gut, aber ich so eine erstickende Dominanz würde ich diesem Team nicht zutrauen, wenn man Shaq gegen TD austauschen würde und schon gar nicht gegen KG:laugh2:

 

[JamalMashburn]

Eine gute Infield-Verteidigung hat Shaq schon immer lahmgelegt, siehe dieses Jahr: ...

Ja, da hatte Shaq immer schon enorme Probleme. In den Finals 2000 zum Beispiel, da haben ihn die kräftigen und defensivstarken Davis-Brüder bei 38 Ppg, 16,6 Rpg, 2,3 Apg und 2,6 Bpg gehalten.
Noch schlimmer wurde es allerdings ein Jahr später. Da wartete Defensive Player of the Year Mutombo mit der knallharten Sixers Defense. Er limitierte Shaq auf 33 Ppg, 16 Rpg, 4,8 Apg und 3,4 Bpg.
Du merkst...

Edit: Shaq ist heute 35 Jahre alt. Seine Prime hatte er wie die meisten Spieler im Alter von 28-30. Hier jetzt die Playoffserie von 2007 als Maßstab zu nehmen ist lächerlich.

 

[Gast00]

http://www.crossover-online.de/show_article.php?artNr=3320

Der Artikel war eigentlich für die Zeit nach dem Draft vorgesehen, aber aus aktuellem Anlass (schlicht weil die Frage wie hier derzeit überall diskutiert wird) ziehe ich ihn vor.