Wer ist der Beste des letzten Jahrzehnts?

[Mahoney_jr]

Alles schön und gut, aber du ignorierst meine Frage: Wenn Bryant besser gewesen sein soll als Garnett, weil er im selben Zeitraum mehr Titel gewann, muss Bryant nach deiner Logik über die letzten beiden Jahre auch schlechter gewesen sein als James und Wade, die erfolgreicher waren. Und Erfolg ist für dich doch das Entscheidende, oder?

Robert Horry
Shaq
Duncan

:clown:

 

[Omega]

Shaq hat nur 4 Titel hat am Anfang auch gegen die Bulls von Jordan und in den Finals gegen die Rockets von Olajuwon gespielt ! Wenn er so alt wie Duncan wäre und auch erst 1997 in die NBA gekommen wäre hätte er sicher 6 oder 7 Titel, vielleicht noch mehr....Fur mich ist Shaq die #1, einfach ein sehr guten shooter an seiner Seite und schon hat man ein Contender, Duncan braucht da schon ein bisschen mehr !

Das ist ja mal eine überaus gewagte These und würde bedeuten, dass Duncan mit besseren Mitspielern seine Titel geholt hätte. Da Shaq immer mit Top-5 Guards ihrer Zeit zusammengespielt hat (von Bryant in den ersten beiden Jahren mal abgesehen) wäre ich gespannt, wie Du dies begründest.

Ich glaube nicht, dass Shaq ohne Penny, nur mit Dennis Scott und Nick Anderson in das Finale eingezogen wäre oder das ohne Bryant der threepeat geglückt wäre (ein "shooter" war Kobe damals sicher nicht).
Oder der letztjährige Titel ohne Wade?

Abgesehen von Robinson 1999, welcher Mitspieler hatte Qualitäten eines Hardaways, Bryants oder Wades in den jeweiligen Meisterjahren?

 

[rÖsHti]

So sehr ich dir zustimmen wollte, sind es bei ihm, wenn man die letzten 10 Jahre genau nimmt (also 97/98-06/07), leider nur 3 Top- und weitere 2 solide Jahre.

Ja wenn man es nur seit 97 sieht gehort er nicht dahin aber wenn man 94 bis 2000 nimmt :love3: deshalb sind solche Rankings auch sehr relativ...fur Duncan ist es sehr gut da Jordan letzter Titel auch seine NBA Debut waren, fur Spieler wie Hill, Shaq oder Webber ist es schwieriger da sie schon vorher sehr gut waren

 

[spurs4champ]

Alles schön und gut, aber du ignorierst meine Frage: Wenn Bryant besser gewesen sein soll als Garnett, weil er im selben Zeitraum mehr Titel gewann, muss Bryant nach deiner Logik über die letzten beiden Jahre auch schlechter gewesen sein als James und Wade, die erfolgreicher waren. Und Erfolg ist für dich doch das Entscheidende, oder?

Wenn man nur die letzten beiden Jahr zu grunde nimmt könnte man das so sehen bei diesem vergleich muss man natürlich aber auch OST und WESt trennen.

Desweitern muss man natürlich auch die Mannschaft berücksichtigen.
Fakt ist halt auch das man sich da auf unglaublich hohem Nibeau bewegt.
James und Wade konnten zu ihrer persönlichen Top leistung auch mit der Mannschaft erfolg haben das hat Kobe halt nicht geschafft trotz gleicher bzw besserer persönlicher leistungen. Aber Basketball spielt man halt 5 gegen 5 .

und ja ich weiss auf was du heraus willst KG hat immer eine soooo schlechte Mannschaft ...aber KG hat auch mit Cassel und Spree nix gerissen und hat in den letzten Jahren auch immer die PO verpasst .

Klar erwartet nemand von KG nen Titel aber an irgendwas muss man die Spieler doch auch messen und das ist halt eben die STATs der Teamerfolg und der Persönliche erfolg.


Bei den Stats kann KG mit SHAQ und Duncan mithalten aber in den anderen Punkten kann er es eben nicht deswegen würd ich KG auch nur auf die 4 setzen.

 

[TraveCortex]

aber KG hat auch mit Cassel und Spree nix gerissen und hat in den letzten Jahren auch immer die PO verpasst .

Er war 2004 mit diesem Team in den Conference Finals und da war der Westen wesentlich besser als er heute ist, bzw heute gemacht wird.

mMn sein einziges Jahr mit einem für ihn passenden Team und der Erfolg ist eben nicht ausgeblieben...

 

[rÖsHti]

Das ist ja mal eine überaus gewagte These und würde bedeuten, dass Duncan mit besseren Mitspielern seine Titel geholt hätte. Da Shaq immer mit Top-5 Guards ihrer Zeit zusammengespielt hat (von Bryant in den ersten beiden Jahren mal abgesehen) wäre ich gespannt, wie Du dies begründest.

Ich glaube nicht, dass Shaq ohne Penny, nur mit Dennis Scott und Nick Anderson in das Finale eingezogen wäre oder das ohne Bryant der threepeat geglückt wäre (ein "shooter" war Kobe damals sicher nicht).
Oder der letztjährige Titel ohne Wade?

Abgesehen von Robinson 1999, welcher Mitspieler hatte Qualitäten eines Hardaways, Bryants oder Wades in den jeweiligen Meisterjahren?

Ich sag nicht er braucht nicht die Kobe, Penny oder Wade (obwohl dass mit Wade schon etwas anderes ist da Wade der Leader war) aber guter shooting guards gibt es viele in der NBA, es wäre dann auch schwieriger gewesen alle zu sweepen oder zu schlagen, aber geschafft hätte es trozdem glaub ich und wenn Shaq 97 in der NBA gekommen wäre (und heute 31 wäre) dann wäre heute noch in seiner Prime...Shaq mit 31 heute, 2 Star à la Joe Johnson/Bibby und sehr gute Rolen Spieler würde den Titel garantieren da bin ich mir sicher

 

[T-Mac-1]

Wenn man nur die letzten beiden Jahr zu grunde nimmt könnte man das so sehen bei diesem vergleich muss man natürlich aber auch OST und WESt trennen.

Desweitern muss man natürlich auch die Mannschaft berücksichtigen.
Fakt ist halt auch das man sich da auf unglaublich hohem Nibeau bewegt.
James und Wade konnten zu ihrer persönlichen Top leistung auch mit der Mannschaft erfolg haben das hat Kobe halt nicht geschafft trotz gleicher bzw besserer persönlicher leistungen. Aber Basketball spielt man halt 5 gegen 5 .

und ja ich weiss auf was du heraus willst KG hat immer eine soooo schlechte Mannschaft ...aber KG hat auch mit Cassel und Spree nix gerissen und hat in den letzten Jahren auch immer die PO verpasst .

Klar erwartet nemand von KG nen Titel aber an irgendwas muss man die Spieler doch auch messen und das ist halt eben die STATs der Teamerfolg und der Persönliche erfolg.


Bei den Stats kann KG mit SHAQ und Duncan mithalten aber in den anderen Punkten kann er es eben nicht deswegen würd ich KG auch nur auf die 4 setzen.

vielleicht schaust du nochmal nach was wades heat diese saison geschafft haben und was garnetts wolves 2004 geschafft haben und überdenkst dann deine aussage nochmal

 

[Giftpilz]

Das ist ja mal eine überaus gewagte These und würde bedeuten, dass Duncan mit besseren Mitspielern seine Titel geholt hätte. Da Shaq immer mit Top-5 Guards ihrer Zeit zusammengespielt hat (von Bryant in den ersten beiden Jahren mal abgesehen) wäre ich gespannt, wie Du dies begründest.
Ich glaube nicht, dass Shaq ohne Penny, nur mit Dennis Scott und Nick Anderson in das Finale eingezogen wäre oder das ohne Bryant der threepeat geglückt wäre (ein "shooter" war Kobe damals sicher nicht).
Oder der letztjährige Titel ohne Wade?

Abgesehen von Robinson 1999, welcher Mitspieler hatte Qualitäten eines Hardaways, Bryants oder Wades in den jeweiligen Meisterjahren?

Dafür hatte er in der Zeit immerhin noch Van Exel und Eddie Jones - zwar keine Top5-Guards, aber nicht zu verachten, und der nötige Shooter war bei der ersten Meisterschaft Glen Rice, der extra geholt worden war.
Dennoch nimmt dies nichts von seiner Klasse, denn man hat oft genug vor allem bei Guards gesehen, die niemand auf ihrer Position zur Top10 oder Top15 zählen würde, wie sehr sie von ihm profitieren, und was er schon alleine unterm Korb anrichtete, findet in der gesamten NBA-Geschichte nur sehr wenige vergleichbare Beispiele.

Um auf die eigentliche Frage einzugehen: Die Spurs um Duncan waren insgesamt wohl häufiger optimal abgestimmt und vielleicht etwas tiefer (zumindest über einen längeren Zeitraum hinweg) als die Lakers/Heat um Shaq, der dafür häufiger einen echten Top5-Player (nicht nur positionsbedingt, sondern insgesamt) neben sich hatte, aber von der Gesamtqualität her geben sich beide Teams für mich nichts - ebenbürtig.
Und ohne einen Supporting Cast hat noch nie ein Superstar alleine eine Meisterschaft gewonnen, selbst wenn es manchmal den Anschein hat, dass dies vielleicht bei Olajuwon und Rick Barry der Fall gewesen sein könnte (wobei deren Teams in meinen Augen zu schlecht gemacht werden).

 

[Omega]

@giftpilz
Stimme ich völlig überein. Miich hat nur die Aussage gewundert: "Shaq + Shooter = Contender; Duncan + Shooter + xy = Contender"

ich bin übrigens auch der Meinung, dass Duncan nicht die Spitzendominanz entfaltete, aber länger ein gleich hohes Niveau hält

 

[Giftpilz]

ich bin übrigens auch der Meinung, dass Duncan nicht die Spitzendominanz entfaltete, aber länger ein gleich hohes Niveau hält

Das ist allerdings für mich nur der Unterschied zwischen einem A+ Spieler (Duncan) und einem in seinen allerbesten Jahren A++ Spieler (eben Shaq). Mir fällt außer Shaq nämlich kein einziger Spieler ein, der Duncan tatsächlich überlegen war - vielseitiger mögen einige sein, aber in Sachen Impact aufs Team plus individueller Leistung muss sich TD vor niemandem verstecken, auf jeden Fall nicht in seiner Generation.

Da kommt weder ein Bryant noch Garnett heran. Erstgenannter ist nunmal kein Big Man, womit sein Impact schon mal eh geringer ist (ist nunmal im Basketball so) und letztgenannter hat nicht derart wie Duncan (und eben auch Shaq) gezeigt, dass er häufig vermeintlich einfach noch eine gewaltige Schippe drauflegen und ein Spiel entscheiden kann.

 

[timberwolves]

Weil Kobe 3 Titel hat und KG keinen ( bitte jetzt nicht anfangen mit Horry hat aber 7 ) wir vergleichen ja Superstars

Garnett wurde MVP und Kobe nicht. Ausserdem siehst du ja die Lächerlichkeit deiner These selbst ein, indem du gleich mit Horry anfängst. Einerseits sagst du, Kobe sei besser als Garnett, weil er drei Titel hat. Warum soll dann Horry nicht gelten? Weil er ja ein gutes Team um sich herum hatte?

Eben.

Es geht um die besten Spieler. Nicht um die Spieler, die mit Shaq's Hilfe drei Titel gewinnen durften.

 

[twinpeaks]

Soweit ich den Zeitrahmen beurteilen kann, finde ich die Liste von Chris gut. Ich als alter Webber-Fan hätte den natürlich gern in dieser Liste gesehen, kann aber schon verstehen, dass man ihn (knapp) draußen lässt.

 

[timberwolves]

und ja ich weiss auf was du heraus willst KG hat immer eine soooo schlechte Mannschaft ...aber KG hat auch mit Cassel und Spree nix gerissen

Nix gerissen? Erster der Western Conference und dann bis ins Finale der WC in den Playoffs, wo man auch noch gut gespielt hatte, aber leider war da die Verletzung von Cassell mehr als hinderlich.

und hat in den letzten Jahren auch immer die PO verpasst .

Und Kobe hätte mit den T-Wolves an KG's Stelle die Playoffs dauernd locker erreicht?

Klar erwartet nemand von KG nen Titel aber an irgendwas muss man die Spieler doch auch messen und das ist halt eben die STATs der Teamerfolg und der Persönliche erfolg.

Man kann einen Spieler an seinen persönlichen Leistungen messen.

Bei den Stats kann KG mit SHAQ und Duncan mithalten aber in den anderen Punkten kann er es eben nicht deswegen würd ich KG auch nur auf die 4 setzen.

Dein einziges Argument, dass Kobe besser als KG wäre, ist also, weil Kobe drei Titel hat, und KG nicht?

 

[TraveCortex]

Ich als alter Webber-Fan hätte den natürlich gern in dieser Liste gesehen, kann aber schon verstehen, dass man ihn (knapp) draußen lässt.

Hätte ihn auch gern in der Liste gesehen: bin nämlich auch ein alter Webber-Fan. Kann es aber auch verstehen, dass er es nicht in die Liste geschafft hat.

Hätte er einen Ring, dann würden ihn viele vor Iverson sehen...

 

[twinpeaks]

Hätte ihn auch gern in der Liste gesehen: bin nämlich auch ein alter Webber-Fan. Kann es aber auch verstehen, dass er es nicht in die Liste geschafft hat.

Hätte er einen Ring, dann würden ihn viele vor Iverson sehen...

Tja, wäre da nicht der vermaledeite Dreier von Horry gewesen, würde die Sache heute wahrscheinlich anders aussehen...

 

[TraveCortex]

Tja, wäre da nicht der vermaledeite Dreier von Horry gewesen, würde die Sache heute wahrscheinlich anders aussehen...

ganz genau. Das war der bitterste Basketballmoment überhaupt...!panik:

 

[T-Mac-1]

Hätte er einen Ring, dann würden ihn viele vor Iverson sehen...

ich denke dass lieg eher an seinem verletzugspech und dass er in den letzten jahren sehr stark nachgelassen hat, iverson hat in den letzten 10 jahren halt konstant sehr gute leistungen erbracht, bei webber waren es 5-6 jahre.

 

[TraveCortex]

Die 5-6 Jahre waren mMn deutlich besser, als 10 von Iverson.

 

[Homer]

ganz genau. Das war der bitterste Basketballmoment überhaupt...!panik:

Das kommt immer auf den Standpunkt an .

 

[spurs4champ]

Nix gerissen? Erster der Western Conference und dann bis ins Finale der WC in den Playoffs, wo man auch noch gut gespielt hatte, aber leider war da die Verletzung von Cassell mehr als hinderlich.



Und Kobe hätte mit den T-Wolves an KG's Stelle die Playoffs dauernd locker erreicht?



Man kann einen Spieler an seinen persönlichen Leistungen messen.



Dein einziges Argument, dass Kobe besser als KG wäre, ist also, weil Kobe drei Titel hat, und KG nicht?

Was redest du denn da für ein zeug

1. Das mit Horry hab ich extra geschirben um zu zeigen das wir nur SUPERTSARS vergleichen und ich den Spieler nicht AUSSCHLIESSLICH nur nach den Titeln beurteile.

2. Ist es für mich halt zwingend das der Spieler der sich als der beste der letzten 10 Jahre bezeichnen will mindestens 1 Ring an den Fingern hat.

3 Wie ich bereits geschireben hab muss man doch auch mal Kriterien setzen dazu habe ich geschrieben

a) Stats
b) Teamerfolg
c) persönlicher erfolg

und deswegen kommen bei mir halt nur 3 Spieler in betracht über die letzten 10 Jahr und da ist KG auch wenn ich ihn wirklich toll finde halt nicht dabei



ach ja und anstatt nur rumzustänkern kannst du mir ja mal schreiben warum ich KG unter die 3 besten Spieler der letzten 10 Jahre nehmen sollte undwie sie bei dir aussehen.


Fakt für mich ist halt das diesen Titel nur Duncan oder Shaq verdienen und ich wüsste keinen Spieler den man mit guten argumenten vor diesen beiden nennen könnte .