Wer ist zur Zeit ein Contender und warum?

[sefant77]

So ein bisschen albern wird es hier jetzt aber schon. Könnten sich die betreffenden Leute bitte die Provokationen sparen und die anderen Magic Fans bitte einfach nicht drauf einsteigen. Sonst wird der Thread wirklich komplett unlesbar...

Schöner Post, nur den Anfang verdreht

Beschreibt man mal objektiv eine Schwachstelle die man an einem Team entdeckt und sofort kommt irgendein "bla, aber wir brauchen nicht XY Punkte von Diirk" und am Ende sinds wieder die "bösen Mavs-Fans" die angefangen haben.

Ich verabschiede mich wohl langsam auch mal.

 

[White Stripe]

Schöner Post, nur den Anfang verdreht

Beschreibt man mal objektiv eine Schwachstelle die man an einem Team entdeckt und sofort kommt irgendein "bla, aber wir brauchen nicht XY Punkte von Diirk" und am Ende sinds wieder die "bösen Mavs-Fans" die angefangen haben.

Ich verabschiede mich wohl langsam auch mal.

Eigentlich wollte ich mich hier nicht rechtfertigen müssen, aber:
Der Teil mit den Provokationen bezog sich leidiglich auf die Apotheken- und sonstwie absolut themenfrei und sinnfrei gearteten (zumeist einzeiligen) Provokationsposts. Ich habe dich doch mit keinem Wort angesprochen, bist du etwas dünnhäutig um 3Uhr, oder wie? :confused:

Ich habe deinem Ausgangsstatement ja sogar zugestimmt, lediglich gesagt, dass mir das nicht ausreicht um ein Team aus dem Contenderkreis zu kicken, eben weil man solch eine Aussage für jedes Team finden kann. Gilt für die Mavs nicht im übrigen dasselbe bzgl Terrys/Kids Shooting? (Jetzt mal ganz davon abgesehen, dass sie nicht zum Contenderkreis zählen.)

 

[sam.m]

Schöner Post, nur den Anfang verdreht

Beschreibt man mal objektiv eine Schwachstelle die man an einem Team entdeckt und sofort kommt irgendein "bla, aber wir brauchen nicht XY Punkte von Diirk" und am Ende sinds wieder die "bösen Mavs-Fans" die angefangen haben.

Ich verabschiede mich wohl langsam auch mal.

Die objektive Schwachstelle ist für mich aber auch "bla".
Bin jetzt nicht die einzelnen Matches durchgegangen, aber zum Beispiel heute Nacht ein Sieg mit folgender Quote jenseits der Linie: 6/20 = 30%.
Trotzdem gewonnen.
Denke ganz so einfach kann man sich das nicht machen.

EDIT: Inzwischen habe ich mir die Arbeit gemacht :
12 Niederlagen: 102 von 353 / 30,93%
12 erste Siege: 103 von 292 / 35,23%
Bei 3 Niederlagen warfen wir über 40% und lediglich bei einem Sieg über 40%.
Ob du recht hast oder nicht, sagt dir jetzt das Licht

 

[701]

Ist ein Contender nicht wenn trotz zahlreicher Ausfälle trotzdem die POs geschafft werden?

 

[Homer]

Ist ein Contender nicht wenn trotz zahlreicher Ausfälle trotzdem die POs geschafft werden?

Die übliche Interpretation von Contender ist das dem Team eine realistische Chance auf den Titel eingeräumt wird, und das tun die meisten diese Saison halt eben nur bei den Cavaliers, Celtics, Lakers, Magic und Spurs. Dem würde ich auch zustimmen und diese fünf Teams (die Magic nur falls Nelson noch fit wird vor den Playoffs) als Contender bezeichnen.

 

[Omega]

Ist ein Contender nicht wenn trotz zahlreicher Ausfälle trotzdem die POs geschafft werden?

Nein, das sind entweder

1. Konjunktiv-Contender.
"Was wäre gewesen, wenn sich X nicht verletzt hätte"

oder

2. Traum-Contender
"was wäre gewesen, wenn sie mal alle gesund geblieben wären"

oder

3. Wahn-Contender
"was wäre gewesen, wenn sie alle ihre besten Saisons wiederholt hätten, seien diese auch 20 Jahre her"



Um keinen Mißverständnisse aufkommen zu lassen, die Rockets sind für mich in Kategorie 2

 

[sam.m]

Nein, das sind entweder

1. Konjunktiv-Contender.
"Was wäre gewesen, wenn sich X nicht verletzt hätte"

oder

2. Traum-Contender
"was wäre gewesen, wenn sie mal alle gesund geblieben wären"

oder

3. Wahn-Contender
"was wäre gewesen, wenn sie alle ihre besten Saisons wiederholt hätten, seien diese auch 20 Jahre her"



Um keinen Mißverständnisse aufkommen zu lassen, die Rockets sind für mich in Kategorie 2

:laugh2: Is ja geil :thumb:
Bissel Spaß darf ruhig auch dabei sein oder halt Schalk, wie auch immer.
Die Magic sind ohne Nelson für mich auch kein Contender.
Aber der sieht so fit und gut gelaunt aus da auf der Bank.
Da geht noch was

 

[Tuco]

Um keinen Mißverständnisse aufkommen zu lassen, die Rockets sind für mich in Kategorie 2

Und Phoenix ist wohl Kategorie 3...

 

[sefant77]

Die Suns wären in Kategorie 4:

Was wäre wenn der Owner nicht auch noch gespart hätte.

 

[Rainmaker07]

Da geht noch was

Als Magic-Fan sollte man hoffen, dass er dieses Jahr nicht mehr spielt.
Die einzige Möglichkeit, ihn diese Saison noch spielen zu sehen, wäre, wenn er sich gegen eine OP entscheidet. Dass das nicht die optimale Lösung ist, steht wohl außer Frage.

Ich habe lieber die nächsten Jahre einen gesunden Nelson, als dieses Jahr einen halbtoten und die nächsten Jahre gar keinen.^^

Edit: Und die Magic gehören dann wohl in die erste Kategorie.^^

 

[FloMVP41]

Kategorie 1:

Lakers(bestes Team der NBA)
Celtics( The big 3; aber Posey ist nicht mehr da....)
Cavs( LeBron alleine schafft es in die Conference-Finals, aber die anderen müssen stark spielen damit mehr geht.)


Kategorie 2:

Magic( fällt der 3-er sind sie schwer zu schlagen, wenn nicht....)
Spurs( es ist ein ungerades Jahr!!!!!!!!)
Hornets(weiß nicht aber irgendwie, glaub ich nicht das es reicht)
Nuggets(Billups+Anthony+Nene)

Der Rest(Rockets, etc.) wird kaum Chancen haben!

 

[John Dunbar]

Cavs( LeBron alleine schafft es in die Conference-Finals, aber die anderen müssen stark spielen damit mehr geht.)

Schon ein Spiel von Cleveland gesehen?

 

[Fuffie]

Ich sehe es so, wie viele hier auch. So wirklich klare Favoriten/Contender sind für mich die Cavs / Celtics im Osten, Spurs / Lakers im Westen.

Die Cavs haben nicht nur einen der beiden mMn Top Spieler der Liga in ihren Reihen, sondern auch einen guten Supporting Cast, der vllt mit nicht so großen Namen wie bei den anderen 3 Mannschaften gespickt ist, aber trotzdem seine Leistung bringt und momentan einfach sehr gut auf die Stärken/Schwächen von LeBron angepasst ist (hi @ Conferenceleader & home-winning streak panik.

Bei den Celtics sind es für mich die Namen Garnett|Allen|Pierce und die Leistungen/Fähigkeiten, die diese Mannschaft zum Contender machen. Dazu mit Rondo einen schon jetzt starken PG. Auch der Rest des Teams ist meiner Ansicht nach nicht so unterzubewerten, wie es häufig gemacht wird. Zwar wiegt der Weggang von Posey noch schwer, aber die doch sehr spät gezogenen Rookies können der Mannschaft helfen.

Bei den Lakers ist es eine Mischung aus Cavs und Celtics Kobe gehört für mich neben LeBron zu den Top2 der Liga und die Namen Gasol, Odom und Bynum gehören auch nicht grade zur Kategorie Bankwärmer/Handtuchwedler. Dazu eine solide Restbesetzung des Teams, ein großartiges Spielsystem und mit Jackson einen super Coach.

Die Spurs haben die perfekte Mischung aus Stars und Roleplayern. Ein erstklassiges Management, welches keine überhasteten Entscheidungen trifft oder irgendwelche überbezahlten Bankdrücker holt. Großartige Teamchemie, einen 1A Coach und auch wenn es in der RS immer wieder etwas "heikel" oder "lustlos" aussieht, in den Playoffs gibt es nur Volldampf.


So würde ich mir dann auch die Conference Finals wünschen mit den 4 Mannschaften und die Finals dann mit Lakers vs Boston

 

[KB81]

Ich tippe dieses Jahr auf die Spurs. Duncan, Parker und Gino sind einfach erfahren und spielen sehr guten Basketball. Es gehört schon einiges dazu die Celtics in Boston zu schlagen. Und außerdem hätten die letztes Jahr durchaus in die Finals kommen können, wenn in Spiel 4 die Refs mal das Foul gepfiffen hätten... :mensch:
http://www.youtube.com/watch?v=bWiw60NusOY&feature=related
Naja, war schon was her, aber Fakt ist das sie jetzt noch Mason etc. haben (einfach Hammer der Kerl 45%3P) und es haben eigentlich alle Spieler Playofferfahrung. Ich glaube das es eng wird für die Lakers noch mal ins Finale zu kommen.

 

[Miguelito]

Ich tippe dieses Jahr auf die Spurs. Duncan, Parker und Gino sind einfach erfahren und spielen sehr guten Basketball. Es gehört schon einiges dazu die Celtics in Boston zu schlagen. Und außerdem hätten die letztes Jahr durchaus in die Finals kommen können, wenn in Spiel 4 die Refs mal das Foul gepfiffen hätten... :mensch:
http://www.youtube.com/watch?v=bWiw60NusOY&feature=related
Naja, war schon was her, aber Fakt ist das sie jetzt noch Mason etc. haben (einfach Hammer der Kerl 45%3P) und es haben eigentlich alle Spieler Playofferfahrung. Ich glaube das es eng wird für die Lakers noch mal ins Finale zu kommen.

Sehe ich nicht so klar. Die Lakers sind das Team, dass es zu schlagen gilt. Die Spurs haben sicherlich die Chance auf einen tiefen Playoffrun, der topfavorit sind sie für mich aber nicht. Dafür fehlt auf den großen Positionen einfach was.
Für mich viel entscheidender in der Lakersserie letzte Saison war Spiel 1. Die Spurs mussten ohne Pause nach Spiel 7 in NO im Staples ran und schmissen eine hohe Führung weg. Ich glaube, dass war bereits der Genickbruch. Wer weiß, wie die Serie gelaufen wäre, wenn man Spiel 1 gewonne hätte. Alles Spekulatius, denn danach waren die Lakers das klar dominierende Team der Serie, auch wenn das 4-1 klarer aussieht, als es am Ende war.

 

[KB81]

Ja klar führt der Weg ins Finale wohl nur über die Lakers, aber ich denke dass die Spurs es diesmal ins Finale schaffen. Egal wie oft man sie abgeschrieben hatt, sie waren immer da wenn es ernst wurde. Und das mit dem Frontcourt... Im letzten Spurs-Meisterjahr hatten die auch nur Duncan+Oberto+vllt Horry. Außerdem der war gestern gegen die Celtics der Garant des Erfolges mit Duncans 23/13 und Bonners 23/8 . (Der Lakers-Frontcourt sieht im Moment auch nicht so tief aus, wenn man das mal sagen darf mit Odom und Gasol und nix mehr sonst :laugh2: )

Übrigens hat der Kader der Spurs zwei Finals-MVPs mehr als die Lakers

 

[twinpeaks]

Ja klar führt der Weg ins Finale wohl nur über die Lakers, aber ich denke dass die Spurs es diesmal ins Finale schaffen. Egal wie oft man sie abgeschrieben hatt, sie waren immer da wenn es ernst wurde. Und das mit dem Frontcourt... Im letzten Spurs-Meisterjahr hatten die auch nur Duncan+Oberto+vllt Horry. Außerdem der war gestern gegen die Celtics der Garant des Erfolges mit Duncans 23/13 und Bonners 23/8 . (Der Lakers-Frontcourt sieht im Moment auch nicht so tief aus, wenn man das mal sagen darf mit Odom und Gasol und nix mehr sonst :laugh2: )

Übrigens hat der Kader der Spurs zwei Finals-MVPs mehr als die Lakers

Das stimmt zwar, aber Bonner erzielt ja so gut wie keine Punkte unter dem Korb, sondern meist von draußen oder auch mal aus der Mitteldistanz. "In the paint" haben die Celtics die Spurs gestern so ungefähr mit 20 Punkten plattgemacht, glaube ich.