Wer kommt als nächstes für Wladimir Klitschko??


Günther_ P

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.582
Punkte
0
@Günther Schon mal etwas von Pflichtherausforderung gehört?

Ja, hab ich ;) . Allerdings finde ich es lächerlich daß a) jemand wie Austin Pflichtherausforderer werden kann und daß b) Klitschko nicht danach trachtet, wie angekündigt gegen die anderen Weltmeister anzutreten. Natürlich will Klitschko seinen IBF-Titel nicht verlieren; für die Reputation eines Boxers ist es allerdings wesentlich wichtiger, "große" Kämpfe anzustreben, auch wenn dabei womöglich ein WM-Titel am grünen Tisch verloren geht (remeber Lewis´Ablehnung gegen Ruiz zu verteidigen).
 

thumbs-up

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.415
Punkte
0
Klitschko sollte sich beeilen mit Titelvereinigungen. den WBO-Titel trägt zum Beispiel zur Zeit ein Pausenclown, der nur darauf wartet, abgesägt zu werden. hier sollte man schleunigst zuschlagen, bevors ein anderer - sprich: Valuev - tut. Briggs wegputzen, und dann als Doppelweltmeister die Bedingungen für Kämpfe gegen die übrigen Titelträger diktieren. sicher, Austin ist eine Pflichtverteidigung, und eine solche gehört dazu. aber Austin ist sportlich keine Herausforderung (der schon angesprochene Briggs auch nicht, aber der hat nen Titel) und kostet nur Zeit.
 

freako

Nachwuchsspieler
Beiträge
68
Punkte
0
Klitschko sollte sich beeilen mit Titelvereinigungen. den WBO-Titel trägt zum Beispiel zur Zeit ein Pausenclown, der nur darauf wartet, abgesägt zu werden. hier sollte man schleunigst zuschlagen, bevors ein anderer - sprich: Valuev - tut. Briggs wegputzen, und dann als Doppelweltmeister die Bedingungen für Kämpfe gegen die übrigen Titelträger diktieren.

Das stimmt! Zumal Valuev auch öffter als 2 mal pro Jahr boxen würde.
Beim dem kann ich mir gut 4 Kämpfe pro Jahr vorstellen.

Das ist halt Wladimirs Problem.Er boxt grundsätzlich nur 2 mal pro Jahr.
 

desl

Supermoderator
Teammitglied
Beiträge
25.096
Punkte
113
Klitschko wäre gegen Austin ein dermaßen haushoher Favorit, dass ich mir kaum einen Sieg Austins vorstellen könnte. Dessen Schläge sind einfach zu telegraphiert und seine eigene Defensive und sein Kinn reichen glaube ich nicht aus um gegen einen Klitschko in guter Form über eine hinreichend große Anzahl von Runden zu kommen.

Da HBO plant, den Klitschko-Kampf in Deutschland als Double-Header mit der GBP-Card mit Ibragimov und Briggs zu veranstalten, wäre es denkbar, dass zumindest der darauffolgende Kampf für Klitschko zu einer Titelvereinigung führen könnte.

Bei der WBC weiß man nicht so recht. Zwar gestattet eine Titelvereinigung laut Regelwerk das Verschieben einer Pflichtverteidigung, aber da das Regelwerk in letzter Zeit so oft gebogen wurde (Rahman-Toney statt Rahman-Maskaev, Toney-Peter Rematch) will Soliman wohl endlich Maskaev pflichtverteidigen sehen (eine Pflichtverteidigung die durch das Draw zw. Rahman und Toney entstand, nicht etwa durch die Zeitspanne seit der letzten Pflichtverteidigung).

Von daher darf man erstmal den WBO-Titelkampf abwarten.
Gewinnt Briggs, so ist es fraglich, ob mit ihm fruchtbare Verhandlungen zustande kämen. Ich denke zwar, dass Briggs durchaus Lust hätte gegen einen weiteren Ostblock-Mann anzutreten, aber die Frage ist was seine Promoter und Manager davon halten (Scott Hirsch, Cedric Kushner, Don King).
Sollte Ibragimov gewinnen, so kann ich mir eher vorstellen, dass es zu einer Titelvereinigung käme. De La Hoya hat schon ein Näschen fürs große Geld (was mit einem Kampf gegen Klitschko zu machen wäre) und Warriors Boxing würd sich da glaub ich auch nicht gegen stemmen.

Also schau mer mal...
Denn andererseits bleiben auch Titelvereinigungen ohne Klitschko-Beteiligung für die anderen drei Weltmeister nicht uninteressant (falls Valuev z.B. keine Lust hat gegen Chagaev anzutreten).
 

GiroTourVuelta

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.300
Punkte
0
Bei der WBC weiß man nicht so recht. Zwar gestattet eine Titelvereinigung laut Regelwerk das Verschieben einer Pflichtverteidigung, aber da das Regelwerk in letzter Zeit so oft gebogen wurde (Rahman-Toney statt Rahman-Maskaev, Toney-Peter Rematch) will Soliman wohl endlich Maskaev pflichtverteidigen sehen (eine Pflichtverteidigung die durch das Draw zw. Rahman und Toney entstand, nicht etwa durch die Zeitspanne seit der letzten Pflichtverteidigung).

Der gute Mann heisst Jose Sulaiman:belehr:

Auch hier nachzulesen:
http://de.wikipedia.org/wiki/World_Boxing_Council

Noch was zu Sulaiman gehört hier zwar nicht rein aber trotzdem lustig zu lesen:

Während der Pressekonferenz der beiden Profis am 22. Januar in New York, die wegen einer von Tyson ausgelösten Schlägerei abgebrochen worden war, habe Sulaiman "schwerwiegende physische und psychische Verletzungen" erlitten, hieß es in der Anklage, die am Donnerstag beim Bezirksgericht in Manhattan eingereicht wurde.

Tyson drohte WBC-Präsident

Laut Sulaimans Rechtsanwalt Thomas Deas habe Tyson den 71 Jahre alten WBC-Präsident "ausgeknockt, ihn angespuckt und gedroht, ihn zu töten". Sulaiman hatte sich mehreren Zahnoperationen unterziehen müssen, weil zahlreiche Zähne gebrochen waren.
 

jisi

Nachwuchsspieler
Beiträge
5.505
Punkte
48
Ja, hab ich ;) . Allerdings finde ich es lächerlich daß a) jemand wie Austin Pflichtherausforderer werden kann und daß b) Klitschko nicht danach trachtet, wie angekündigt gegen die anderen Weltmeister anzutreten. Natürlich will Klitschko seinen IBF-Titel nicht verlieren; für die Reputation eines Boxers ist es allerdings wesentlich wichtiger, "große" Kämpfe anzustreben, auch wenn dabei womöglich ein WM-Titel am grünen Tisch verloren geht (remeber Lewis´Ablehnung gegen Ruiz zu verteidigen).

Dass Ray Austin der Pflichtherausforderer ist, dafür kann WK wohl am wenigsten, das hat wohl er mit Don King zu tun.

Ohne IBF Titel wird WK wohl gar keine großen Kämpfe mehr bekommen von daher wird er wohl pflichtverteidigen müssen.

So wie es aussieht, muss Maskaev den Sieger aus Peter/Toney boxen, Briggs muss Ibragimov boxen, damit fallen diese beiden Weltmeister weg, Valuev boxt Jameel McCline und wahrscheinlich muss auch Valuev danach erst einmal pflichtverteidigen.
 

Günther_ P

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.582
Punkte
0
Ohne IBF Titel wird WK wohl gar keine großen Kämpfe mehr bekommen von daher wird er wohl pflichtverteidigen müssen.

Glaub ich nicht. Ganz im Gegenteil, ich denke, daß sich Wlad in diesem Fall bei den anderen Verbänden umgehend auf der Nr. 1-Herausfordererposition plazieren und damit seinerseits zum Pflichtherausforderer machen könnte.
 

jisi

Nachwuchsspieler
Beiträge
5.505
Punkte
48
Glaub ich nicht. Ganz im Gegenteil, ich denke, daß sich Wlad in diesem Fall bei den anderen Verbänden umgehend auf der Nr. 1-Herausfordererposition plazieren und damit seinerseits zum Pflichtherausforderer machen könnte.


Wo steht denn diese Regel?

Wenn WK seinen Titel niederlegt, weil er keine Pflichtherausforderung bestreiten will (einen Boxer dafür zu kritisieren, dass er seine Pflichtverteidigung erfüllt, dafür fehlt mir jedes Verständnis) dann wird Don King garantiert ein "Faß auf machen", denn damit wäre WK wohl "raus aus dem Geschäft".

Schade finde ich allerdings auch, dass Ray Austin auf Platz 2 gerankt ist, auf Platz 3 ist nach der neuen Ranking Lamon Brewster. Ein Kampf gegen Brewster wäre mir auch lieber, aber eine Pflichtverteidigung muss absolviert werden. Otpimal wäre es, wenn man Brewster auf 2 gerankt hätte, Brewster wäre der Pflichtherausforderer.

Aber Brewster ist wohl nicht mehr bei King.

http://www.ibf-usba-boxing.com/
 

Mike Hammer

Nachwuchsspieler
Beiträge
606
Punkte
0
Ort
1659 Berlin
Glaub ich nicht. Ganz im Gegenteil, ich denke, daß sich Wlad in diesem Fall bei den anderen Verbänden umgehend auf der Nr. 1-Herausfordererposition plazieren und damit seinerseits zum Pflichtherausforderer machen könnte.

Dann gibt es ber bei einer Versteigerung nur 25% für ihn.Kann mir nicht vorstellen,dass er freiwillig auf so viel Geld verzichtet.:
 

jisi

Nachwuchsspieler
Beiträge
5.505
Punkte
48
Dann gibt es ber bei einer Versteigerung nur 25% für ihn.Kann mir nicht vorstellen,dass er freiwillig auf so viel Geld verzichtet.:


Und was sollte das auch für einen Sinn machen? Wenn WK die Titel vereinigen will, kann er ja wohl kaum den IBF Titel niederlegen, nur weil er nicht pflichtverteidigen will.
 

Günther_ P

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.582
Punkte
0
Ich habe doch auch von der Reputation Klitschkos´ geschrieben. Rein kohlemäßig bzw. hinsichtlich der Kosten-Nutzen-Perspektive wären Herausforderungen gegen anderen Champs, bei denen er seinen IBF-Titel niederlegen müßte, natürlich suboptimal.
 

desl

Supermoderator
Teammitglied
Beiträge
25.096
Punkte
113
Otpimal wäre es, wenn man Brewster auf 2 gerankt hätte, Brewster wäre der Pflichtherausforderer.
Die IBF gibt vergibt nunmal meines Wissens nach die ersten beiden Plätze in ihrem Ranking nur über Eliminatoren.
Also konnte Brewster ohne Kampf (von ihm selbt oder durch einen Kampf von Austin) nicht an Austin vorbeiziehen.

Die IBF kassiert da fleißig Sanktionsgebühren, da sie unter Umständen mehr Eliminatoren veranstaltet. Andererseits kommt es allzu oft dazu, dass weiter hinter im Ranking platzierte den Eliminator um den #2-Spot boxen, Austin-Beck ist da nur ein Beispiel.
Und so gibts immer wieder IBF-Pflichtherausforderer die in den unabhängigen Rankings nicht unter den Top10 stehen.
 

Tony Jaa

Bankspieler
Beiträge
22.464
Punkte
113
Den Titel niederlegen um vllt irgendwann mal einen Shot zu bekommen (was wahrscheinlich Jahre dauern würde da 2 von 4 WM bei King sind und Maskaev andere Pflichten hat) wäre natürlich ein Geniestreich. KLitschko hätte dann zwar kein Titel, aber an die anderen Titelträger könnte er noch schlechter drankommen. Und als Sahnhäubchen würde er dann wenigstens wesentlich schlechter verdienen (hat eh zuviel Geld).
HAHAHAHAAHA EIN MEISTERPLAN.
 

desl

Supermoderator
Teammitglied
Beiträge
25.096
Punkte
113
Wenn Klitschko seinen IBF-Gürtel verschenken würde, dann bekäme er vor 2008 keinen Titelkampf mehr.
Da kann er besser in den sauren Apfel beißen und gegen Austin antreten.
 

Günther_ P

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.582
Punkte
0
Whatever -mittlerweile freue ich mich sogar irgendwie auf den Kampf. Ich rechne Austin sogar gewisse Chancen auf ein Upset ein. Er kann physisch mit Wlad halbwegs mithalten und boxerisch hat er durchaus was zu bieten. Schaut euch den Kampf gegen Martinez an - die Schlagpräzision vom Rainman ist schon beeindruckend. Dennoch wäre ein Sieg über Klitschko natürlich eine Riesenüberraschung; völlig ausschließen kann man einen solchen allerdings nicht.
 

Competition

Administrator a.D.
Beiträge
4.561
Punkte
0
Ort
Deutschland
Natürlich ist es wünschenswert, wenn Titel vereinigt werden, aber hierbei an Klitschko höhere Maßstäbe anzulegen als an andere Weltmeister, erscheint mir sehr überzogen. - Wenn ein Vereinigungskampf nach (wahrscheinlich zähen) Verhandlungen realisiert wird, ist das natürlich super. Solange muß man auf vernünftige Titelverteidigungen hoffen. Ray Austin ist natürlich ein Witz und hat in einem Titelkampf nichts verloren, aber das hatte Okhello auch nicht :saint: . Also jetzt bereits "Schwamm drüber" :rolleyes: .

Gruß, Competition
 

jisi

Nachwuchsspieler
Beiträge
5.505
Punkte
48
.. Ray Austin ist natürlich ein Witz und hat in einem Titelkampf nichts verloren, aber das hatte Okhello auch nicht :saint: . Also jetzt bereits "Schwamm drüber" :rolleyes: .

Gruß, Competition

Wobei es sich bei Maskaev vs. Okhello um eine freiwillige Titelverteidigung gehandelt hat.

Ray Austin ist der offizielle Pflichtherausforderer der IBF und den kann sich Wladimir Klitschko nicht aussuchen.
 

D. Crosby

Gesperrt auf eigenen Wunsch
Beiträge
13.123
Punkte
0
Ort
Düsseldorf
Keine Angst, das wissen wir. Kannst den Wladi-Verteidigungs-Modus abschalten. ;)

Die Kritik gebührt der IBF, die sich nur noch knapp über IBO & Co-Niveau bewegt.
 
Oben