Wer sind die größten Experten in der Boxwelt?

[Devil]

Wenn ich Interviews von Boxern, Trainern oder Journalisten lese, fällt mir immer wieder auf, dass die im Grunde auch nicht mehr Ahnung haben,als der normale Boxfan. zB Dundee der meinte die Klitschkos hätten gegen Frazier und co keine Chance gehabt, weil sie aufgrund ihrer Größe zu langsam und statisch wären Da fragt man sich, ob der sich schonmal ernsthaft einen Kampf von denen angesehen hat. Aber gibt es jemanden in der Boxwelt, den ihr für nen Experten haltet und dessen Urteil ihr vertraut?

 

[speedclem]

graham houston und kenshiro, um nur mal zwei zu nennen. den alten tattergreis von hbo fand ich früher auch ziemlich gut!
in deutschland vllt den bertram job...

 

[Devil]

Du meinst Larry Merchante. Ja der war/ist echt cool. Ein sehr bekannter Boxhistoriker ist Bert Sugar. Man sind ihn in fast jeder Doku. Ob er mit seinen Bewertungen und Einschätzungen immer richtig liegt , weiss ich aber nicht, weil er sich da meist über die Vergangenheit äußert und keine Prognosen für die Zukunft macht.

 

[Tommy]

was ist mit Benn Wett eigentlich, der hat mir bei RTL immer nen super Eindrucl gemacht und hatte plan..

 

[Devil]

Wen ich gut fand war Kim Weber asl er Co-Kommentator bei Tyson-Bruno 2 und Tyson-Holyfield 1 war. Hatte er sehr gute Beobachtungsgabe, eine klare Minung und konnte sich gut ausdrücken. Schade, dass er das nicht mehr macht.

 

[speedclem]

Du meinst Larry Merchante. Ja der war/ist echt cool. Ein sehr bekannter Boxhistoriker ist Bert Sugar. Man sind ihn in fast jeder Doku. Ob er mit seinen Bewertungen und Einschätzungen immer richtig liegt , weiss ich aber nicht, weil er sich da meist über die Vergangenheit äußert und keine Prognosen für die Zukunft macht.

bert sugar ist auch ne hausmarke!
ben wett, naja... der hatte auf jeden fall ahnung war aber nicht fernsehtauglich, eher marke hupe

 

[Kut]

Ich mag Jeff Mayweather, McCalllum, Roy Jones (alles was nicht ihn belangt), die Äuerßerungen und Einschätzungen v. Eddie Futch, Freddie Roach (wenn er nicht mehr Trainier wäre), was ich von Hagler aufgeschnapft habe und James Toney. Alle anderen haben zu starke Vorlieben, Neigungen oder lassen sich zu sehr hin und her reißen.

Bert Sugar hat imo keine Ahnung und ist nichts anderes als ein amerikanischer DieterThomas Heck mit Fedora Hut und Zigarre. Es gibt tonnenweise selbsternannter Experten, die genauso viel Ahnung haben, wie Till Schweiger. Manchen steht auch das eigene Wissen, und die Arroganz im Wege, siehe Teddy Atlas. Eine richtige Einschätzung ist auch eine Charakterfrage im Boxen, und die bringen, wie im wirklichen Leben, nur sehr wenige mit.

 

[Lord Krachah]

Steward finde ich von den diversen TV-Experten am Besten.

 

[treize]

Ich!

 

[flowseven]

Ich!

Word wie war dass nochmal mit arroganz und so?

 

[Raging Bull]

Word wie war dass nochmal mit arroganz und so?

Jo, aber er ist nunmal auch weit oben hier im Forum :-D

Genug des Lobes....

@Devil
Guter Post. Ich steh auch manchmal mit nem Fragezeichen da, wenn ich manche Experten hör

Edit: Arreola fand ich gestern ganz gut. Ich schreib auch mit ihm und Sugar Ray Leonhard vor manchen kämpfen und kann Beiden regelmäßig nur beipflichten. Arreolas Vorhersage traf ja auch sehr genau zu. Da er zudem ein recht sympathischer Mensch ist, könnte ich mir eine spätere Karriere als Co-Kommentator gut vorstellen.

 

[Young Kaelin]

1.Tony Jaa
2. Kut
3. Lord Krachah

 

[jkd]

das problem bei dieser frage ist doch, dass es bereits einen experten braucht, um zu bewerten, wer ein wahrer experte ist.
was bringt es denn, wenn jemand der keine ahnung hat, meint, xyz sei ein experte^^ das bringt praktisch null.
ansonsten meinen die meisten von sich wenn sie ehrlich sind, sowie sie ein bisschen was verstanden haben, gleich stark richtung experte zu gehen^^.
dass das natürlich nicht so ist, zeigt uns die wirklichkeit. das boxen ist immer ein gutes beispiel. die große masse der kämpfer ist einfach gleich. die meisten haben ein ähnliches verständnis vom boxen und zeigen auch annähernd gleiche leistungen. wenn einer deutliche körperliche vorteile hat, dann ist er meist der bessere, weil man auf boxrischem gebiet gleich stark ist. Adamek war gegen Klitschko wieder das beste beispiel. das sowas nicht reicht, ist doch ganz logisch.
die wenigsten leute stechen eben heraus, denn dazu braucht man KLASSE.
als körperlich unterlegener braucht man eben besondere klasse um bspw. einen Klitschko zu schlagen. leider gibt es davon zur zeit im HW niemanden.
es gab sie aber natürlich bereits zu anderen zeiten. von Adamek nun auf die klasse von Klitschko zu schließen oder auf andere klasse leute der vergangenheit, geht einfach nicht.

nun ist es mit den "experten" GENAU das gleiche. die große masse ist im boxverständnis ähnlich und etwas besser sind meist die leute, die sich mehr informiert haben. die besondere KLASSE ist auch unter den experten selten, denn das bedeutet, dass derjenige eine bessere sicht auf diese dinge hat. MEISTENS ist das damit verbunden, dass dieser jemand selbst genau weiß wovon er spricht, weil er nämlich selbst auch ein macher ist und nicht nur ein theoretiker. das soll auf keinen fall alle anderen abwerten, die "nur" theoretiker sind. auch hier gibt es besondere experten, aber das ist dann ja nochmal etwas seltener, was ja auch verständlich ist.

 

[sabatai]

Graham Houston finde ich extrem gut. Seine Analysen sind einfach geschrieben und nie zu lang. Er verstrickt sich nie in Details oder redet um den heißen Brei herum. Er bringt die Stärken und Schwächen einfach auf den Punkt und fügt dann das Puzzle zusammen. Dabei bleibt er immer neutral. Natürlich liegt auch er mal daneben, aber im Großen und Ganzen hat er eine sehr gute Trefferquote.

Mike Tyson ist auch Spitze. Schade, dass ihn HBO noch nicht ins Boot geholt hat. Er erklärt die Dinge immer auf eine sehr anschauliche und einfach Weiße.

James Toney ist als Kommentator auch großes Kino. Er hat wie Tyson die Boxgrößen vergangener Tage ausführlich studiert.

Bert Sugar glorifiziert IMO die Vergangenheit zu sehr.

Im deutschsprachigen Raum kommt man an Timeout4u natürlich nicht vorbei!

 

[Granitkinn1]

James Toney ist als Kommentator auch großes Kino. Er hat wie Tyson die Boxgrößen vergangener Tage ausführlich studiert.

Aber wenn Toney spricht, fragen selbst die Amerikaner immer lauthals "Where are the subtitles?!?"

Ich verstehe kein Wort, wenn der redet.

 

[kopfball]

Aber wenn Toney spricht, fragen selbst die Amerikaner immer lauthals "Where are the subtitles?!?"

Ich verstehe kein Wort, wenn der redet.

Bowe und Toney sind gute Bspe für das Phänomen punch-drunk. Keine gute Voraussetzung für Fernsehkommentatoren.

Den Magic Man find ich als Kommentator gut.

 

[Devil]

das problem bei dieser frage ist doch, dass es bereits einen experten braucht, um zu bewerten, wer ein wahrer experte ist.

Das wäre aber nur ein richtiges Problem, wenn das Beurteilen, ob jemand ein Experte sei genau die gleichen Fähigkeiten vorraussetzen würde wie das das Boxen zu beurteilen. Man kann ja auch einfach beurteilen ob die Arumentationen des Boxexperten stimmig oder überzeugend sind, ob er subjektiv wirkt oder oder ob seine Prgonosen meist zutreffen oder nicht , etc. Natürlich ist zu einem gewissen Grade "Der hat Ahnung" gleichzusetzen mit "Der sagt das Selbe wie ich"

 

[jkd]

naja, du fragtest doch aber nach den besten experten.
stimmig kann vieles sein und doch geht es vielleicht weit am kern der sache vorbei. ist ja schön, wenn der experte bespw. nen schönen jab beschreibt und diesen in einem kampf als mittel der wahl fordert. der ahnungslose versteht alles und glaubt dem mann. in wirklichkeit wäre aber vielleicht der jab garnicht nötig, weil der gegner körperlich viel schwäche ist. vielleicht wäre es logischer in den mann zu gehen und den linken haken über die stets hängende rechte zu schießen, wofür der gegner nämlich null auge zeigt.
wenn der experte mit dem jab nun besonders toll reden schwingen kann und sich alles toll anhört, du begeistert bist, finden den sicherlich in kurzer zeit ganz viele toll.
der wahre experte allerdings schüttelt nur mit dem kopf und denkt sich, most people don't know shit about boxing

 

[speedclem]

Bert Sugar hat imo keine Ahnung und ist nichts anderes als ein amerikanischer DieterThomas Heck mit Fedora Hut und Zigarre. Es gibt tonnenweise selbsternannter Experten, die genauso viel Ahnung haben, wie Till Schweiger. Manchen steht auch das eigene Wissen, und die Arroganz im Wege, siehe Teddy Atlas. Eine richtige Einschätzung ist auch eine Charakterfrage im Boxen, und die bringen, wie im wirklichen Leben, nur sehr wenige mit.

das ist doch wohl ein witz schon mal "sting like a bee" gelesen, dass sugar zusammen mit jose torres geschrieben hat?
sugar hat unzählige büche übers den boxsport geschrieben, the ring magazine herausgegeben, boxing ilustrated (oder so ähnlich)... der mann ist ein unikum, und wenn der dieter thomas heck sein soll :laugh2:
also erstmal was von ihm lesen und vorher kundig machen...

 

[Devil]

naja, du fragtest doch aber nach den besten experten.
stimmig kann vieles sein und doch geht es vielleicht weit am kern der sache vorbei. ist ja schön, wenn der experte bespw. nen schönen jab beschreibt und diesen in einem kampf als mittel der wahl fordert. der ahnungslose versteht alles und glaubt dem mann. in wirklichkeit wäre aber vielleicht der jab garnicht nötig, weil der gegner körperlich viel schwäche ist. vielleicht wäre es logischer in den mann zu gehen und den linken haken über die stets hängende rechte zu schießen, wofür der gegner nämlich null auge zeigt.
wenn der experte mit dem jab nun besonders toll reden schwingen kann und sich alles toll anhört, du begeistert bist, finden den sicherlich in kurzer zeit ganz viele toll.
der wahre experte allerdings schüttelt nur mit dem kopf und denkt sich, most people don't know shit about boxing

Natürlich ist Stimmigkeit kein Beweis für viel Ahnung, aber Unstimmigkeit ist schon ein Zeichen für das Gegenteil.